РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 05 марта 2025 года по делу № 2-656/2025 

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-007448-05

резолютивная часть принята – 05 марта 2025 года

мотивированная часть составлена – 19 марта 2025 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

с участием истца ФИО1, соистца ФИО7 и представителя ФИО6 

ответчика ФИО8 и его представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО8 об установлении факта прекращения брачных отношений, признании наследником,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 (далее – истец или ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7), обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО8 (далее – ответчик ФИО8) об установлении факта прекращения брачных отношений, признании наследником. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке родились дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5. В конце ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между ФИО2 и ФИО8 прекратились, они перестали вместе проживать, вести общее хозяйство и поддерживать семейные отношения. ФИО2 выгнали из квартиры по адресу: 

<

адрес>, он забрал все свои личные вещи. С этого времени семейные отношения между супругами фактически прекратились, общее хозяйство не велось, семья распалась, брачные отношения не поддерживались. Ответчик завела новые отношения с другим мужчиной, который стал проживать совместно с ФИО8 в квартире, они стали вести совместное хозяйство по указанному адресу. Ответчик всячески препятствовала ФИО2 общаться с детьми, в квартиру не впускала с 2021. В конце января – начале февраля 2022 истец стала проживать с ФИО2 совместно в съемной квартире по 

<

адрес>. В последующем они переехали в Кировский район города Перми по 

<

адрес>. Между ними сложились фактически брачные отношения со всеми признаками семьи, они вели общее хозяйство, делали совместные крупные покупки (аренда квартиры, приготовление пищи, общее времяпрепровождение). Проживая совместно, они познакомили друг друга со своими близкими родственниками и своими друзьями. В 2023 они вместе неоднократно приезжали в пгт.Октябрьский к матери ФИО2 – ФИО10, приходили в гости к его тете ФИО11 Всем родственникам ФИО2 представлял истца, как свою жену. Дочь истца ФИО2 называл своей и полностью ее обеспечивал. В начале лета 2023 истец познакомила ФИО2 со своим отцом ФИО12 и родным братом ФИО13, сообщив о нем, как о своем муже. ФИО2 по отношению к истцу и к ее дочери вел себя, как муж и отец. Он обеспечивал семью продуктами питания, договаривался и оплачивал аренду квартиры, они вместе проводили свободное время. ФИО2 сделал истцу предложение о заключении брака, свои намерения выражал четко и последовательно, подарил обручальное кольцо, они планировали регистрацию брака. Первоначально они не могли заключить брак, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 родился ребенок. До начала 2023 об обоюдном согласии на расторжении брака не было предложений. С момента совместного проживания (январь 2022 до ДД.ММ.ГГГГ) дочь истца находилась на иждивении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ему избрана мера пресечения – заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Дзержинским районным судом г. Перми, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал контракт с Министерством обороны России, в этот день в зону СВО истец отправляла его с призывного пункта по 

<

адрес> г. Перми. Из родственников ФИО2 провожала только истец и его родная тетя. В этот же день был создан общий чат «Мамы вояки» в мессенджере «Телеграмм», куда были включены все родственники, чьи мужчины уходили на СВО, истец также была включена в этот чат, как жена ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пока ФИО2 проходил подготовку курса молодого бойца, он истцу звонил, писал сообщения, они общались на бытовые и семейные темы. ФИО2 со своей банковской карты сделал несколько переводов дочери истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что уходит на боевое задание и у него не будет возможности переписываться. С этого времени связь прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой операции ФИО2 погиб, с этого времени всех парней, которые находились на боевом задании, стали считать, как лиц, самовольно оставивших часть «СОЧ». Истец неоднократно обращалась во все инстанции, чтобы узнать о судьбе и найти мужа. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из войсковой части № и сообщили, что ДНК мамы ФИО10 и ДНК одного из погибших совпали. Также сообщили, что тело ФИО2 находится в Ростове на Дону. С этого времени истец стала общаться с представителем военной части и контролировать доставление тела ФИО2, занималась непосредственно его захоронением. В период пребывания в местах лишения свободы, нахождения в зоне СВО ФИО2 писал истцу и ее дочери письма, сообщения в социальных сетях, направлял видеосообщения о том, что любит их, считает своей семьей. В период с января 2022 до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сожительствовала с другим мужчиной, который проживал в квартире ФИО8, что исключало наличие отношений супружеского, семейного, бытового характера. У ответчика и ФИО2 был конфликт на почве совместного воспитания общих детей, поскольку ФИО8 ограничивала общение ФИО2 с детьми. ФИО8 самостоятельно по собственной инициативе обращалась в мировой суд с заявлением о расторжении брака. Однако, после того, как ей стало известно о подписании контракта и направлении ФИО2 в зону СВО, она отозвала заявление о расторжении брака. Между сторонами имеется спор о праве по перераспределению долей материальных выплат, предусмотренных законодательством РФ, родственникам лица, погибшего при выполнении задания в зоне СВО. Наследниками по закону признаются лица, находившиеся у наследодателя на иждивении не менее чем год до смерти. В отношении дочери истца данное условие фактически подтверждается. ФИО2 с момента совместного проживания заботился о дочери истца, называл ее своей дочерью, давал ей деньги для школьного питания, проезда на общественном транспорте, оплачивал мобильную связь, приобретал одежду, купил мобильный телефон за 20 000 рублей Находясь в зоне СВО, со своей банковской карты перечислял денежные средства на банковскую карту дочери истца, неоднократно звонил, оставлял сообщения и видео, в которых говорил, что они являются для него родными и близкими людьми. С ответчиком ФИО2 никакого общения не поддерживал. Установление факта прекращения брачных отношения необходимо истцу для того, чтобы изменить пропорцию распределения долей денежных выплат, гарантированных государством членам семьи погибшего участника СВО, а также получения льгот в сфере жилищных, налоговых, образовательных, трудовых отношений, кредитных послаблений, в поддержке бизнеса и ответственности.

Истец просит установить факт прекращения брачных отношений между ФИО2 и ФИО8 (расторжение брака) с ДД.ММ.ГГГГ, исключить из числа членов семьи погибшего в СВО и наследников первой очереди за умершим ФИО2 – ФИО8, признать ФИО1 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи погибшего в СВО – ФИО2, признать ФИО7 наследником умершего ФИО2

Определением судьи от 17.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10 (л.д.65). 

Определением судьи от 10.01.2025 к участию в деле в качестве 3-его лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (л.д.77). 

В судебном заседании истец ФИО1 и соистец ФИО7 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. 

Ответчик ФИО8, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО4 и ФИО5, и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.54). Считают, что поскольку истец не являлась супругой умершего, она не имеет законных оснований требовать признания факта прекращения брачных отношений между ее сожителем и его женой. В июне 2022 года ФИО2 вернулся в семью, обещал прекратить общение с истцом и был намерен восстановить семью, однако в январе 2023 года был вновь уличен в общении с истцом, и произошла очередная ссора. После ухода из семьи в январе 2023 года ФИО2 общение с детьми не прекратил, супруги созванивались, проводили встречи с детьми, совместно ездили к родственникам. Разводиться ФИО2 не хотел, считал, что это лишнее, сама ФИО8 также на разводе не настаивала. Осенью 2023 ФИО2 перестал появляться в квартире, так как узнал от своей жены, что находится в розыске, но встречи с женой и с детьми не прекратил, встречались на нейтральной территории, вместе гуляли, ФИО2 покупал подарки детям. После ареста ФИО2 и помещения его в СИЗО, ФИО8 ездила к нему на свидание, общалась, передавала посылку. Так она узнала о подписании контракта на СВО. Сам ФИО2, при встрече в СИЗО настаивал на сохранении семьи и просил не подавать на развод. ФИО8 на развод не подавала. Факт временного сожительствования и совместного времяпрепровождения не является основанием для признания создания семьи. Признание сожительницы и ее ребенка членами семьи противоречит нормам законодательства. Иск об установлении факта признания отцовства может быть предъявлен лишь к биологическому отцу ребенка, но не к сожителю матери ребенка. Считают, что ни истец, ни ее дочь не могут быть признаны членами семьи погибшего на СВО ФИО2, ФИО7 не может быть признана наследником за умершим ФИО2 Доказательств нахождения истца и ее дочери на иждивении умершего не представлено. Считают, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом. 

Соответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо – несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Министерства Обороны РФ, Военного комиссариата Пермского края, ТУ МСР Пермского края по г. Перми, Мотовилихинского отдела ЗАГС администрации города Перми, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представителем Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ранее был направлен письменный отзыв, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представителем Мотовилихинского отдела ЗАГС администрации города Перми направлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми (л.д.35).

В период брака ФИО2 и ФИО8 рождены дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По сведениям Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми брак между ФИО2 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью супруга ФИО2 (л.д.39 оборот). 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 оборот, л.д.57).

Согласно информации, предоставленной военным комиссариатом (Октябрьского района Пермского края), ФИО2 заключил контракт с МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в исправительной колонии № 

<

адрес> Пермского края, был направлен в в/ч 

<

адрес>. ФИО2 проходил службу в зоне специальной военной операции и погиб в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателями по выплатам в связи с гибелью военнослужащего ФИО2 являются родители, супруга, несовершеннолетние дети. Все обратились в военный комиссариат, где им было оказано содействие в написании заявления. Данные заявления были направлены в войсковую часть для выплаты по Указу от ДД.ММ.ГГГГ № для приобщения дополнительных документов по выплатам и последующей отправке в АО СОГАЗ. 

Судом допрошен свидетель со стороны истца ФИО15 и свидетель со стороны ответчика ФИО16

Свидетель ФИО15 показала, что истец ФИО1 и умерший ФИО2 фактически проживали совместно с конца 2022 года, в том числе в 2023 году жили у нее на квартире, проживали по адресу: 

<

адрес>, вместе приобретали имущество. ФИО2 тепло относился к дочери истца, покупал подарки, платил за квартиру. 

Свидетель ФИО16 показал, что умерший ФИО2 и ответчик ФИО8 отношения не прекращали, общались между собой.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО1 указывает на то, что между ней и ФИО2 сложились фактические брачные отношения, в подтверждение чего истцом представлены письма ФИО2, адресованные ей и ее дочери ФИО7, переписка в мессенджере, фотоматериалы, выписки по банковским переводам, обращения в военную часть и военную прокуратуру по вопросу установления сведений о месте нахождения ФИО2 после подписания контракта об участии в СВО. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 2 ст. 264 ГПК РФ содержит перечень фактов, которые могут быть установлены судом.

Согласно п.2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

По общему правилу под прекращением семейных отношений между супругами понимается расторжение брака в органах ЗАГС, либо в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2, брак между ФИО1 и ФИО2 не заключался. Истец ФИО1, ссылаясь на то, что она и ФИО3 фактически состояли в семейных отношениях, просит признать факт прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из собранных по делу доказательств, в том числе свидетельских показаний и пояснений сторон, письменных доказательств, ФИО2 и ФИО8 периодически проживали совместно, связь не утрачивали, однако, ФИО2 имел связь и с ФИО1, с которой также периодически проживал. Вместе с тем, сам по себе факт временного раздельного проживания ФИО2 и ФИО8 не может быть квалифицирован, как распад семьи и не служит подтверждением прекращения брачных отношений. Достоверных доказательств того, что между ФИО2 и ФИО8 фактически брачные отношения были прекращены, суду не представлено. Сведений о том, что ФИО1 и умерший ФИО2 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, как это предусмотрено семейным законодательством, в материалы дела также не представлено. Доказательств ведения совместного хозяйства, проживания одной семьей ФИО2 и ФИО1, суду не представлено. Одномоментное приобретение бытовой техники, частичные денежные переводы, письма умершего не могут свидетельствовать о сложившихся фактических брачных отношениях между ФИО2 и ФИО1, поскольку длительность совместного проживания в фактических брачных отношениях не подтверждают, так же как и не подтверждают факт того, что ФИО2 и ФИО1 фактически создали семью, доверяли друг другу, финасово друг друга поддерживали, приобретали в совместную собственность недвижимость. Показания свидетеля ФИО15 данный факт не подтверждают, поскольку не являются достаточными с учетом показаний свидетеля ФИО16, который подтвердил, что отношения между ФИО2 и ФИО8 прекращены не были. 

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях об установлении факта прекращения брачных отношений между ФИО2 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что оснований для признания ФИО8 бывшим членом семьи умершего ФИО2 не имеется, исковые требования ФИО1 об исключении ФИО8 из числа членов семьи погибшего в СВО и наследников первой очереди умершего ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о признании ее и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи ФИО2 и признании ФИО7 наследником умершего ФИО2, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). 

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: нетрудоспособность лица, нахождение лица не менее года до смерти наследодателя на его иждивении и совместное проживание лица с наследодателем также не менее года до смерти наследодателя.

Также одним из юридически значимых обстоятельств, является доказанность обстоятельств полного содержания лица наследодателем, или такой систематической помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию. 

Таким образом, юридическое значение для рассмотрения данных требований имеет размер содержания, которое предоставлял ФИО2 ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери, и соотношение дохода истца с тем содержанием, которое ей предоставлял умерший.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, у истца имелась материальная зависимость от умершего. Сведений о соотношении размера содержания ФИО1 от ФИО2 и дохода истца суду не представлено. По данным налоговой службы и пенсионного фонда, информация о получаемых доходах указанных лиц отсутствует. Кроме того, исходя из свидетельских показаний в совокупности с представленными в дело документами, постоянного источника дохода ни ФИО2, ни ФИО1 не имели. 

Помимо прочего, как следует из существа содержания искового заявления, признание ФИО1 и ФИО7 членами семьи ФИО2, признание ФИО7 наследником умершего ФИО2 необходимо для изменения пропорции распределения долей денежных выплат, гарантированных государством членам семьи погибшего участника СВО – ФИО2

Согласно п. 5 ст. 2, Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. 

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с п.3 ст.9 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признании лиц находящимися на иждивении военнослужащего в целях получения льгот и компенсации, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию, и установления факта того, что такой источник дохода является основным для существования лица. 

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования. Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

Таких доказательств суду не представлено. Доказательств того, что ФИО2 в предусмотренном семейным законодательством порядке принял на себя обязательства по воспитанию и содержанию несовершеннолетней ФИО7 не имеется. 

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО7 являются лицами, безусловно относящимися к членам семьи умершего, являются его родственниками, поскольку факт нахождения на иждивении собранными в материалы дела доказательствами не подтверждается. Истцом не представлены доказательства оказания умершим ФИО2 такой материальной помощи, которая являлась постоянным и основным источником дохода к существованию. 

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (ИНН №) (паспорт гражданина 

<

адрес> серии №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

адрес> серии №) в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

адрес> серии №) об установлении факта прекращения брачных отношений, об исключении из числа членов семьи, о признании членом семьи и признании наследником, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-656/2025

Секретарь: