Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 08 мая 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Нурма, 

<

адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего водителем погрузчика в ООО «Катерпиллар»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на 12 км + 500 м автодороги «Подъезды и проезд по 

<

адрес>» в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ФИО3, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не учел, что на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в результате чего при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Мицубиси Каризма» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4, движущегося прямолинейно со встречного направления, совершив с ним столкновение. В результате данного ДТП пассажиру транспортного средства «Мицубиси Каризма» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО5 причинен легкий вред здоровью человека. 

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указал о признании вины. Пояснил, что управлял автомобилем «ВАЗ-21150», двигался на работу по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону Санкт-Петербурга. На регулируемом перекрестке ему необходимо было повернуть налево в сторону предприятия. На встречной крайней левой полосе стоял грузовой автомобиль, поворачивающий налево в сторону АЗС «Газпром», из-за него он не видел, есть ли транспортные средства на правой встречной полосе, на зеленый сигнал светофора стал совершать поворот налево и произошло столкновение со встречным автомобилем, движущимся по правой полосе. От удара потерял сознание, затем очнулся и оставался на месте ДТП до окончания его оформления. В результате ДТП, кроме него, пострадала женщина-пассажир встречного автомобиля «Мицубиси». До настоящего времени помощи пострадавшей не предлагал, добровольно причиненный ущерб не возмещал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что является собственником транспортного средства «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым во время ДТП управлял ее муж ФИО1, очевидцем ДТП с пострадавшим не являлась. Принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, но к мужу она претензий не имеет. ФИО1 в результате ДТП также получил телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что управлял принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Каризма», с пассажиром ФИО5, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, со скоростью около 80 км/час двигался по правой полосе 

<

адрес> из Санкт-Петербурга в 

<

адрес>. Подъезжая к регулируемому перекрестку, на светофоре был включен зеленый сигнал, он видел движущийся во встречном направлении в левой полосе автомобиль «ВАЗ». Не видел, останавливался ли автомобиль «ВАЗ» на перекрестке перед совершением поворота, поскольку обзор закрывал стоявший в левой полосе автомобиль. На перекресток он также выехал на зеленый сигнал светофора и перед собой неожиданно увидел автомобиль «ВАЗ», пересекающий траекторию его движения слева направо. Он стал уклоняться от столкновения вправо, не помнит, успел ли применить торможение, но столкновения избежать не удалось. Оно произошло левой частью автомобиля «Мицубиси» в правую часть автомобиля «ВАЗ». Пассажиру ФИО5 в результате ДТП стало плохо, с места ДТП в больницу ее увезла дочь. Его автомобилю «Мицубиси Каризма» причинены тотальные механические повреждения, восстановлению он не подлежит.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что являлась пассажиром автомобиля «Мицубиси Каризма» под управлением ФИО4, они двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Когда они приближались к регулируемому перекрестку на зеленый сигнал светофора, она видела движущийся во встречном направлении автомобиль, при этом не видела, чтобы этот автомобиль остановился перед перекрестком. ФИО4 вдруг закричал, чтобы она держалась, стал уклоняться от столкновения вправо, сделал все возможное, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП она получила телесные повреждения. На место ДТП прибыл автомобиль скорой помощи, но в больницу 

<

адрес> ее увезла дочь, приехавшая на место ДТП. В стационаре она находилась 7-10 дней, затем была вынуждена отказаться от амбулаторного лечения, поскольку иначе могла потерять работу. До настоящего времени ФИО1 не извинился за произошедшее, не предлагал никакой помощи, не возместил причиненный ущерб, она настаивает на его строгом наказании.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> от 04.04.2019г. об административном правонарушении;

- определением от 27.09.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования;

- определением от 26.10.2018г. о продлении срока административного расследования; 

- протоколом 

<

адрес> от 27.09.2018г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП - столкновение транспортных средств «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, и «Мицубиси Каризма» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4 имело место на регулируемом перекрестке, проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.1, 2.4, 5.19.1, 5.19.2, табличка 6.16; следов торможения – нет; транспортным средствам причинены механические повреждения;

- актом 

<

адрес> от 27.09.18г. освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами исследования, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом 

<

адрес> от 27.09.18г. освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами исследования, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено;

- объяснением ФИО4 от 27.09.18г., из которого следует, что управлял технически исправным автомобилем «Мицубиси Каризма» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по 

<

адрес> со стороны Санкт-Петербурга в 

<

адрес> по крайней правой полосе движения на зеленый сигнал светофора, маневров не совершал, произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21150»,совершающим поворот налево со встречной полосы; для предотвращения ДТП предпринял экстренное торможение и уходил от столкновения; в результате ДТП пострадал пассажир;

- объяснением ФИО1 от 27.09.18г., из которого следует, что управлял технически исправным транспортным средством «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по 

<

адрес> со стороны Москвы, совершал поворот налево с включенным указателем поворота налево, второго участника ДТП не видел, дальнейшее не помнит;

- объяснением ФИО5 от 01.11.2018г., из которого следует, что попала в аварию на 

<

адрес> по дороге на работу, водитель ФИО4, увидев неизбежность столкновения с другим автомобилем, пытался уйти от удара в сторону;

- схемой от ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия;

- сообщением КМБ 

<

адрес> № от 28.09.2018г. о самообращении за медицинской помощью ФИО5 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограммой №, из которой следует, что 27.09.18г. в Клиническую Больницу № 

<

адрес> на автомобиле скорой помощи ООО «Импромед» был доставлен ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением от 16.10.2018г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1;

- заключением эксперта № от 01.04.2019г., из которого следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с подкожной гематомой правой теменной области, ссадины лица, сотрясением головного мозга. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде гематом и ссадин, клиническими проявлениями сотрясения головного мозга. Локализация и механизм образовавшихся повреждений у ФИО1 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в определении, что подтверждается наличием повреждений при обращении за медицинской помощью и клиническими проявлениями сотрясения головного мозга, срок заживления которых составляет около 7-10 дней. Тупая закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 сопровождалась расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека.

- определением от 16.10.2018г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5;

- заключением эксперта № от 31.01.2019г., из которого следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками лица, сотрясением головного мозга. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде кровоподтеков, клиническими проявлениями сотрясения головного мозга. Локализация и механизм образовавшихся повреждений у ФИО5 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в определении, что подтверждается наличием кровоподтеков на лице при обращении за медицинской помощью, срок заживления которых составляет около 8-10 дней, острым периодом клинических проявлений сотрясения головного мозга. Тупая закрытая черепно-мозговая травма у ФИО5 сопровождалась расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО5 легкого вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, за что он привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д. 33), а также мнение потерпевшей ФИО5, настаивающей на применении к виновному строгого наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к нему указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.