Дело № 2а – 817/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000809-07

Учёт 3.028

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, ГУ ФССП России по Республике Татарстан, Азнакаевскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» (далее по тексту ООО ПКО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республики Татарстан ФИО8 ГУ ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение. Однако административный ответчик в нарушение указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. 

Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 сделать отметку в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В ходе подготовки по делу в качестве административного соответчика был привлечен Азнакаевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (л.д.2).

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён судебный пристав-исполнитель ФИО15 (л.д.41-42)

Представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия (л.д.4, оборотная сторона).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8 на судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.19).

Административные ответчики - ГУ ФССП России по Республике Татарстан, Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО15 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи, с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.20-21). 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно в целях установления денежных средств на счетах, наличия имущества должника направлены запросы в банки, ФНС, ЕГРН, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «КИБЕРНИКС» на ООО ПКО «КИБЕРНИКС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республики Татарстан вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное постановление вместе с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю посредством заказной корреспонденции и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, вышеуказанный исполнительный документ (судебный приказ), полученный взыскателем, не содержит.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе, а именно в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительно производство.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление (пункт 3 части 1, часть 3).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2).

Согласно части 4 статьи 46 приведенного Федерального закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (часть 4).

Как указывает административный истец, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, а так же исполнительный документ - судебный приказ, в котором в нарушение требований части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не сделала отметку, указывающую на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму.

Вместе с тем, наряду с подлинником исполнительного документа ООО ПКО «КИБЕРНИКС» получило копию постановления об окончании исполнительного производства, в котором отражены сведения, указанные в приведенной выше правовой норме, в том числе: основание по которому исполнительный документ возвращен взыскателю (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ); период, в течение которого осуществлялось исполнение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); размер взысканной суммы (0р.) (л.д.8).

Таким образом, административный истец, имея на руках копию постановления об окончании исполнительного производства, имел возможность установить интересующие его сведения, располагая которыми не лишен возможности определить период времени, на который не распространяется срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому суд находит необоснованным доводы административного истца о нарушении его прав ввиду отсутствия отметки в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, фактически бездействием судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не указано, какие его права, свободы, и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя. Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Утверждение о том, что отсутствие отметки в исполнительном документе приводит к невозможности предъявления исполнительного документа, не принимается судом, поскольку доказательств отказа в принятии судебного приказа, в рамках исполнения которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Указанные доводы являются предположениями административного истца, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку при повторном предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению взыскатель не лишен возможности приложить к нему постановление об окончании исполнительного производства, позволяющее проверить соблюдение срока его предъявления к исполнению.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «КИБЕРНИКС».

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, ГУ ФССП России по Республике Татарстан, Азнакаевскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.