<

 >

Дело № 1-270/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

15 мая 2017 год

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника – адвоката

ФИО4,

потерпевшей

Л.,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

 >, зарегистрированного 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 27 минут до 13 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении ювелирного салона «

<

 >», расположенного в торговом центре «

<

 >» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения имущества напал на Л., достав из кармана надетой на нем куртки отвертку, которую держал острием вверх, создавая непосредственную опасность для её жизни и здоровья, в случае применения данного предмета, и потребовал от Л. открыть витрину № в целях хищения находящихся в ней принадлежащих ООО «

<

 >» ювелирных изделий: золотого шнурка весом 3,73 грамма стоимостью 5 781 рублей 50 копеек, золотой булавки весом 0,39 грамма стоимостью 604 рубля 45 копеек, золотой булавки весом 1,06 грамма стоимостью 1 642 рубля 30 копеек, золотого браслета весом 15,05 грамма стоимостью 17 436 рублей, золотого браслета весом 5,83 грамма стоимостью 9 339 рублей, золотой цепи весом 4,69 грамма стоимостью 7 690 рублей 70 копеек, золотой цепи весом 3,59 грамма стоимостью 5 503 рубля 45 копеек, золотой цепи весом 9,43 грамма стоимостью 14 455 рублей 65 копеек, золотой цепи весом 9,85 грамма стоимостью 15 099 рублей 75 копеек, золотой цепи весом 6,24 грамма стоимостью 9 565 рублей 20 копеек, золотой цепи весом 8,28 грамма стоимостью 12 692 рубля 40 копеек, золотой цепи весом 1,86 грамма стоимостью 2 851 рубль 30 копеек, золотой цепи весом 4,49 грамма стоимостью 6 882 рубля 95 копеек, золотой цепи весом 4,58 грамма стоимостью 7 020 рублей 90 копеек, золотой цепи весом 9,01 грамма стоимостью 13 811 рублей 55 копеек, золотого браслета весом 1,85 грамма стоимостью 2 818 рублей 80 копеек, золотого браслета весом 5,64 грамма стоимостью 8 594 рубля 92 копейки, золотого браслета весом 2,03 грамма стоимостью 3 092 рубля 84 копейки, золотого браслета весом 6,5 грамма стоимостью 9906 рублей, золотого браслета весом 2,54 грамма стоимостью 2 559 рублей 90 копеек, золотой цепи весом 6,42 грамма стоимостью 6 438 рублей 60 копеек, золотого зажима для галстука весом 4,88 грамма стоимостью 5 221 рубль, золотого браслета весом 8,34 грамма стоимостью 15 687 рублей 40 копеек, золотого браслета весом 7,78 грамма стоимостью 14 633 рубля 80 копеек, золотого браслета весом 6,76 грамма стоимостью 12 714 рублей 60 копеек, золотого браслета весом 8,77 грамма стоимостью 16 496 рублей 20 копеек, золотого браслета весом 8,12 грамма стоимостью 15 273 рубля 20 копеек, золотого браслета весом 7,63 грамма стоимостью 14 351 рубль 80 копеек, золотого браслета весом 7,19 грамма стоимостью 13 523 рубля 40 копеек, золотого браслета весом 9,46 грамма стоимостью 17793 рубля 60 копеек, золотого браслета весом 5,65 грамма стоимостью 10 627 рублей, золотого браслета весом 11,35 грамма стоимостью 21 349 рублей, золотого браслета весом 1,63 грамма стоимостью 1 660 рублей 60 копеек, золотой цепи весом 2,08 грамма стоимостью 2 117 рублей 60 копеек, золотой цепи весом 3,71 грамма стоимостью 3 780 рублей 20 копеек, золотого браслета весом 1,08 грамма стоимостью 1 005 рублей 83 копейки, золотого браслета весом 3,55 грамма стоимостью 3 306 рублей 99 копеек, золотого браслета весом 3,78 грамма стоимостью 3 521 рубль 39 копеек, золотого браслета весом 2,74 грамма стоимостью 2 552 рубля 63 копейки, золотого браслета весом 1,17 грамма стоимостью 1 089 рублей 98 копеек, золотой цепи весом 3,65 грамма стоимостью 3 400 рублей 17 копеек, золотой цепи весом 5,7 грамма стоимостью 5 310 рублей 63 копейки, золотой цепи весом 6,22 грамма стоимостью 5 794 рубля 51 копейка, золотого браслета весом 2,97 грамма стоимостью 2 811 рублей 02 копейки, золотого браслета весом 2,75 грамма стоимостью 4 361 рубль, золотого браслета весом 1,8 грамма стоимостью 2 854 рубля, золотой цепи весом 7,18 грамма стоимостью 11 386 рублей 60 копеек, золотой цепи весом 4,66 грамма стоимостью 7 390 рублей 20 копеек, золотой цепи весом 6,52 грамма стоимостью 10 340 рублей 40 копеек, золотой цепи весом 5,04 грамма стоимостью 7 992 рубля 80 копеек, золотой цепи весом 3,83 грамма стоимостью 6 073 рубля 60 копеек, золотой цепи весом 6,84 грамма стоимостью 10 847 рублей 80 копеек, золотого браслета весом 13,69 грамма стоимостью 13 963 рубля 84 копейки, золотой цепи весом 7, 24 грамма стоимостью 9 122 рубля 40 копеек, золотой цепи весом 4,22 грамма стоимостью 5 317 рублей 20 копеек, золотой цепи весом 13,03 грамма стоимостью 16 417 рублей 80 копеек, золотой цепи весом 3,1 грамма стоимостью 4 123 рубля, золотой цепи весом 1,58 грамма стоимостью 1 422 рубля, золотой цепи весом 1,92 грамма стоимостью 1 728 рублей, золотой цепи-шнурка весом 2,11 грамма стоимостью 1 899 рублей, золотой цепи весом 2,3 грамма, стоимостью 2 070 рублей, золотой цепи весом 1,21 грамма стоимостью 1 089 рублей, золотой цепи весом 2,37 грамма стоимостью 2 133 рубля, золотого браслета весом 3,4 грамма стоимостью 4 046 рублей, золотой цепи весом 1,37 грамма стоимостью 1 630 рублей 30 копеек, золотой цепи весом 2,90 грамма стоимостью 3 683 рубля, золотой цепи весом 1,62 грамма стоимостью 2 057 рублей 40 копеек, золотого браслета весом 5,68 грамма стоимостью 4 958 рублей 64 копейки, золотого браслета весом 7,15 грамма с натуральным сапфиром весом 1,90 грамма, фианитом весом 1,06 грамма общей стоимостью 20 855 рублей 13 копеек, золотого браслета весом 7,94 грамма с натуральным изумрудом весом 1,86 грамма, фианитом весом 0,02 грамма обще стоимостью 22 049 рублей 67 копеек, золотого браслета весом 17,92 грамма стоимостью 22 937 рублей 60 копеек, золотых запонок весом 5,53 грамма стоимостью 5 712 рублей 20 копеек, золотой булавки весом 0,52 грамма стоимостью 2 156 рублей 80 копеек, золотой булавки весом 0,49 грамма стоимостью 2 066 рублей 90 копеек, золотого браслета весом 8,47 грамма стоимостью 12 705 рублей, золотого браслета весом 9,2 грамма стоимостью 13 800 рублей, золотой броши весом 2,15 грамма стоимостью 5 640 рублей. С перечисленным имуществом ФИО3 намеревался скрыться и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, то есть открыто похитить его и причинить ООО «

<

 >» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 602 640 рублей 99 копеек. Однако, Л., которая угрозу применения в отношении себя со стороны ФИО3 насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, исходя из сложившейся обстановки, поведения и физического превосходства ФИО3, а также наличия в его руке предмета, схожего с ножом, с целью избежания применения со стороны ФИО3 насилия, а также хищения золотых изделий, попыталась нажать установленную в ювелирном салоне «

<

 >» тревожную кнопку. Заметив вышеуказанные действия Л., посчитав, что она нажала тревожную кнопку, опасаясь своего задержания, ФИО3 свои преступные действия прекратил, вышел из помещения ювелирного салона «

<

 >» и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая наличие в его действиях умысла на хищение ювелирных украшений в крупном размере.

Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов утра находился в торговом центре «

<

 >» по адресу: 

<

адрес>, зашел в ювелирный отдел, пообщался с продавцом, оценил, что в помещении салона был всего один продавец, ни сотрудника охраны, ни администратора не было. После просмотра ювелирных изделий он вышел на улицу, гулял. Поскольку у него имелись долги перед третьими лицами, то ему пришла в голову мысль совершить хищение золотых изделий из этого ювелирного магазина. У него с собой была отвертка, которую он решил использовать для подкрепления его требований перед продавцом магазина. Решившись зайти в ювелирный отдел, попросил продавца показать ему золотую цепочку стоимостью 5 000 рублей. Продавец открыла витрину, достала цепочку, показывая ему, но при этом держа ее в своей руке. Затем, когда продавец отошла чуть в сторону, он достал из кармана отвертку и сказал продавцу, что у него плохие для нее новости, далее держа отвертку в руках, удерживая острием вверх, потребовал передать ему две цепочки. В сторону женщины отвертку не направлял и каких-либо движений рукой, в которой была отвертка, в сторону продавца не делал. Продавец попятилась назад, зашла за прилавок, присела и стала кричать. Он стал её успокаивать, говорил, что вреда ей не причинит, что ему просто нужны ювелирные украшения. Никаких действий к открытию витрины продавец не применяла, а присела на свое место. Применять насилие к продавцу он не собирался. Поняв, что у него ничего не получится, принял решение уйти. Вышел из отдела, затем из торгового центра и побежал домой, предполагая, что его преследуют, т.к. продавец нажала тревожную кнопку. В содеянном раскаивается.

В соответствии с протоколом явки с повинной (л.д.72) ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов дня в ювелирном отделе ТЦ «

<

 >» по адресу: 

<

адрес> виду наличия долгов перед третьими лицами, используя имеющуюся при нем отвертку, показал ее продавцу магазина и попросил последнюю передать ему ювелирные изделия. Продавец золото ему не передала, стала отступать назад к ресепшну. Побоявшись, что последняя вызовет охрану, нажав тревожную кнопку, ушел из магазина.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд, исследовав, доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Потерпевшая Л., в судебном заседании показала, что работает 

<

 > в ООО «

<

 >» с ДД.ММ.ГГГГ. Ювелирный салон «

<

 >» располагается в ТЦ «

<

 >» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут в помещение салона зашел мужчина, одетый в порваную куртку синего цвета, на его лице была щетина, на голову надет капюшон, который стал смотреть витрины с ювелирными изделиями. Пройдя по залу салона, подошел к витрине № с золотыми цепями и браслетами. Она предложила ему показать товар, однако тот не воспользовался ее предложением и вышел из салона. Спустя непродолжительное время, около 13 часов 30 минут мужчина снова вернулся в салон и подошел к той же витрине, у которой стоял раньше. Попросил подобрать 

<

 > в подарок цепочку в пределах 5 000 рублей. Взяв ключи, она подошла витрине № с цепочками. Сначала показывала товар через стекло, затем открыла одну половину витрины и достала оттуда цепочку стоимостью 5 310 рублей, подала ее мужчине, но он не стал брать в руки. Она обратила внимание на то, что покупатель постоянно держит руку в кармане. Далее Л. показала мужчине еще цепочки за 8 и 9 тысяч рублей, одна из которых была из белого золота. Поскольку цена более 5000 рублей ФИО3 не устраивала, он о них отказался, то эти цепочки она убрала обратно. Мужчина спросил ее про обмен старого золота на новое, получив от нее утвердительный ответ, стал что-то прикидывать в уме, считая вслух. Оставив одну цепочку у себя в руках, она стала закрывать витрину и предложила мужчине пройти к кассовой зоне. Во время закрытия витрины на ключ, мужчина стоял со спины с левой стороны и в этот момент сказал: «Только у вас есть небольшая проблема». Она находилась возле стола в кассовой зоне со стороны зала. В этот момент мужчина достал правую руку из кармана, в руке у него был пакет. Мужчина положил пакет в левую руку и достал из пакета предмет, похожий на нож. Она испугалась и стала пятиться спиной за стол, чтобы нажать тревожную кнопку, спросила мужчину, зачем он это делает. Мужчина ответил, что у него двое детей. Предмет, похожий на нож он держал острием вверх. Она стала искать тревожную кнопку, найдя брелок, нажала на кнопку, но кнопка не срабатывала. Мужчина повторил свое требование: «Откройте витрину». Она ответила, что открыть витрину не может, от нервного состояния у нее началась истерика, затряслись руки и она присела на стул, стоящий рядом, затем выбросила цепочку и ключи на стол, сказала: «Берите, что хотите, только меня не трогайте». Угрозы мужчины воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье в силу его физического превосходства и наличия оружия в руках. Она наклонилась, чтобы положить тревожную кнопку, мужчина заметил её действия и убрал руку с предметом, похожим на нож в карман, развернулся и быстрым шагом вышел из помещения салона, ничего не взяв. После этого она позвонила в службу безопасности торгового центра «

<

 >» и сообщила о произошедшем.

Оценив показания потерпевшей Л. в судебном заседании путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными в судебном следствии, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанным показаниям Л. не имеется, поскольку потерпевшая не имеет повода для оговора подсудимого ФИО3, ее показания о юридически значимых обстоятельствах дела последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах.

Показания потерпевшего о характере действий подсудимого, целях и мотиве преступления, способе его совершения объективно подтверждаются следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном следствии показаниями представителя потерпевшего - ООО «

<

 >» З. о том, что она является генеральным директором ООО «

<

 >». Деятельность ООО «

<

 >» заключается в розничной и оптовой торговле ювелирными изделиями, драгоценными камнями, золотом и другими драгоценными металлами. 

<

адрес> имеется 3 точки ООО 

<

 >», одна расположена в ТЦ «

<

 >» по адресу: 

<

адрес> В ювелирном салоне имеются камеры видеонаблюдения, тревожная кнопка. В помещении салона установлены шкафы, в которых находятся ювелирные изделия. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец-консультант Л., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут мужчина, заходивший в салон некоторое время назад в этот же день, вернулся в салон и подошел к витрине с золотыми цепями и браслетами. Продавец показывала ему цепочки по интересующей его цене, в какой-то момент мужчина достал, по словам продавца нож и велел ей открывать витрину. Л. витрину не открыла и нажала тревожную кнопку, никаких ювилирных изделий ему не передавала, а мужчина, испугавшись, что тревожная кнопка нажата, ушел. В связи с тем, что ювелирные изделия похищены не были, то исковых требований к ФИО3 она не имеет (т.1 л.д. 170-174);

заявлением потерпевшей Л. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое под угрозой применения ножа пыталось похитить ювелирные изделия из витрины № (т.1 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым ювелирный салон находится на первом этаже с левой стороны от центрального входа в торговый центр «

<

 >», витрины № установлены вдоль левой стены, с ювелирными изделямия находятся под стеклами и под замками (т.1 л.д.66-73), рапортами сотрудников полиции о том, что прибыв по вызову по адресу: 

<

адрес>, к ним обратилась потерпевшая Л., сообщившая о разбойном нападении на нее, где мужчина, угрожая ножом, требовал открыть шкаф с ювелирными изделиями, получив ее отказ, удалился из магазина (т.1 л.д. 6-7), протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленового пакета с курткой темно-синего цвета, отверткой (т.1 л.д. 113-124), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ювелирных украшений, содержащихся в витрине № (т.1 л.д. 179-183), товарно-материальными накладными о том, что стоимость имущества находящегося в витрине № в общей сумме составляет 602640 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 186-251, т.2 л.д. 1-50), осмотром в судебном заседании вещественного доказательства – отвертки.

Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании о том, что 

<

 > в ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > находилась в трудном финансовом положении, о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов 

<

 >, который пояснил ей, что пытался ограбить ювелирный магазин, используя при этом отвертку.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП -№ УМВД России по г.Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, собственноручно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной (т.1 л.д. 108-110);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля О., данные им на предварительном следствии о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту разбойного нападения на ювелирный салон «

<

 >», расположенный по адресу: 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, им была изъята запись видеокамер наблюдения (т.1 л.д. 115-116).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере. 

Квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «в крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона действия лица, не причинившие вред здоровью потерпевшего, но создавшие реальную опасность для его жизни и здоровья при нападении с целью завладения имуществом, квалифицируются как разбой. При этом разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от достигнутого результата. Поскольку по смыслу закона разбой относится к так называемым формальным составам и считается оконченным уже с момента нападения независимо от того, достигнут преступный результат или не достигнут, то обстоятельство, что подсудимый фактически не завладел имуществом потерпевшего, не влияет на квалификацию их действий.

По делу установлено, что преступление ФИО3 было совершено с использованием отвертки. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). 

Установлено, что потерпевшая Л. понимала, что ей угрожают применением насилия, опасным для жизни и здоровья как словесно, так совершенными в отношении нее действиями: наличием в руках ФИО3 предмета, используемого в качестве оружия, его физического превосходства. Суд считает, что в сложившейся обстановке угроза при разбое носила реальный характер, потерпевшая осознавала, что она может быть немедленно приведена в исполнение, что давало потерпевшей Л. все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, считать реальной возникшую для нее угрозу, поскольку в отношении потерпевшей мог быть применен предмет, используемый в качестве оружия, отверткой, использование которой охватывалось умыслом ФИО3 Сам ФИО3 также не мог не осознавать, что, демонстрируя отвертку потерпевшей и будучи физически сильнее ее, последняя воспринимает выражаемую им угрозу как реальную. 

Наличие предмета, используемого в качестве оружия, - отвертки, в момент совершения разбоя на Л. подтверждаются собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Л., свидетелей и всей совокупностью доказательств по делу. Как видно из установленных обстоятельств совершения нападения на потерпевшего, ФИО3 угрожал отверткой, держа ее в руках для устрашения потерпевшей. Эти действия суд расценивает как нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия. Тот факт, что потерпевшая в своих показаниях, не изменяя показания о фактических обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, предмет, используемый в качестве оружия именовала как предмет, похожий на нож, в то время, как ФИО3 в качестве такового использовалась отвертка, не свидетельствует о противоречивости или ложности показаний потерпевшей и не влияет на квалификацию.

По смыслу закона крупным размером при совершении хищений, в том числе разбоя, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в витрине № находились ювелирные украшения на общую сумму 602640 рублей 99 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются товарно-материальными накладными, имеющимися в материалах дела. Судом не установлено оснований у потерпевших и допрошенных по делу лиц к оговору подсудимого.

Поскольку умысел ФИО3 был направлен на хищение всех ювелирных украшений, находящихся в витрине №, общая стоимость которых составляет 602640 рублей 99 копеек, т.е. в сумме, превышающей 250000 рублей, его действия подлежат квалификации как разбой, совершенный в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности в области нарушений общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы

<

 > на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания ФИО3, суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, характера, категории и тяжести преступления, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО3 и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленную совокупность смягчающих обстоятельств, которую признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд признает бесспорно доказанным причинение виновными и противоправными действиями подсудимого ФИО6 потерпевшей Г. морального вреда, связанного с нравственными страданиями и переживаниями, в связи с произошедшими событиями. При таких обстоятельствах суд на основании ст. ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ признает гражданский иск потерпевшей в счет компенсации морального вреда законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном размере. При этом суд учитывает не только материальное положение ФИО3, но также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий и переживаний. Одновременно суд на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести, причиненных потерпевшему нравственных страданий.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО3 испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: в течение первого года являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные УИИ; в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, ежемесячного погашать гражданский иск с ежемесячным представлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Л. 50000 (пятьдесят тысяч) рубля в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, копию списка товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- золотые цепи в количестве 35 штук, золотые браслеты в количестве 34 штуки, 1 пара золотых запонок, шнурок в количестве 1 штука, золотой зажим в количестве 1 штука, золотые булавки в количестве 4 штуки, золотую брошь в количестве 1 штуки – оставить по принадлежности ООО «

<

 >»;

- куртку темно-синего цвета, полиэтиленовый пакет – оставить по принадлежности осужденному ФИО3

- CD- диск записи с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела

- цельнометаллическую отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

 > ФИО1