УИД: 66RS0011-01-2018-001025-61

№ 2-942/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к

ФИО4 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения личных медицинских книжек.

В обоснование требований указали, что с *** работали в ООО «***». Личные медицинские книжки передали на хранение администрации, то есть заведующей столовой ФИО4 *** ответчик уволилась и забрала с собой принадлежащие им медицинские книжки, в добровольном порядке возвратить отказалась.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и пояснили, что в столовой работают длительное время, несколько раз менялись работодатели. С *** работали в ООО «***», за собственные средства приобрели медицинские книжки, передали на хранение заведующей столовой ФИО4 *** весь коллектив переводом трудоустроился к ИП О., рабочее место не изменилось, продолжали работать в том же помещении столовой. *** на общем собрании ответчику предложили уволиться, поскольку работодатель был недоволен ее работой. В тот же день ответчик уволилась и более на работу не приходила. В начале ***. они обнаружили, что в кабинете заведующей столовой медицинских книжек, принадлежащих им и Я., нет. По телефону ответчик с ними отказалась разговаривать. По просьбе уборщицы Т. ответчик вернула медицинскую книжку только Я.. В добровольном порядке возвратить медицинские книжки ответчик отказывается.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что с *** ответчик работала в ООО «***» в должности заведующей производством в столовой медицинского колледжа. Затем М. переведена к ИП ***, *** уволена по собственному желанию. В обязанности ответчика не входило хранение медицинских книжек работников, она их не принимала, работодателем хранение книжек не поручалось. Работодателем не был установлен порядок хранения медицинских книжек. Медицинские книжки хранились в открытом доступе в шкафу кабинета. В последний рабочий день ответчик взяла из кабинета только свои личные вещи, никаких передаточных актов не составлялось.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом и наличие у ответчика этого имущества в натуре возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы факт передачи ответчику принадлежащих им личных медицинских книжек и наличия их у последней в настоящее время не представили.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю кроме обязательно установленных документов иные документы, необходимость предъявления которых в связи со спецификой работы устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Согласно статье 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры) (часть 1); индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (часть 3); данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5). Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (часть 6).

На основании пунктов 13.1, 13.3, 15.1 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, и которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождение гигиенической подготовки и аттестации. Руководитель организации обеспечивает наличие личных медицинских книжек на каждого работника.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2005 г. № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» обязанность по хранению личной медицинской книжки работника возложена на администрацию организации или индивидуального предпринимателя. 

Из трудовой книжки (л. д. 34-39) усматривается, что ответчик состояла в трудовых отношениях с ***. с ООО «***», с *** – с ИП С., работала в должности заведующей производством. Истцы также работали у указанных работодателей.

Ответчик работодателем истцов не является, доказательств возложения работодателями на ответчика обязанностей по хранению личных медицинских книжек работников, не представлено, следовательно, ответчик не может нести ответственность за сохранность документов работников.

При этом, в судебном заседании установлено, что доступ в служебный кабинет, где находилось рабочее место ответчика, имел неограниченный круг лиц. С *** в кабинете размещалась также сотрудник ИП С. по имени «Наталья», которая, по утверждению истцов, была доверенным лицом индивидуального предпринимателя.

Тот факт, что ответчик признала факт нахождения и возврата медицинской книжки Я. не свидетельствует о доказанности удержания медицинских книжек истцов.

При изложенном, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые, конкретные и однозначные доказательства нахождения медицинских книжек истцов у ответчика, последняя это обстоятельство оспаривает, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение в мотивированном виде составлено 10 сентября 2018 г. 

Председательствующий: