Дело № 

91RS0№-84 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

27 июля 2021 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО4, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Аттаровой А.Г., предъявившей удостоверение № 1641, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 21.09.2017, и ордер № 509 от 23.07.2021, выданный председателем коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

родившенрся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, хронические заболевания, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющийся, судимого приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи магазина «Евпаторийские колбасы», расположенного по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, на тротуарной дорожке обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» (далее - ПАО РНКБ), с номером №, выданную к карточному счету 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, и у него внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№. 

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, имея доступ к указанному банковскому счету ПАО РНКБ №, посредством банковской карты ПАО РНКБ №, выданной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты покупок путем списания денежных средств с указанной карты без ввода пин-кода, оплатил проезд в общественном транспорте маршрутом «Новофедоровка-Саки» на сумму 19 рублей. 

Прибыв в 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку товаров и произвел их оплату бесконтактным способом банковской картой ПАО РНКБ №, предоставляющей доступ к денежным средствам на банковском счету ПАО РНКБ №, на сумму 580 рублей через терминал, установленный на кассе магазина «МКС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем списания денежных средств за приобретенный товар. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ передал указанную банковскую карту своему знакомому Свидетель №1 для осуществления покупок и их оплаты данной банковской картой бесконтактным способом в магазинах розничной торговли. При этом ФИО1 сообщил Свидетель №1 о том, что собственником вышеуказанной банковской карты является он. 

В дальнейшем Свидетель №1, не осознавая преступный замысел ФИО1, ошибочно полагая, что указанная банковская карта принадлежит последнему, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 20 часов 18 минут осуществил покупки товаров и произвел их оплату бесконтактным способом банковской картой ПАО РНКБ №, предоставляющей доступ к денежным средствам на банковском счету ПАО РНКБ №, на общую сумму 2331,80 рублей, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты – на сумму 691,90 рублей, через терминал, установленный на кассе магазина «Яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем списания денежных средств за приобретенный товар; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту – на сумму 10 рублей, через терминал, установленный на кассе аптеки №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем списания денежных средств за приобретенный товар; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты – на сумму 452,90 рублей, через терминал, установленный на кассе магазина «Яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем списания денежных средств за приобретенный товар; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут – на сумму 90 рублей, через терминал, установленный на кассе магазина «Буфет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем списания денежных средств за приобретенный товар; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты – на сумму 770 рублей; в 17 часов 23 минуты – на сумму 30 рублей через терминал, установленный на кассе магазина «Мир одежды и обуви», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем списания денежных средств за приобретенный товар; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут – на сумму 172 рубля, через терминал, установленный на кассе магазина «Гастроном», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем списания денежных средств за приобретенный товар; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут – на сумму 115 рублей, через терминал, установленный на кассе магазина «24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем списания денежных средств за приобретенный товар. 

Приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах товары, Свидетель №1 передал ФИО1 вместе с банковской картой, которую, в свою очередь, ФИО1 выбросил за ненадобностью. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты ПАО РНКБ № совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2930,80 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО РНКБ №, зарегистрированного на Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле магазина «Евпаторийские колбасы» на 

<

адрес> пгт. Новофедоровка нашел карту банка РНКБ, которую решил оставить себе с целью последующего хищения с банковской карты денежных средств, если таковые имелись на ней. Своей карты у него никогда не было, однако ему известно, что при помощи прикладывания карты к терминалу можно осуществлять покупки в различных магазинах, при этом не вводя пин-код, чем он и решил воспользоваться впоследствии. Он направился на автобусную остановку, где в автобусе маршрутом «Новофедоровка-Саки» он расплатился за проезд до 

<

адрес> в размере 19 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу в автобусе. По прибытии на автостанцию в 

<

адрес>, зашел в магазин МКС, расположенный на 

<

адрес>, где приобрел продукты, расплатился он картой на сумму 580 рублей. После чего пошел на автостанцию. К нему подошел Свидетель №1, которого он попросил приобрести для него продукты питания в магазине «Яблоко» рядом с автостанцией, передав банковскую карту банка РНКБ Свидетель №1, заверив последнего, что карта принадлежит ему. После чего Свидетель №1 по его просьбам два раза ходил в магазин «Яблоко», где приобретал сигареты, вино, сухарики, чипсы, в аптеке купил медицинскую маску, так как не пускали в магазин. Затем по его просьбе Свидетель №1 приобрел ему в магазине кроссовки и носки. После чего на протяжении вечернего времени Свидетель №1 покупал ему пиццу, сигареты, энергетические напитки, которые приносил и передавал ему, он все это время находился на автостанции, сидел на скамейке, так как у него болели ноги, передвигается он при помощи палки. Свидетель №1 покупал продукты и вещи на территории 

<

адрес> при помощи указанной банковской карты исключительно по его просьбе и приносил все ему. Продукты были употреблены в пищу, а носки и кроссовки он износил и выкинул за ненадобностью. Через некоторое время карточку банка РНКБ выкинул (том № л.д. 26-28, 115-118). Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания частично, указав, что Свидетель №1 кроссовки ему не приобретал. 

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта банка «РНКБ», привязанная к номеру счета №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приобретала в магазине «Евпаторийские колбасы», расположенном по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, продукты, где расплачивалась указанной картой. После того как она совершила покупку, вышла на улицу, банковскую карту положила в боковой карман своего плаща. Предполагает, что находясь возле указанного магазина, банковская карта могла выпасть у нее из бокового кармана плаща. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в интернет банкинг «РНКБ Онлайн» и обнаружила, что на счету указанной карты осталось около 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение банка РНКБ и взяла выписку по движению денежных средств по счету, к которому привязана утерянная банковская карта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по карте были произведены оплаты бесконтактным способом: в 16:00 - проезд в общественном транспорте стоимостью 19 рублей; в 16:22 - покупка в магазине «МКС» стоимостью 580 рублей; в 16:42 - покупка в супермаркете «Яблоко» стоимостью 691,90 рублей; в 17:01 - покупка в аптеке стоимостью 10 рублей; в 17:04 - покупка в супермаркете «Яблоко» стоимостью 452,90 рублей; в 17:10 покупка в буфете стоимостью 90 рублей; в 17:22 покупка в магазине «Мир одежды и обуви» стоимостью 770 рублей; в 17:23 покупка в магазине «Мир одежды и обуви» стоимостью 30 рублей; в 18:14 покупка в магазине «Гастроном» стоимостью 172 рубля; в 20:18 покупка в магазине «24 часа» стоимостью 115 рублей, на общую сумму 2930,8 рублей (том № л.д. 10-12). 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что по просьбе ФИО1 приобретал последнему продукты питания, сигареты, носки и кроссовки в магазинах «Яблоко», «Мир одежды и обуви», «МКС», магазине около «Вечной стройки», в столовой, расплачиваясь банковской картой РНКБ, переданной ему ФИО1 Также приобрел маску в аптеке, так как без нее ему не продавали продукты. Совершил покупки примерно на 1500 рублей, возможно больше. Указал, что купил кроссовки, так как ФИО1 просил купить ему какую-нибудь обувь.

В судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, которая работает продавцом в магазине «Буфет», расположенном в 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1 приобрел в магазине пиццу за 90 рублей, рассчитавшись за покупку банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода в терминале (том № л.д. 93-95). 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ документов – выписки по договору банковской расчетной карты владельца счета № Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 104-107).

Согласно выписки по договору банковской расчетной карты владельца счета № Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие операции (том № л.д. 42):

Время 

Сумма 

Номер карты 

Подробности платежа 

16:00 

19 

№ 

POS-84338902 

16:22 

580 

№ 

Magazin “MKS”; Genbank 

16:42 

691,9 

№ 

IABLOKO 

17:01 

10 

№ 

APTEKA2 

17:04 

452,9 

№ 

IABLOKO 

17:10 

90 

№ 

BUFET 

17:22 

770 

№ 

MIR ODEZHDY I OBUVI 

17:23 

30 

№ 

MIR ODEZHDY I OBUVI 

18:14 

172 

№ 

Gastronom; Genbank 

20:18 

115 

№ 

MAGAZIN 24 CHASA 

С участием свидетеля Свидетель №1 проведены ДД.ММ.ГГГГ осмотры мест происшествий, результаты которых отражены в протоколах следственных действий:

- в ходе осмотра помещения магазина «24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут он приобрел в указанном магазине сигареты «LD» за 115 рублей, расплатившись за покупку банковской картой, переданной ему ФИО1 (том № л.д. 59-61);

- в ходе осмотра помещения аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту он приобрел в указанной аптеке медицинскую маску за 10 рублей, расплатившись за покупку банковской картой, переданной ему ФИО1 (том № л.д. 62-64);

- в ходе осмотра помещения магазина «Мир одежды и обуви», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты он приобрел в указанном магазине кроссовки за 770 рублей, в 17 часов 23 минуты – носки за 30 рублей, расплатившись за покупку банковской картой, переданной ему ФИО1 (том № л.д. 65-67);

- в ходе осмотра помещения магазина «Буфет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут он приобрел в указанном магазине пиццу за 90 рублей, расплатившись за покупку банковской картой, переданной ему ФИО1 (том № л.д. 68-70);

- в ходе осмотра помещения магазина «Яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут он приобрел в указанном магазине продукты питания на сумму 691,90 рублей, в 17 часов 03 минуты – продукты питания на сумму 452,90 рублей, расплатившись за покупку банковской картой, переданной ему ФИО1 (том № л.д. 71-73);

- в ходе осмотра помещения магазина «Гастроном», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут он приобрел в указанном магазине сигареты за 172 рубля, расплатившись за покупку банковской картой, переданной ему ФИО1 (том № л.д. 74-76).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – магазина «МКС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приобрел в указанном магазине продукты питания на сумму 580 рублей, расплатившись за покупку банковской картой (том № л.д. 101-103).

Время совершения преступления установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний свидетелей и подсудимого, выписки о движении денежных средств.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения кражи с банковского счета. Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Перед началом допросов потерпевшей и свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании подсудимый показал, что не согласен с оглашенными его признательными показаниями в совершении преступления, указав, что кроссовки Свидетель №1 ему не покупал. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены надлежащим образом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему в полном объеме прав, в том числе положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, с участием его защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушениях прав от ФИО1 или его защитника не поступало, они лично подписывали протоколы следственных действий после ознакомления с ними. Суд не установил нарушений положений ст. 164 УПК РФ при проведении оглашенных протоколов следственных действий. При таких обстоятельствах доводы подсудимого о том, что кроссовки Свидетель №1 ему не покупал, о чем заявил в судебном заседании, являются не убедительными. Суд, заслушав показания подсудимого в части отрицания вины в совершении инкриминируемого ему преступления (в части хищения денежных средств на приобретение кроссовок), и, оценив эти показания в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными, расценивает такие показания подсудимого как способ и право на защиту, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а потому относится к ним критически и отвергает как недостоверные. 

Оценивая показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного расследования, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, а также показаниям свидетеля Свидетель №1, сообщившего суду известные ему по уголовному делу обстоятельства, поэтому считает правильным положить их в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами.

Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого были прочитаны самим подсудимым, каких-либо заявлений по поводу составления протоколов его допросов и замечаний к протоколам от него не поступило, как не поступило заявлений о том, что кроссовки Свидетель №1 ему не покупал, каких-либо доводов в свою защиту подсудимый не привел. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествий, предметов, вещественным доказательством, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в целом дают объективную картину преступления. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, осознавая, что не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней материальный ущерб. 

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Как следует из материалов уголовного дела, банком «РНКБ» на имя потерпевшей была выпущена банковская карта и открыт банковский счет №.

Судом установлено, что подсудимый, имея в пользовании банковскую карту потерпевшей, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, осуществив покупки и их оплату данной банковской картой бесконтактным способом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, то есть совершил незаконные изъятия имущества в отсутствие собственника с банковского счета, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, вывод о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета» является правильным.

Мотивом совершения указанных преступлений является корысть, желание получить выгоды материального характера за чужой счет, что подтверждается показаниями подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что он холост, имеет малолетнего ребенка, судим, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (при опросе ФИО1 дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); частичное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого по судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. Также суд отмечает, что одним из условий признания состоянии опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного. Сведений о совершении подсудимым правонарушений в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не содержится. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенца, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого и род ее занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: выписку по договору банковской расчетной карты владельца счета № Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по договору банковской расчетной карты владельца счета № Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения го 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров