Дело № 1-345/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., 

при секретаре Луговских Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Иванова И.Г., 

представителя потерпевшего ФИО2,

потерпевших ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут (дата) до 13 часов 00 минут (дата) (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), находился в ТК *** расположенный по (адрес) где на третьем этаже находится офисное помещение ООО *** В это время у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества прошел в холл вышеуказанного офисного помещения ООО *** где в это время никого не было. Далее ФИО1, находясь в холле офисного помещения ООО *** убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидел не запертую дверь соседнего кабинета для конференций ООО *** После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, имея свободный доступ, прошел в вышеуказанный кабинет для конференций ООО *** находящегося в ТК *** на третьем этаже расположенного по (адрес), осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, где ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном кабинете он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ, взял, таким образом, *** похитил, ноутбук *** в комплекте с блоком питания общей стоимостью 22 250 рублей, принадлежащие ООО *** Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО *** материальный ущерб на сумму 22 250 рублей. 

Кроме того, ФИО1 (дата) в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), правомерно в рабочее время, находился в помещении салона напольных покрытий *** расположенного по (адрес), где ФИО1 увидел лежащий на столе сотовый телефон *** принадлежащий ФИО7, в этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение имущества ФИО7 После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом отвлек ФИО7 для того чтобы она отошла от вышеуказанного стола, где лежал ее сотовый телефон *** а ФИО7 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 вышла из-за стола и пошла показывать к стойкам «паркетные полы». В это время ФИО1 воспользовавшись тем, что в торговом зале вышеуказанного салона около стола он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ, взял, таким образом *** похитил, сотовый телефон *** стоимостью 10 000 рублей, с чехлом-книжкой и защитной пленкой не представляющими материальной ценности, в телефоне находились сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», не представляющие материальной ценности, а так же флеш-карта на 16 Гб стоимостью 800 рублей принадлежащих ФИО7. После чего ФИО1 обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил гр. ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. 

Кроме того, ФИО1 (дата) в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества пришел к отделу по продаже чулочно-носочных изделий и нижнего белья ИП «ФИО8», находящемся в торговом комплексе *** расположенного по (адрес), который в это время был закрыт. После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отодвинул шкаф и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение отдела по продаже чулочно-носочных изделий и нижнего белья ИП «ФИО8», таким образом, незаконно проникнув в помещение и иное хранилище, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном отделе он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, таким образом, *** похитил принадлежащие ИП «ФИО8» из коробочки лежащей под прилавком в отделе, денежные средства на общую сумму 2 500 рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности в которые сложил следующее имущество:

1) 9 пар колгот женских фирмы *** стоимостью 280 рублей за пару, на общую сумму 2 520 рублей;

2) 21 пара колгот женских фирмы *** стоимостью 180 рублей за пару, на общую сумму 3 780 рублей;

3) 2 пары колгот женских фирмы *** стоимостью 160 рублей за пару, на общую сумму 320 рублей;

4) 2 пары колгот женских фирмы *** стоимостью 190 рублей за пару, на общую сумму 380 рублей;

5) Чулки женские 3 пары фирмы *** стоимостью 320 рублей за пару, на общую сумму 960 рублей;

6) Чулки женские 19 пар фирмы *** стоимостью 290 рублей за пару, на общую сумму 5 510 рублей;

7) Чулки женские 5 пар фирмы *** стоимостью 320 рублей за пару, на общую сумму 1 600 рублей;

8) Чулки женские 4 пары фирмы *** стоимостью 120 рублей за пару, на общую сумму 480 рублей;

9) Трусы женские 2 пары, стоимостью 80 рублей за штуку, на общую сумму 160 рублей;

10) 8 бюстгальтеров фирмы *** стоимостью 390 рублей за штуку, на общую сумму 3 120 рублей;

11) Носки мужские черные 9 пар, стоимостью 60 рублей, на общую сумму 540

рублей;

12) 6 комплектов женского белья стоимостью 850 рублей за комплект, на общую сумму 5 100 рублей;

13) 1 комплект женского белья стоимостью 960 рублей;

14) 1 комплект женского белья стоимостью 750 рублей. 

Итого на общую сумму 26 180 рублей.

В это время, охранник ТК *** ФИО9 делая обход комплекса обнаружил ФИО1 в вышеуказанном отделе, таким образом, действия ФИО1 перестали нести *** характер, так как стали открытыми и очевидными. После чего, ФИО1 осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для ФИО9, оставил пакеты на полу отдела по продаже чулочно-носочных изделий и нижнего белья ИП «ФИО8» и выбежал из него. ФИО9 в свою очередь принял меры для задержания ФИО1, но последний успел скрыться с места совершения преступления с денежными средствами на общую сумму 2 500 рублей, оставив приготовленные для хищения пакеты с имуществом. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП «ФИО8» материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей и мог бы причинить ущерб на сумму 26 180 рублей, если бы сотрудник охраны ФИО9 не помешал ему довести свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шувалова О.В., адвокат Иванов И.Г. представитель потерпевшего ФИО2 потерпевшие ФИО7, ФИО8, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Шувалова О.В., выступая в судебных прениях, просила суд переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду (дата)), на ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть *** хищение чужого имущества, исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак п.»в»-причинение значительного ущерба потерпевшему как не нашедший своего объективного подтверждения

Суд принимает позицию государственного обвинителя, считая её мотивированной, обоснованной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО7, стоимости похищенного мобильного телефона и его значимости для потерпевшей, и то, что объектом хищения были предметы, не являющиеся первой необходимостью для потерпевшей, суд приходит к выводу, что подсудимый своими преступными действиями, причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 10 800 рублей, который не является для нее значительным. Поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи пункт «в»- причинение значительного ущерба гражданину, что улучшает положение подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от (дата) – (дата)),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества (по эпизоду (дата)),

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду (дата)).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном, ранее не судим, в ходе предварительного следствия написал явки с повинной (том 1 л.д. 235-236, 237-238, 239-240), имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, добровольно возместил материальный ущерб представителю потерпевшего ФИО2, потерпевшим ФИО7 и ФИО8, которые на строгом наказании для подсудимого не настаивают.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, который ранее состоял на учете у врача-нарколога с (дата) по (дата) с диагнозом: *** приводят суд к убеждению о необходимости назначении наказания, не связанного с изоляцией ФИО1 от общества. 

Такое наказание, по мнению суда, будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», »к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому при назначении меры наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с положением ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы назначать нельзя, поэтому суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) – (дата)), по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду (дата)), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду (дата)) и назначить меру наказания:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6(шести) месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы 5(пяти) процентов в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (год).

На основании п. «в« ч.1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, п.«в»ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия товарной накладной № от (дата) – хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «*** с защитной пленкой, переданные потерпевшей ФИО7 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: