Дело N 2-194/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 у 

<

адрес> денежные средства в сумме 90 000 рублей сроком до августа 2018 года при этом расписку не брал. Денежные средства ФИО2 просила для расширения бизнеса, реализации табачных изделий и кальянов. Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. На требования вернуть долг, ответчик никак не реагирует. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размер 4 739 рублей 80 копеек и 2 750 рублей 00 копеек расходов по госпошлине. В судебном заседании истец уточнил исковые требования просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. просил взыскать с ответчика рублей 90 000 рублей основного долга, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 90 000 рублей для расширения бизнеса последней, продажа табачных изделий и кальянов. Деньги были переданы у 

<

адрес>, при этом расписку не писали, поскольку сложились доверительные отношения. ФИО2 согласно договоренности обязалась вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, но принятые на себя обязательства не исполнила.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что занималась реализацией табака и кальянов, с истцом знакома с 2017 года, был постоянным покупателем. В июне 2018 года ФИО1 предложил совместно работать, на что согласилась. Договорились работать пятьдесят на пятьдесят, то есть все расходы и прибыли пополам. Деньги он не передавал, приобрел товар на 90 000 рублей. Проработали несколько месяцев, но продажа не пошла, магазин закрыли. Ни каких расписок не писала и он понимал, что это риск. О возврате денег через два месяца договоренности не было. На сегодняшний день имеется остаток товара примерно на 50 000 рублей, но он не хочет забирать товар. Денежные средства не получала, расписку не написала.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом положения ст. 812 ГК РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суд критически относится к пояснениям истца, представленным в суд, об обстоятельствах займа денег ФИО2, поскольку они противоречат его же объяснениям, данным должностному лицу при его опросе в СО ОП №13 «Азино-2» Управления МВД России оп г.Казани. Суд считает данные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в материале проверки по заявлению последнего, правдивыми и берет их за основу, т.к. они согласуются с пояснениями ФИО2 в той части, что ФИО1 вкладывается в бизнес в размере 90 000 рублей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения по совместной реализации табака и кальянов, что не отрицается сторонами и материалами отказного материала № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту мошенничества.

Истцом каких-либо доказательств о заключении договора займа и факт передачи денежных средств суду не представлено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 ГПК РФ, выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание указанное выше положение, установлено, что истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, денежные средства по которому не передавались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Камско-Устьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Судья Р.Г.Гаязов