Дело №2-4319/2024

24RS0017-01-2024-005105-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 537 056,93 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) под 19,9% годовых, исполнив их надлежащим образом, перечислив заемщику кредитные средства в приведенном размере. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Траст» договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого уступил истцу право требования кредитной задолженности к ответчику в размере суммы основного долга - 515 165,04 руб. и суммы задолженности по процентам - 95 235,38 руб. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. На основании изложенного, ООО ПКО «Траст» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 610 400,42 руб., из которых: 515 165,04 руб. – сумма основного долга, 95 235,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 304 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 до судебного заседания представил письменные пояснения по существу заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», однако в связи трудным финансовым положением с выплатой кредита не справился, образовалась задолженность. Одновременно просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», об отложении судебного разбирательства не просил, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

Полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданной ФИО1 анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк принял обязательство по предоставлению заемщику кредита в размере 537 056,93 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев - на цели покупки техники.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячно взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составила 19 929,20 руб., который подлежал внесению по 26 число каждого месяца, начиная с января 2013. Дата окончательного гашения кредита определена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.4. договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Согласно п. 3.3.1. заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику надлежало осуществить 36 ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 19 929,20 руб., за исключением последнего платежа, подлежавшего внесению ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 928,80 руб.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», банк при заключении договора открывает заемщику ТБС (текущий банковский счет) для совершения операций, в том числе для зачисления заемщиком и/или третьими лицами в пользу заемщика ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности /просроченной кредитной задолженности, начисленных процентов, комиссии, неустойки и других платежей, установленных договором (п. 2.1).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п. 3.1.1 Условий). В соответствии с п. 3.2.1 платеж по кредиту производится ежемесячно равными суммами в течение срока действия договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, выдав ФИО1 денежные средства в размере 537 056,93 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в расходном кассовом ордере сумму ответчик получил лично, о чем свидетельствует подпись последнего в платежном документе.

Вместе с тем, ФИО1 допустил нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в определенных условиями договора размере и сроках, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета, ответчиком внесено три платежа в счет погашения задолженности по договору, последний из которых ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. Всего ответчиком погашен основной долг в размере 21 891,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №№ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанно в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Траст» перешло, в том числе, право взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 400,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 515 165,04 руб., задолженность по процентам – 95 235,38 руб.

С момента уступки права требования платежей от ответчика не поступало.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, наименование цессионария в настоящее время ООО «ПКО Траст».

Расчет заявленной к взысканию задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим размеру задолженности, уступленному в пользу ООО «ПКО Траст» с учетом всех внесенных ФИО1 платежей в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, равно как и ином размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из кредитного договора, графика платежей по кредиту, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору подлежал внесению в указанную дату. Таким образом, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С настоящим иском ООО «ПКО Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении указанного срока исковой давности.

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока. 

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, находит требования ООО «ПКО Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 400,42 руб., из которой: 515 165,04 руб. – сумма основного долга, 95 235,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9304 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2024 года.