ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 ордер № 377 от 17 октября 2017 года,

потерпевшего С.А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

2 августа 2017 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 26 минут, ФИО1, находясь в районе поворота на 

<

адрес>, обнаружил в своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, открытую на имя С.А.Р. и пин-код к ней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В этот же день, то есть 2 августа 2017 года, не позднее 19 часов 26 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> приехал к банкомату ATM 036099, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где с помощью неустановленного следствием лица, которого он не посвятил в известность относительно своих преступных намерений, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытой на имя С.А.Р. и с помощью имеющегося у него пин-кода, в период времени примерно с 19 часов 26 минут до 19 часов 33 минут в несколько приемов снял и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 46300 рублей, принадлежащие С.А.Р.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее С.А.Р. и причинив ему значительный ущерб на сумму 46300 рублей, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что они с подсудимым примирились, подсудимый извинился перед ним, полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, полностью возместил причиненный вред, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А. осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежит взысканию с осужденного ФИО1 поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, и, соответственно, должны быть отнесены на счет Федерального бюджета. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на оптическом диске, - хранить при материалах уголовного дела,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Н.С. Рубанова

Верно Судья Н.С. Рубанова