Дело № 2-1936/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (индивидуальному предпринимателю) о защите прав потребителя – взыскании стоимости услуги по химчистке, двукратной стоимости вещи, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2018 г. между сторонами заключен договор № 005810 на оказание услуг стоимостью 3 150 руб. по химической чистке и покраске дубленки замшевой, которую истец приобретала за 25 000 руб. 

Услуги оплачены по квитанции № 411612 от 05 декабря 2018 г., вещь сдавалась без повреждений.

При приемке истцу не предупредили о возможных последствиях покраски, в том числе, возможной порчи изделия.

При получении вещи из химчистки истец обнаружила, что она испорчена, поскольку покраска выполнена с неравномерном распределением цвета, с пятнами и разводами.

Оказанная услуга не соответствует требованиям ГОСТ Р51108-97 от 17 декабря 1997 г.

В связи с некачественным оказанием услуги истец отказалась забирать вещь у ответчика, а ответчик отказался возместить стоимость вещи.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 3 150 руб. – стоимость услуги по химчистке, 

- 50 000 руб. – двукратную стоимость вещи, 

- 5 000 руб. – возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчик ИП ФИО2 – ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ООО «Кудесница» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, предусмотрено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 18 названных Правил при получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Пунктом 5.19 ГОСТ Р 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 г. № 1360-ст) установлено, что после химической чистки допускаются:

- дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку;

- проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации;

- застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха;

- изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий;

- частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра;

- вытравки на изделиях от дорожной грязи;

- белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов;

- желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки;

- запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки;

- нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки;

- заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий;

- затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 («О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания, не исключает ответственности за выявленные недостатки исполнителя работ, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из представленных суду доказательств усматривается и судом установлено, что 05 ноября 2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор № 005810 на оказание услуг стоимостью 3 150 руб. по химической чистке и покраске изделия: дубленки замшевой в количестве 1 шт. 

Согласно п. 2-7 договора вещь принята ответчиком с дефектами в виде: вытертости, выноса, задиров, средним выгором; с общей степенью загрязнения и средней степенью заселенности, с 50 % износом и наличием жировых пятен (без гарантий)

Также истцу сообщено, что при пятновыводке возможно потеря цвета, повреждение кожи (ткани), остаточные следы от пятновыводки; при химической чистке существует риск усадки, связанной с технологией изготовления изделия; после химической чистки возможны проявление скрытых производственных и эксплуатационных дефектов (белесости, изменения цвета, схода покрытия, разнооттеночной изделия, клеевых пятен, запалов), риска владельца вещи (пятна от крови, чернил, слюны животных, застарелые, белковые или неизвестного происхождения, а также любые пятна после попытки самостоятельного удаления без гарантии выведения, солевые вытварки не удаляются; при пятновыводке возможна потеря цвета, повреждение кожи (ткани), остаточных следов от пятновыводки) с указанием о том, что изделие, имеющие детали из искусственных или комбинированных материалов, принимаются в чистку без гарантии, и истец приняла на себя риск, связанный с обработкой вещи.

Гарантийный срок на услуги исполнителем установлен не был. 

Услуги оплачены истцом непосредственно ИП ФИО2 по квитанции № 411612 от 05 декабря 2018 г. 

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что после окончания выполнения работ истец не забрала дубленку у ответчика в связи с неудовлетворенностью истцом выполненной работы и наличием разводов, пятен на дубленке, грубости ткани после химчистке. 

29 декабря 2018 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор от 05 ноября 2018 г., возместить ущерб в размере оплаты услуги по химчистке и двукратной цены испорченной вещи ссылаясь на испорченность дубленки после выполнения заказа, вследствие покраски появились пятна и имеется неравномерный цвет..

04 февраля 2019 г. претензия возвращена истцу за истечением срока хранения.

Доводы ответчика о том, что заказанные истцом услуги выполнялись ООО «Кудесница», с которым ответчиком заключен договор № 1 от 01 января 2018 г. на выполнение посреднических услуг, не свидетельствует о возникновении обязательств между истцом и ООО «Кудесница», поскольку в договоре № 005810 от 05 ноября 2018 г. непосредственным исполнителем заказанных истцом услуг является ИП ФИО2, ООО «Кудесница» в договоре не указано и условия договора не содержат ссылок на договор № 1 от 01 января 2018 г., в связи с чем договорных отношений между истцом и ООО «Кудесница» не возникло. Привлечение ответчиком к исполнению заказа истца третьего лица не свидетельствует о возникновении обязательств между истцом и ООО «Кудесница».

Определением суда от 04 сентября 2019 г. по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Заключением ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» № 07/10СГС/19С от 04 октября 2019 г. даны следующие выводы:

1. Представленное на исследование изделие имеет дефекты производственного, скрытого производственного и эксплуатационного характера. Дефекты производственного, скрытого производственного и эксплуатационного характера влияют на качество изделия.

2. Производственные дефекты в виде:

- роспуска машинной строчки бокового шва левого рукава, правого бокового шва, центрального шва спинки изделия; роспуска машинной строчки с повторным наложением ручных стежков под декоративной пряжкой левого рукава; наличия свободно провисающих нитей по низу рукавов, подкладки всего изделия; асимметричного расположения края бортов изделия. Данные дефекты возникли не в результате химической чистки и крашения изделия, а образовались в результате нарушения технологии пошива, отсутствия закрепа швов, передние полочки выкроены неодинаковыми по длине и небрежности пошива изделия;

- неодинаковой подборки шкурок по густоте и сорту в одном изделии, разного направления ворса в изделии; деформации кожи верха в виде заломов в районе левого плечевого шва, левого бокового шва и низа правой полочки; начальной стадии разрушения кожевой ткани изделия на расстоянии 92 мм от проймы левого рукава. Данные дефекты возникли не в результате химической чистки и крашения изделия, а образовались в результате нарушения технологии скорняжно-пошивочного производства: не соответствия сортировки шкурок по высоте, густоте, блеску, шелковистости, оттенку, форме завитка и рисунку волосяного покров толщине и мягкости кожевой ткани, при раскрое не учтено направление ворса, что не соответствует требованиям п.5.3.1, 5.3.4 и 5.3.7 ГОСТ 32083-2013 «Одежда на мехово подкладке. Общие технические условия» и ГОСТ 4103 «Изделия швейные. Методы контроля качества»;

3. Дефекты эксплуатационного характера и скрытые дефекты в виде: потертости кожи и меха по краю низа рукавов, в локтевой части рукавов, в верхней части правого рукава, входы в карманы, по низу изделия; пятен неизвестной этиологии и разнооттечности в процессе естественного старения кожи верха изделия под воздействием таких внешних физических (вытертость, задиры), химических и физико-химических факторов, как солнечный свет (процессы инсоляции, выгор), кислород воздуха (фотоокисление) и атмосферная влага (осадки возникли в процессе естественной эксплуатации изделия, стали более заметными после химической чистки и крашения изделия.

5. Условия оказанные ответчиком по настоящему делу услуги по химической чистке и покраске изделия соответствуют требованиям нормативно-технической документации для подобного вида товара, в том числе, п. 4 главы II Правилам бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением РФ от 15 августа 1997г № 1025, п.п. 4.3, 4.4, 4.5. ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» и п.п. 4.1, 4.4.1. Руководства для работников приемных пунктов предприятии химической чистки и крашения (Примечание: ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» заменен на ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» и введен в действие с 01 июня 2017 г.).

6. Химическая покраска изделия после реализации потребителю и нахождения в процессе эксплуатации возможна. Приемщик предприятия химчистки извещает заказчика обо всех возможных неблагоприятных для заказчика, последствиях выполнения его указаний по способу выполнения работы и согласие подтверждается подписью заказчика.

7. Изделие для дальнейшей эксплуатации не пригодно, так как нарушен эстетичный вид изделия.

8. Дефекты производственного характера в виде дефектов скорняжно-пошивочного производства являются неустранимыми, устранение которых технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Дефекты эксплуатационного характера являются неустранимыми, устранение которых технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Дефекты производственного характера в виде дефектов пошивочного производства (роспуска машинной строчки, нарушения целостности нити в швах стачивания деталей изделия, свободно провисающих нитей, отклеивания клеевой ленты в швах стачивания деталей изделия, асимметричного расположения края бортов изделия) являются устранимыми, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет около 2 000 руб., сроки устранения недостатков в течение 10 дней.

9. Стоимость изделия на момент проведения экспертного исследования и дачи экспертного заключения составляет 9 495 (девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

В связи с изложенным, на основании органолептических, измерительных и оптических исследований, руководствуясь нормативной технической документацией экспертизой установлено, что на момент экспертизы изделие бывшее в употреблении, после химической чистки и крашения в «Dry-Cleaning» ИП ФИО2 имеет дефекты эксплуатационного и производственного характера, что не соответствует требованиям п.5.3.1, 5.3.4 и 5.3.7 ГОСТ 32083-2013 «Одежда на меховой подкладке. Общие технические условия», ГОСТ 4103 «Изделия швейные. Методы контроля качества».

Однако, оказанная услуга химчистки соответствует требованиям пп. 4.3, 4.4, 4.5, 5.19. ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» и п.п. 4.4, 4.4.1. Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, п.4 главы II Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчиком не была нарушена технология химчистки: обработка проведена в соответствии с символами, нанесенными на маркировку и в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», в связи, с чем нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика не имеется, поэтому оснований для возмещения расходов по плате услуги химчистки, взыскании двукратной стоимости вещи и возмещении судебных расходов не имеется.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не представлено, проведенная по делу экспертиза исключает вину ответчика в наступивших для истца негативных последствиях. Также суд учитывает тот факт, что первоначальная причина возникновения дефектов являются производственные дефекты относящиеся к нарушению технологии при изготовлении изделия и дефекты эксплуатационного характера, образовавшиеся до передачи истцом изделия ответчику.

Суд также указывает, что в силу положений ст. 35 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

С особыми условиями выполнения договора на оказание услуг по химчистке изделия от 05 ноября 2018 г., приема и выполнения заказа, дефектами вещи ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается подписью последней в договоре.

При этом до оказания услуг по химчистке и окраске изделия, ответчик предупредил истца о наличии рисков потери цвета, повреждения кожи (ткани), остаточных следов от пятновыводки, возможного проявление скрытых производственных и эксплуатационных дефектов (белесости, изменения цвета, схода покрытия, разнооттеночной изделия, клеевых пятен, запалов), риска владельца вещи без гарантии при выведения в случае наличия в изделии пятен, в том числе, после попытки самостоятельного удаления, отсутствия возможности удаления солевых вытравок, возможности потери цвета, повреждение кожи (ткани), остаточных следов от пятновыводки, а также без гарантии к качеству оказываемых услуг в отношении изделия, имеющего детали из искусственных или комбинированных материалов, что имело место в данном случае.

С указанными предупреждениями ответчика истец ознакомлена, с ними согласилась и приняла на себя риск, связанный с обработкой вещи, что в силу положений ст. 35 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождает ответчика от ответственности за повреждение изделия, принятого им от истца.

Неполучение истцом желаемого результата, само по себе, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец предупреждалась ответчиком о возможных проявлениях недостатков в переданном ему изделии после оказания услуг ввиду эксплуатационного состояния дубленки и имевшихся в дубленке недостатках возникших до передачи изделия ответчику. 

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается отсутствие вины ответчика в проявившихся на дубленки недостатках и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (индивидуальному предпринимателю) о защите прав потребителя – взыскании стоимости услуги по химчистке, двукратной стоимости вещи, возмещении судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1936/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД №03RS0015-01-2019-002286-82).