1 - 4/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 09 января 2019г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя: прокурора Локтевского района Зацепина Е.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Хижняк Н.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, сожительствующего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 мес. л/св, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 мес. л/св; 

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 мес. л/св, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 мес. л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 мес. л/св, ст. 73 УК условно, испытательный срок 1 год; 

4. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 мес. л/св, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 мес. л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ районным судом 

<

адрес> по ч.2 прим. 1 ст.314 УК РФ. Мера наказания лишение свободы срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением Индустриального районного суда 

<

адрес> края в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> при освобождении из мест лишения свободы было вынесено предписание, согласно которого ФИО1 предписывалось прибыть в течение суток к избранному месту жительства (или пребывания) по адресу: 

<

адрес>. Одновременно разъяснены обязанности как поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»: 1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; 2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождении из мест лишения свободы, а так же после перемены места жительства или пребывания. ФИО1 игнорируя требования закона, после прибытия ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства 

<

адрес>, не явился, без уважительных причин, для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес> в течении трех рабочих дней

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленные подсудимым ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущих ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом осмотра предметов (л.д. 50-60), показаниями подозреваемого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме (л.д. 64-66), показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 24-25), ФИО2 (л.д. 21-23), ФИО9 (л.д. 26-28), ФИО10 (л.д.12-13), ФИО11 (л.д. 14-16), ФИО12 (л.д. 17-20).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении его из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за близким родственником.

Суд не признает объяснение явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 органы дознания располагали информацией о преступлении. После этого, до возбуждения уголовного дела, он дал органам дознания объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет непогашенные административные взыскания, судим.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316- 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО1 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО1 - считать переданным на хранение инспектору направления ОАН отдела УУП и ПДН ОП по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья О.В. Букатова