Дело №2-208/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

с участием прокурора Ермакова А.В.,

при секретаре Дьяконовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, в результате которого ей был причинен моральный вред, она потеряла сына, которого убил ФИО2 Она испытала как моральные страдания, так и нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, суду пояснила, что в результате совершенного ФИО2 преступления, она потеряла младшего любимого сына - К. Сын помогал ей материально, и делал все мужские дела по дому. Он с детства проживал в одной квартире с ней, последние три года, жил с женщиной, но каждый день утром и вечером, приходил к ней в гости. Сын действительно судим по ч.2 ст.228 УК РФ. Сын наркотики не употреблял, иногда употреблял спиртные напитки, но при этом всегда ей помогал. Она переживает смерть сына, плохо спит, ей не хватает его, и его помощи. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно отнял у матери сына, эту утрату деньгами не возместить, готов возместить все материальные расходы. Он считает, что истица не испытала страданий от гибели сына, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, бил мать, матери не помогал, напротив она его содержала. Он военный пенсионер, пенсия составляет примерно 16000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, суду пояснила, что погибший сын истицы вел разгульный образ жизни, ничем матери не помогал, содержала она его. Считает, что истица не претерпела нравственных страданий от гибели сына.

Свидетель Ш., суду пояснила, что она проживает по соседствус ФИО1 более 20 лет. У неё был сын К., мать безгранично любила его. После того как его не стало, ФИО1 каждый день плачет. У них с сыном были хорошие отношения. Он помогал истице материально, делал ремонт в квартире. Каждый день утром и вечером К., заходил к матери. Случаев, чтобы К. избивал мать ей неизвестно.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ханкайского районного суда Приморского края ответчик ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате совершения указанного преступления погиб сын истицы - К. (л.д.4-19).

Вопросы возмещения морального вреда указанным приговором не разрешались.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 22.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К., действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанес К. один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, повредив сердце, тем самым причинил смерть К.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.Статьёй 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п.1 ст.150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, исходя из действующего правового регулирования, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

В судебном заседании установлено, ФИО1, является матерью убитого К., признана потерпевшей по уголовному делу, до гибели сына, сын каждый день приходил к матери, помогал матери,делал ремонт в квартире, в связи с чем, суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате смерти её сына, поскольку вследствие его гибели истице причинены нравственные страдания.

Гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца в результате совершения действий, нарушающих личные неимущественные права, подтвержден, виновность ответчика в совершении преступления повлекшего смерть сына истицы установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что К. злоупотреблял спиртными напитками, не помогал матери, в связи с чем истице не причинен моральный вред, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств. 

В соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, то возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим, следовательно, у ответчика имеется обязанность компенсировать нравственные страдания истицы в связи с причинением смерти её сыну.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь критериями, установленными ст.ст.151, 1101 ГК РФ, на основании исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, оценив характер и степень нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности, а именно: возраст, переживания по поводу смерти близкого человека, потеря сына, а также тот факт, что вина ответчика в причинении смерти К. установлена приговором суда, материальное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Ханкайского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 02.07.2018) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: