К делу№2-1247/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЕРВ туристическое страхование», ООО «ФИО2 Компани» о взыскании ущерба по договору реализации туристического продукта, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЕРВ туристическое страхование», ООО «ФИО2 Компани» о взыскании ущерба по договору реализации туристического продукта, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом был заключен договор о реализации туристического продукта № с турагентом ООО «Приват-тур» на получение туристических услуг от туроператора ООО «ФИО2 Компани» в период с 26.12.2018г. по 02.01.2019г. на территории Израиля. При заключении договора, он был надлежаще уведомлен о финансовом обеспечении деятельности туроператора ответчиком. Соответствующая оплата по данному договору произведена турагенгу, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., который, в свою очередь произвел соответствующую оплату туроператору, согласно приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с публичным заявлением ООО «ФИО2 Компани» от ДД.ММ.ГГГГ деятельность данного туроператора была приостановлена, и в исполнении обязательств по указанному договору отказано. АО «ЕРВ Туристическое Страхование» является страховщиком по договору страхования ответственности страхователя - туроператора ООО «ФИО2 Компани» № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок с 01.01.2017г. по 01.11.2018г. К заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта были приложены документы, в соответствии с требованиями ст.12.4 Правил ГОТО, в том числе справка турагента о подтверждении реального ущерба, понесенного истцом, в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта в сумме 120 000 рублей. В досудебном порядке заявление истца о выплате страхового возмещения было рассмотрено ответчиком и в осуществлении страховых выплат по договору было отказано, так как страхователь счёл событие не подпадающим под страховой случай ввиду того, что изложенный в листе бронирования комплекс услуг по договору о реализации туристического продукта не включат переезды по программе тура и экскурсионной программы на территории страны пребывания, а следовательно, услуги по договору посчитал не являющимися туристическим продуктом и уплаченные туроператору по договору денежные средства за эти услуги не подлежащими возмещению по договору страхования. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 уточнил исковые требования, просил солидарно взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «ФИО2 Компани» сумму реального ущерба в размере 120 000 рублей. С АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу истца взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении реального ущерба по договору о реализации туристического продукта в размере 110 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной к выплате общей суммы по настоящему иску. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО2 Компани» не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., истец ФИО1 заключил договор о реализации туристического продукта № с турагентом ООО «Приват-тур» на получение туристических услуг от туроператора ООО «ФИО2 Компани», в период с 26.12.2018г. по 02.01.2019г. на территории Израиля. Согласно п. 1.2 условий Договора, весь комплекс туристических услуг по договору изложен в листе бронирования, который является неотъемлемой частью договора и прилагается к нему.

При заключении указанного договора, истец надлежаще уведомлен о финансовом обеспечении деятельности туроператора ответчиком. Соответствующая оплата по договору произведена турагенту согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., который, в свою очередь произвел соответствующую оплату туроператору согласно приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

Правоотношения в области туристической деятельности регулируется Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристической деятельности» (далее Закон об основах туристической деятельности) и «Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452 (далее Правила реализации туристического продукта).

В соответствии с публичным заявлением ООО «ФИО2 Компани» от ДД.ММ.ГГГГ. деятельность данного туроператора приостановлена, и в исполнении обязательств по договору, было отказано. АО «ЕРВ Туристическое Страхование» является страховщиком по договору страхования ответственности страхователя - туроператора ООО «ФИО2 Компани» № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок с 01.01.2017г. – 01.11.2018г. Порядок страхования гражданской ответственности туроператоров установлен Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, утверждённых приказом директора АО «ЕРВ Туристическое Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. за № Неисполнением туроператором перед истцом обязательств: входящих в туристический продукт услуг по перевозке и (или) размещению, послужили причиной обращения истца к страховщику, в порядке ст. 17.5 Закона об основах туристической деятельности. 

Как следует из материалов дела, к требованию /заявлению/ истца от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта были приложены документы, в соответствии с требованиями ст. 12.4 Правил ГОТО, в том числе справка турагента о подтверждении реального ущерба понесенного истцом, в связи с неисполнением турператором обязательств по договору о реализации туристического продукта в сумме 120 000 рублей. 

Согласно абз.3 ст.17.6 Закона об основах туристической деятельности страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб. 

На основании п.3.2 Правил ГОТО страховым случаем признается неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора. 

Согласно п.3.3 Правил ГОТО случай признается страховым, если: 3.3.1. факт неисполнения страхователем своих обязанностей по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии публичного заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования; 3.3.2. в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается документами, указанными в п. п. 12.3 - 12.4 настоящих Правил. 

В соответствии с п.12.1 Правил ГОТО «Основанием дня выплаты страхового возмещения по договору страхования является факт причинения Выгодоприобретателю реального ущерба в связи с неисполнением Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора». В досудебном порядке заявление истца, оформленное в соответствии с п.12.3 Правил ГОТО, о выплате страхового возмещения было рассмотрено ответчиком и в осуществлении страховых выплат по договору было отказано, так как страхователь счел событие не подпадающим под страховой случай ввиду того, что изложенный в листе бронирования комплекс услуг по договору о реализации туристического продукта не включал переезды по программе тура и экскурсионной программы на территории страны пребывания, а следовательно, услуги но договору посчитал не являющимися туристическим продуктом и уплаченные туроператору по договору денежные средства за эти услуги не подлежащими возмещению по договору страхования. 

Согласно ст.6 Закона об основах туристической деятельности при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положениями ст.9 Закона об основах туристической деятельности определено, что туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению или но заданию туриста или иного заказчика. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги и независимо от того кем /туроператором или турагентом/ заключен такой договор). Аналогичные разъяснения содержатся в п.8 письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Следовательно, туроператор несет ответственность за неисполнение как всего комплекса услуг, предусмотренного договором, так и за неисполнение какой-либо услуги из состава туристического продукта. 

Нормой ст.17.1 Закона об основах туристической деятельности установлены требования к финансовому обеспечению надлежащего исполнения туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключаемых с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором, либо по его поручению турагентами. При этом, каждому туристу или иному заказчику финансовое обеспечение исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта должно гарантировать, в частности, возврат денежных средств, внесённых в счёт договора о реализации туристического продукта за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, а также выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику, в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта. 

Правила применения договора страхования ответственности туроператора и банковской гарантии для финансового обеспечения ответственности туроператора определяются в соответствии со ст.ст.368 - 379 гл.23. гл.48 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об основах туристической деятельности. 

Как следует из положений ст. 17.4 Закона об основах туристской деятельности обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика (далее - взыскатель) поставлена в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность гаранта уплатить денежную сумму по банковской гарантии - от отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору. При этом, в указанной статье установлены факты, определяющие наступление страхового случая: наличие обязательств туроператора по договору; нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) таких обязательств; существенный характер нарушения условий договора (с раскрытием понятия существенного нарушения условий договора). 

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является установление наличия всех трех перечисленных фактов, при этом существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Дополнительной гарантией возмещения убытков потребителю в пределах его прав, установленных законодательством о туристской деятельности, является безотзывность соответствующих обязательств туроператора, страховщика или банка, установленная нормой абз.10 ст.17.1 Закона об основах туристской деятельности, при этом согласно положениям ст.17.4 указанного Закона страховщик или гарант могут выступать соответчиками по воле потребителя, заявившего иск туроператору о возмещении реального ущерба. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. 

Наличие обязательств туроператора вытекает из положений п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, что подтверждается данным договором, заключенным в соответствии со ст. ст.160-161 ГК РФ и ст.10 Закона «Об основах туристической деятельности», нарушение (неисполнение) обязательств по Договору подтверждается фактом приостановления деятельности туроператора до исполнения им услуги по Договору, а существенный характер нарушения условий договора подтверждается фактом причинения реального ущерба истцу. Следовательно, довод ответчика о не страховом случае в данном споре, и отказ в возмещении реального ущерба противоречит п.п.3.2-3.3. п.12.1 Правил ГОТО, положениям ст.6. 9. 17.1. 17.4 Закона об основах туристической деятельности, ст. 13-15 Закона «О защите прав потребителей», а также принципам гражданских правоотношений в области исполнения обязательств (ст.15, 307-308, 309, 310, 393-395, 401, 1102-1105, 1106-1107 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков реальный ущерб по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 120 000 рублей. 

Согласно положений ст.17.5 Закона об основах туристической деятельности Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей. 

Как следует из материалов дела, подтвержденная сумма реального ущерба истца 

120 000 рублей, требование о возмещении реального ущерба поступило страховщику 20.09.2018г., срок удовлетворения требования 22.10.2018г., просрочка исполнения обязанности возместить уплаченную сумму по договору 92 дня (с 23.10.2018г. по 22.01.2019г.), итого: 120 000/100%х1%х92 дня=110 400 рублей. Указанная сумма неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении реального ущерба по договору о реализации туристического продукта, подлежит взысканию с АО «ЕРВ Туристическое Страхование». 

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). Пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установлен штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При указанных обстоятельствах, с АР «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 117 700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «ФИО2 Компани» в пользу ФИО1 сумму реального ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей ) 00 копеек. 

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении реального ущерба по договору о реализации туристического продукта в размере 110 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 117 700 рублей, а всего: 233 100 (двести тридцать три тысячи сто рублей) 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: