ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 11 октября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО8, 

при секретаре судебного заседания ФИО32,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Н.Новгорода ФИО9,

защитников: адвокатов: ФИО33, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№); Cвяткиной Л.Л., представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№); ФИО34, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№); ФИО10, представившей ордер (№) от 03.09.2018ггода и удостоверение (№),

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 16.07.1995г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, до задержания не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)3, до задержания проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а»-56, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.п. «а,г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, 

ФИО2, 27.04.1997г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, до задержания не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), до задержания проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п.п. «а,г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

ФИО3, 21.09.1995г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, до задержания не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)27, и до задержания проживающего по адресу: 

<

...> (адрес обезличен),6-3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) более точная дата не установлена ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем последующего незаконного сбыта потребителям на территории г.Н.Новгорода, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленными в ходе предварительного расследования соучастниками, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, незаконно приобрели у неустановленных в ходе предварительного расследования лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, в крупном размере наркотические средства, часть из которых, с целью последующего незаконного сбыта хранили, предварительно привезя по месту жительства ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а»-56 (поместив в удобные для незаконного сбыта через «тайники-закладки» полимерные свертки), а именно, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 26.535 грамма (в 71 полимерном пакетике); а также наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 46.06 грамма (в 23 полимерных пакетиках), с которыми (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени до 17-00 часов ФИО1 и ФИО2 направились к местам непосредственного сбыта на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода для создания «тайников-закладок», а часть наркотического средства в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта хранили в находящемся в пользовании ФИО1 гараже (№), расположенном в ГК (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (поместив в удобные для незаконного сбыта через «тайники-закладки» полимерные свертки), а именно: смесь, содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой, 24,849 грамма (в 117 полимерных пакетиках); наркотическое средство-1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,93 грамма (в 1 полимерном пакетике), а также в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в лесополосе, неподалеку от указанного гаражного массива, также с целью последующего незаконного сбыта незаконного хранили- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 19,563 грамма (в 42 полимерных пакетиках). При этом в процессе реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, находящиеся при нем наркотические средства в крупном размере (помещенные в 80 пакетиков, из которых: в 60 пакетиках - наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 23,519 грамма; и в 20 пакетиках - наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 37.52 грамма) были изъяты из незаконного оборота, а ФИО2 удалось скрыться, при этом он выбросил около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода находящиеся при нем при попытке незаконного сбыта 11 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,016 грамма, откуда они были изъяты сотрудниками полиции, а кроме того, были изъяты также помещенные в этот день ФИО1 и ФИО2 в «тайники-закладки» наркотические средства: из двух «тайников-закладок» у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода - содержащееся в двух полимерных пакетиках - наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2.8 грамма и 2.91 грамма, соответственно; из «тайника-закладки» у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода- содержащееся в одном полимерном пакетике- наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2.83 грамма. После этого ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, после задержания ФИО1 вовлек в совершение незаконного сбыта наркотических средств ФИО3, которому предложил выступить в качестве пособника в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, хранящихся в тайнике в вышеуказанном гараже, а именно, смеси, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой, 24,849 грамма (в 117 полимерных пакетиках) и наркотического средствоа-1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,93 грамма (в 1 полимерном пакетике), после чего, ФИО3, действуя умышленно, с целью оказания ФИО2 помощи в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, из корытсных побуждений, выступая в роли пособника, совместно с ФИО2 забрал ключи у хозяина гаража ФИО19, не подозревавшего о преступных намерениях, совместно с ФИО2 прибыл к гаражу (№), расположенному в ГК (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, откуда с целью последующей передачи для обеспечения возможности последующего незаконного сбыта ожидавшему ФИО3 в лесополосе неподалеку от гаражного массива ФИО2, забрал наркотические средства, а именно: в крупном размере наркотическое средство, содержащееся: в 117 полимерных пакетиках, являющееся смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общей массой, 24,849 грамма; и в одном полимерном пакетике наркотическое средство-1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол–производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,93 грамма. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции: ФИО1 был задержан (ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО3 был задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 25 минут возле гаража (№), расположенного в ГК (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (находящиеся при нем наркотические средства-в 117 полимерных пакетиках, являющееся смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общей массой, 24,849 грамма; и в одном полимерном пакетике наркотическое средство-1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол–производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,93 грамма- были изъяты сотрудниками полиции), а ФИО5 был задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 30 мин. возле (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, находящееся при нем, наркотическое средство в крупном размере, которое он забрал из сделанного ими с ФИО1 ранее тайника в лесополосе неподалеку от вышеуказанного гаражного массива, содержащиеся в 42 полимерных пакетиках– смесь, включающую в свой состав ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 19,563 грамма, было изъято сотрудниками полиции. 

Кроме того, в не установленные следствием месте на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в период времени за несколько дней до (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью личного употребления приобрел в крупном размере, содержащееся в одном пакетике, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2.66 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил по адресу своего места жительства: г.Н.Новгород (адрес обезличен)3 до момента, когда (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20-00 часов указанные наркотическое средство были изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что с подсудимыми ФИО3 и ФИО2 поддерживал приятельские отношения, конфликтов с ними не имеет, от подсудимых он узнал о возможности заработка путем незаконного сбыта наркотических средств, данное трудоустройство подсудимого через Интернет-магазин организовал ФИО3, после чего, подсудимый совместно с ним и ФИО2 занялись незаконным сбытом наркотических средств путем осуществления закладок, в дальнейшем сбывать наркотики они стали с ФИО2 вдвоем. Оптовые партии наркотиков подсудимый с ФИО2 закупали в двух Интернет-магазинах, а затем распространяли, отправляя адреса закладок операторам магазина, за каждую закладу получали деньги. ФИО2 раскладывал закладки, а ФИО1 ходил следом и фотографировал, и на фотографиях отмечал место закладки. Незаконный сбыт они осуществляли ежедневно на протяжении 3-4 месяцев. В день задержания они с ФИО2 пошли делать закладки, взяв с сотой свертки с наркотиками, сделав 3 закладки, ФИО1 задержали, а ФИО2 скрылся. В ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты свертки с наркотиками, а также он указал сотрудникам полиции места сделанных ими с ФИО2 трех закладок на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Относительно наркотического средства в гараже, подсудимый ФИО1 показал, что разрешил ФИО2 хранить данное наркотическое средство в своем гараже, эту партию наркотика они забирали с ФИО2 вместе, ФИО2 хотел сбывать данные наркотики самостоятельно путем создания собственного Интернет-магазина, но сделать это не успел, так как был задержан. Подсудимый признал, что ФИО2 предлагал ему совместное участие в данном сбыте, однако своего согласия на то ФИО1 не дал. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, и показал, что с подсудимыми поддерживает приятельские отношения, сам подсудимый наркотики не употреблял, в 2017 году подсудимый через Интернет-магазин устроился закладчиком наркотических средств, так как нуждался в деньгах. В последующем незаконный сбыт наркотических средств подсудимый осуществляли совместно с ФИО1, так как они решили вместе работать, с данным предложением к ФИО1 обратился ФИО2, сбывать наркотики вдвоем было удобнее, к тому же у ФИО1 была машина. ФИО2 закапывал закладки, а ФИО1 делал фотографию закладки и описывал это место. Наркотики оптом подсудимые приобретали из нескольких магазинов. В день задержания ФИО1 они поехали сбывать наркотики, однако ФИО1 был задержан, а ФИО2 убежал, при этом выронил свертки с наркотическими средствами. Подсудимый поехал домой, а затем поехал к ФИО3, сказать, что ФИО1 задержали. Подсудимый знал, что у ФИО1 в гараже находятся наркотические вещества, принадлежащие ФИО2 Он сказал ФИО3, что у ФИО1 в гараже находятся вещи и их нужно забрать. ФИО3 знал, что у отчима ФИО1 есть ключи от гаража, после чего они поехали к отчиму ФИО1 за ключами, ФИО3 знал его место работы. Они вдвоем попросили ключи от гаража, и отчим ФИО1 их отдал. После чего они пришлю к гаражу. Когда пришли к гаражу, то подсудимый стоял за гаражом, а ФИО3 пошел в гараж забирать наркотики, до этого ФИО2 ему сказал, что и где лежит. Сам в гараж подсудимый не ходил, потому что неподалеку забирал закладку. В дальнейшем они были задержаны. При задержании ФИО2 признался, что имеет при себе наркотические средства. Подсудимый суду показал, что наркотики из гаража принадлежат ему, он хотел открыть свой магазин по продаже наркотиков, ФИО1 знал о нахождении в гараже наркотиков, ему ФИО2 предлагал совместную работу в будущем Интернет-магазине, своего согласия ФИО1 подсудимому не дал. Подсудимый подтвердил, что говорил ФИО3 о содержимом свертка, который просил его забрать из гаража. Подсудимый суду показал, что взял с собой ФИО3 в гараж, так как тот знал, где можно было взять от него ключи. Сам подсудимый не пошел в гараж, так как ему необходимо было забрать еще одну закладку из лесополосы, все эти наркотики (из гаража и из лесополосы) подсудимый намеревался выбросить. 

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (т.7 л.д.164-174), достоверность которых подсудимый суду подтвердил, и из которых следует, что приблизительно в декабре 2016 года – начале января 2017 года через сеть Интернет подсудимый устроился работать закладчиком наркотических средств, так как нуждался в деньгах. Примерно в феврале 2017 года ФИО3 увидел у него деньги, спросил, откуда они. Он рассказал, что работает «закладчиком». ФИО3 сказал, что тоже хочет там работать, поскольку у него тоже финансовые трудности. Впоследствии ФИО3 рассказал, что тоже устроился «закладчиком». Иногда они работали с ФИО3 вместе, но у каждого из них было свое задание и отчет о выполненной работе они отправляли каждый за себя. Спустя какое-то время они решили рассказать о своей работе ФИО1 и при встрече сделали это. Узнав, что они работают «закладчиками», ФИО1 сказал, что тоже хочет работать с ними. Поначалу он просто возил их с ФИО3 на своем автомобиле ВАЗ-2107», когда они делали «закладки». Впоследствии приблизительно весной 2017 года он узнал, что ФИО1 также работает «закладчиком». Поначалу ФИО1 и ФИО3 работали вместе, но в начале весны (приблизительно в мае 2017 года) ФИО3 стал злоупотреблять наркотиками, и его поведение стало неадекватным. В связи с этим, ФИО3 стал работать отдельно, а он вместе с ФИО1 Кроме того, летом 2017 года они с ФИО1 работали через несколько Интернет-магазинов. Перед задержанием наркотики они хранили у ФИО1 дома по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). Кроме того, за несколько дней до задержания ФИО2 принес в квартиру ФИО1 свою сборку от магазина. (ДД.ММ.ГГГГ.) днем, около 13-14 час. он пришел в квартиру ФИО1, спустя какое-то время они взяли хранившиеся там наркотики и вышли на улицу, чтобы делать «закладки» на территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Они пришли на (адрес обезличен), где рядом расположена детская железная дорога, и спрятали 3 пакетика с наркотиком возле жилых домов. Наркотик хранил при себе ФИО1 в карманах одежды, выдавал по несколько пакетиков ему, а он прятал их по одному пакетику в тайник, определял географические координаты места. ФИО1 фотографировал место «закладки», ставил условные обозначения, составлял для себя краткое описание. Спрятав 3 «закладки», они решили пойти в другую сторону, однако в это время к ним подошли трое мужчин, которые поздоровались, и один из них полез рукой в свой карман. Он испугался, поэтому быстро побежал в сторону (адрес обезличен) дороге он выбросил в кусты находившиеся при нем пакетики с наркотиком (их было 11 штук). Точное место, куда он их выбросил, не помнит. Он слышал, что за ним бегут, ему что-то кричали, но он не останавливался. Кроме того, в августе 2017 года он и ФИО1 стали задумываться, что возможно в будущем они откроют свой Интернет-магазин по продаже наркотиков, придумали его название и создали аккаунт, где разместили рекламу, однако данный магазин открыт ими так и не был, никаких продаж в нем не осуществлялось. От зарплаты, которая пришла ему и ФИО1 от магазина по сбыту наркотиков, они взяли часть денег и приобрели через «закладку» 50 граммов наркотического средства «скорость» за 50000 рублей. Оставшуюся часть зарплаты сняли и поделили пополам. Данный наркотик они спрятали в морозильной камере холодильника, стоявшего в гараже (№), расположенного возле (адрес обезличен) и (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, которым пользовался ФИО1 Подсудимому известно, что этот гараж принадлежит его бывшему отчиму, а сам ФИО1 ремонтирует там свой автомобиль ВАЗ-2107. Впоследствии он перепрятал часть пакетиков из коробки, положив их в другой полимерный пакет, в лесополосе, расположенной недалеко от гаража. В ночь после задержания ФИО1 подсудимый пришел к ФИО3, рассказал ему о случившемся. Кроме того, он сообщил, что в гараже ФИО1 лежит наркотик «скорость». В подробности он его не посвящал (для каких целей он там лежит, о том, что они думали открыть свой магазин по продаже наркотиков, ФИО3 не знал). Он сказал, что нужно забрать наркотик из гаража, пояснил, где именно лежит наркотик. Какого-либо материального либо иного другого вознаграждения он не обещал, просто попросил, а тот согласился. Он подумал, что полицейские могут изъять его из гаража, а он хотел его оттуда забрать и уничтожить. ФИО3 было известно место работы отчима ФИО1, и он знал его в лицо, поэтому они приехали к отчиму, где взяли ключи от гаража. Они сказали отчиму ФИО1, что они от него, и отчим без каких-либо расспросов дал им ключ. На такси они приехали к гаражу ФИО1 ФИО3 пошел в гараж, а подсудимый в лесополосу, находящуюся рядом, чтобы забрать там спрятанную часть наркотика. Они договорились, что встретятся на перроне рядом расположенной железнодорожной станции. Забрав пакет с наркотиком, подсудимый спрятал его в трусы сзади, пошел в условленное место. В какой-то момент он увидел несколько приближающихся к нему мужчин, испугался и побежал, однако был задержан возле (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Наркотик из гаража ФИО3 должен был передать ему, а он вместе со своей частью хотел его уничтожить, но не успел, так как был задержан. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дал правдивые признательные показания, о случившемся сожалеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что ранее в 2017 году занимался незаконным сбытом наркотических средств путем осуществления закладок, помог также ФИО1 устроиться на указанную работу, и показал, что по факту обнаружения в его квартире в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ.) свертка с наркотическим средством вину признает полностью, таковой приобрел около 10 дней до задержания на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода для личного употребления; по эпизоду обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств вину не признал и показал, что не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в гараж отправился по просьбе ФИО2, который ночью (ДД.ММ.ГГГГ.) пришел в квартиру к подсудимому и сообщил о задержании ФИО1, а также от ФИО2 подсудимый узнал о нахождении в гараже наркотических средств. Подсудимый помог ФИО2 получить у отчима подсудимого ФИО1 – ФИО19 ключ от гаража, откуда сам по просьбе ФИО2 забрал сумку с наркотическими средствами, на выходе из гаража был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, что ФИО2 находится неподалеку. Подсудимый показал суду, что оказал ФИО2 данную услугу, так как рассчитывал, что ФИО2 за таковую угостит ФИО3 наркотическими средствами, хотя такого разговора с ФИО2 не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает начальником ОКОН (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, и показал, что в конце сентября 2017г. около 16-00 часов, в районе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода им и оперуполномоченными ФИО13, ФИО12, Свидетель №1 были замечены 2-е молодых человека, которые вели себя подозрительно, оглядывались, осматривались по сторонам, было принято решение о задержании данных лиц, как только стали к ним подходить, один из них побежал, ФИО13 и Свидетель №1 стали преследовать убегающего, а свидетель и ФИО15 задержали второго молодого человека, впоследствии, это оказался подсудимый ФИО1, второго парня догнать не смогли, они видели, как, убегая, парень что- то скинул на землю, впоследствии парнем оказался подсудимый ФИО5 При понятых был произведен личных досмотр ФИО1, у которого при себе было изъято большое количество свертков с наркотическим средством. Также по указанию ФИО1 были изъяты три сделанных ими закладки с наркотическими средствами, а также на месте выброса был изъят сверток также наркотическими средствами. При нахождении в отделе полиции, куда был доставлен подсудимый ФИО1, от матери подсудимого свидетель узнал, что к отчиму приходил подсудимый ФИО2 с приятелем и просили ключи от гаража. Свидетель, ФИО15, ФИО13 совместно с сотрудниками 5-го отдела ОКОН выдвинулись по адресу нахождения гаража, где был задержан подсудимый ФИО3, у которого при себе находились большое количество свертков с наркотическим средством, а также подсудимый ФИО2, у которого из одежды также было изъято большое количество свертков с наркотическими средствами. 

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительно следствии (т.6 л.д.8-13), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что свидетель работает начальником ОКОН ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 час. 15 мин. сотрудниками ОКОН ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду (свидетелем, ФИО15, ФИО13, Свидетель №1) в ходе проведения рейда по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств возле (адрес обезличен) г.Н.Новгорода были замечены двое молодых людей, которые заметно нервничали, постоянно оглядывались по сторонам, что вызвало подозрение, было принято решение об их задержании, однако так только они стали подходить к данным гражданам, один из парней, увидев их, быстро побежал в сторону (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. ФИО13 и Свидетель №1 стали преследовать убегающего, а свидетель и ФИО15 задержали второго молодого человека, который попытался оказать сопротивление, в связи с чем, к нему были применены спецсредства – наручники. Задержанный представился ФИО1 Они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра при нем таковые были обнаружены (наркотики были упакованы в 80 свертков). От ФИО13, подошедшего к месту задержания ФИО1, стало известно, что они с Свидетель №1 не смогли задержать молодого человека, которого они преследовали, он скрылся, однако, во время преследования ФИО13 и Свидетель №1 увидели, как преследуемый ими молодой человек достал из кармана надетой на нем кофты сверток, который выбросил на землю в кусты у железного столба на углу (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. О задержании ФИО1 было доложено в дежурную часть ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду, на место происшествия вызвана СОГ. Свидетель №1 оставался возле (адрес обезличен) и обеспечивал охрану места происшествия до приезда следственно-оперативной группы. От ФИО1 стало известно, что скрывшимся молодым человеком является ФИО2, а также ФИО1 указал три места «тайников-закладок», сделанных ими до момента задержания у домов (№),37 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, откуда были изъяты три свертка с наркотическими средствами. О задержании ФИО1 и изъятии у него большого количества пакетиков с веществом было доложено в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, откуда для оказания содействия были направлены сотрудники 5 отдела ФИО16, ФИО17 и ФИО18 В ходе проведенных ОРМ была установлена личность ФИО5, который совместно с ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств и скрылся от них. О том, что ФИО1 доставлен в ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду была уведомлена его мать ФИО4, которая утром (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в отдел полиции, где сообщила, что ей позвонил ее бывший муж ФИО19, который рассказал, что к нему на работу пришли двое парней, которые пояснили, что они от ФИО1, и попросили дать им ключи от его гаража. Так как никаких ценных вещей в данном гараже ФИО19 не держит, он отдал парням ключи. ФИО4 дала номер телефона ФИО19, который в телефонном разговоре подтвердил ее слова. Свидетель выехали по указанному адресу. Около 13 час. 25 мин., подъезжая к гаражу (№), они увидели, как калитку в воротах данного гаража закрывает молодой человек, который, заметив их, попытался скрыться, однако был ими задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра были изъяты более 100 пакетиков с наркотическими средствами. Кроме того, ФИО3 указал место, где его ожидал ФИО2, где ФИО2 также был задержан, при нем были обнаружены наркотические средства в 42 пакетиках. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОКОН (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно со ФИО11, ФИО13, Свидетель №1 увидели двух молодых людей, которые вели себя подозрительно, было принято решение об их задержании, в итоге был задержан ФИО1, а ФИО2 удалось скрыться. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято большое количестве свертков с наркотическим средством. Также был изъят сверток с несколькими свертками с наркотическим средством, который убегаю, сбросил ФИО2 Кроме того, по информации, полученной ФИО20 от матери подсудимого, свидетель с напарниками выдвинулись в сторону гараж, принадлежащего отчиму подсудимого ФИО1, так как к тому приходили приятели подсудимого и просили ключи от гаража. Около данного гаража был задержан ФИО3, который по прибытию сотрудников полиции закрывал данный гараж, при нем в ходе личного досмотра были изъяты свертки с наркотическим средством, также на железнодорожной платформе неподалеку от гаража был задержан ФИО2, у которого также при личном досмотре были изъяты множество свертков с наркотическим средством. Свидетель суду показал, что все изъятия осуществлялись в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОКОН (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, и показал, что в сентябре 2017 года совместно с ФИО15, ФИО11, ФИО21 задержали подсудимого ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, пи этом ФИО2 удалось скрыться, и, убегая, сбросить наркотические средства, которые были изъяты, как и были изъяты наркотические средства, находящиеся при ФИО22, также были изъяты три закладки наркотических средств, сделанные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 непосредственно перед задержанием. Кроме того, свидетель после полученной от отчима подсудимого ФИО1 информации о том, что к тому приходили приятели подсудимого и просили ключи от гаража, совместно со своими напарниками и сотрудниками 5-го отдела ОКОН выдвинулись в сторону гаража, около которого был задержан ФИО3, у которого при себе находилось множество свертков с наркотическим средством, а неподалеку был задержан ФИО23, у которого также были изъяты множество свертков с наркотиками. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ранее работал оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, и показал, что в рамках настоящего уголовного дела участвовал в задержании подсудимого ФИО1 и ФИО2, которому удалось скрыться. По дороге, убегая, ФИО2 выбросил сверток с наркотическим средством, который свидетель охранял до приезда следственно-оперативной группы, изъявшей таковой. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснил, что работает оперуполномоченным 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, и показал, что в рамках настоящего уголовного дела участвовал в обыске на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода у подсудимого ФИО3, где был изъят сверток с веществом растительного происхождения тёмного цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что работает заместителем начальника 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, и показал, что изначально 27.09.2017г. был задержан подсудимый ФИО1 сотрудниками ОКОН ОП (№), при задержании ФИО1 второй подельник скрылся, впоследствии стало известно, что это подсудимый ФИО5 У подсудимого ФИО1 были изъяты наркотические средства в крупном размере. На следующий день свидетель прибыл в ОП(№), и стало известно, что к бывшему супругу матери подсудимого ФИО1 приходили двое молодых людей, представились друзьями сына и просили дать ключи от гаража для того, чтобы что- то забрать из гаража. В дальнейшем свидетель связались с бывшем мужем матери подсудимого ФИО1, выяснили, где находится гараж, и проследовали к гаражу. Когда подъезжали к гаражу, из ворот гаража вышел молодой человек, стал закрывать гараж, и был задержан. Задержанным оказался подсудимый ФИО3 В ходе беседы подсудимый ФИО3 пояснил, что подсудимый ФИО5 ждет его неподалеку около железнодорожной станции. В дальнейшем свидетель с сотрудниками ОКОН ОП(№) проследовал на станцию, где был замечен подсудимый ФИО5, который попытался скрыться, но был задержан. В ходе личного досмотра подсудимого ФИО3 были изъяты наркотические средства в крупном размере, также в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО5 были изъяты наркотические вещества. В ходе личного досмотра подсудимого ФИО3 из кармана куртки был изъят матерчатый пакет, в котором была коробка картонная с полимерными пакетиками с застежкой, с порошкообразным веществом и один пакетик с растительным веществом. В ходе составления протокола личного досмотра сотрудником полиции, который составлял документ, была допущена ошибка в подсчетах свертков с наркотическим средством, а именно, было изъято 117 свертков с порошкообразным веществом, данная ошибка была обнаружена при экспертном исследовании.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т.6 л.д.4-7), из которых следует, что свидетель работает заместителем начальника 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области,(ДД.ММ.ГГГГ.) от сотрудников ОКОН ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду стало известно, что в тот день около 17 час. 20 мин. возле (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, из карманов находившейся на нем одежды были изъяты 80 пакетиков с веществом. На момент задержания с ФИО1 также находился еще один молодой человек (как было установлено позже ФИО5), с которым они совместно осуществляли раскладку наркотических средств по тайникам на (адрес обезличен), однако ФИО5 удалось скрыться с места преступления. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 из 3 тайников были изъяты по 1 пакетику с веществом, а также 11 пакетиков с веществом, которые, убегая, выбросил ФИО6 ФИО24, проведенными в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, в данных свертках было обнаружено наркотическое средство в крупном размере. 28.09.2017г. около 11-00 час. мать задержанного ФИО1 - ФИО4 сообщила начальнику ОКОН ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО11, что ей позвонил ее бывший муж ФИО19, который рассказал, что к нему на работу пришли двое парней, которые пояснили, что они от ФИО1, и попросили дать им ключи от его гаража. Так как никаких ценных вещей в данном гараже ФИО19 не держит, он отдал парням ключи. ФИО4 дала номер телефона ФИО19, который в телефонном разговоре подтвердил ее слова, и пояснил, что вход в его гараж (№) расположен напротив (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Свидетель выехали по указанному адресу. Около 13 час. 25 мин., подъезжая к гаражу (№), они увидели, как калитку в воротах данного гаража закрывает молодой человек, который, заметив их, попытался скрыться, однако был ими задержан. Задержанный представился ФИО3 На вопрос, где находится ФИО5, ФИО3 пояснил, что тот ждет его на перроне рядом расположенной станции железной дороги, которая находится рябом с указанным гаражом. ФИО18 остался на месте с задержанным ФИО3, а свидетель, ФИО11, ФИО13 и ФИО15 направились на близ расположенную железнодорожную станцию, на перроне которой увидели ФИО6 ФИО25 их, ФИО5 попытался скрыться, однако в 13 час. 30 мин. возле (адрес обезличен) в г.Н.Новгорода был задержан. После задержания ФИО5 свидетельвновь направился к месту, где находились сотрудник УКОН и задержанный ФИО3Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, так как имелись основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства, для чего на место задержания были приглашены двое понятых-мужчин. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 14 час. 42 мин. до 15 час. 11 мин. ФИО18 входе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты: из-под надетого на нем балахона - зеленая тряпичная сумка, в которой находилась картонная коробка, содержащая 117 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и 1 полимерный пакет с пластилиновидным веществом темного цвета, из них 5 пакетиков были направлены на исследования отдельно от остальных. ФИО18 ошибся при пересчете количества пакетиков, в связи с их большим числом, а также тем, что пакетики могли прилипнуть один к другому. Так как при проведении физико-химической судебной экспертизы эксперт в упаковке, не имеющей повреждений и следов вскрытия (картонная коробка, упакованная в пакет), обнаружил 112 пакетиков с порошкообразным веществом и 1 пакетик с пластилиновидным веществом, соответственно, именно это количество пакетиков и было туда упаковано ФИО18 Кроме того, от коллег свидетелю известно, что в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного на участке местности напротив (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, из карманов находившейся на нем одежды были изъяты денежные средства в размере 28700 рублей, а сзади в трусах, надетых на ФИО5, обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися в нем 42 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, охарактеризовала сына с положительной стороны, сын всегда работал, помогал матери, и показала, что ее бывший муж ФИО19, действительно, предоставлял ФИО1 в пользование гараж. После задержания сына ФИО19 сообщил свидетелю о том, что давал ключи от гаража приятелям сына. 

По ходатайству адвоката, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т.6 л.д.48-52), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что в период с 2002 года до 2005 года она находилась в браке с ФИО19, у которого имеется гараж, ключи от которого муж передал ее сыну ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) ее сын был задержан сотрудниками полиции. Утром (ДД.ММ.ГГГГ.) она приехала в ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду, чтобы точнее узнать, в чем именно сын подозревается. Находясь в здании отдела полиции, около 11-00 часов, свидетелю позвонил ФИО19 и пояснил, что к нему на работу пришли двое парней, которые пояснили, что они от ФИО1, и попросили дать им ключи от его гаража. Так как никаких ценных вещей в данном гараже ФИО19 не держит, он отдал парням ключи. Это показалось ей подозрительным. В это время к ней подошел начальник ОКОН ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО11, которому она рассказала о случившемся, и дала телефон ФИО19 Позже от сотрудников полиции она узнала, что возле данного гаража ими были задержаны ФИО3 и ФИО5, при которых также были изъяты наркотические средства. ФИО5 лично ей не знаком. С ФИО3 ее сын учился в МБОУ «Школа (№)». Со слов сына ей известно, что после окончания школы они продолжали общаться, так как сын ездил на автомойку, в которой работал ФИО3 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснил, что подсудимый ФИО1 приходится ему приемным сыном, которому свидетель предоставил, передав ключи, в пользование гараж под (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в день задержания подсудимого ФИО1 к свидетелю приехали ФИО2 и ФИО3, которые попросили ключи от гаража. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 сказали, что в гараже есть что- то их, и они хотели бы забрать. Подсудимому ФИО3 свидетель дал ключи, так как свидетель их ранее видел с сыном и подумал, что они его друзья. На вопрос свидетеля, почему они не взяли ключи от гаража у ФИО1, подсудимые сообщили, что у ФИО1 проблемы, и, если найдут то, что лежит в гараже, у него проблемы еще больше будут. Тогда свидетель позвонил матери подсудимого- ФИО4 и спросил, что происходит, и она сказала, что находится в полиции, что сына задержали, свидетель сказал, что передает ключи от гаража его друзьям, так как в гараже находятся вещи друзей. Около гаража при проведении обыска свидетель видел ФИО3, у которого из-за пазухи достали пакет, который по словам ФИО3 ранее лежал в холодильнике в гараже, и в котором было большое количество пакетиков с белым порошком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 суду пояснила, что ранее сожительствовала с ФИО1, и показала, что в 2017 году подсудимый рассказал ей, что занимается незаконным сбытом наркотических средств, делает это по ночам и не один, также со слов ФИО1 свидетелю известно, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 также принимали участие в сбыте наркотиков. Подсудимый ФИО1 говорил также о том, что подсудимый ФИО3 хотел и пытался заниматься сбытом наркотических средств, что был такой разговор между подсудимым ФИО1 и подсудимым ФИО3 Подсудимый ФИО1 сказал, что подсудимый ФИО3 и ФИО5 делали то же самое, что и он. Свидетелю подсудимый ФИО1 рассказывал, что ФИО5 занимается распространением наркотических средств. 

По ходатайству адвоката, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО27 на предварительном следствии (т.6 л.д.53-58), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23-00 час. ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, так как у него были изъяты наркотики. 28.09.2017г. утром около 09 час. она находилась на работе, ей позвонил ФИО5 с неизвестного номера и спросил, где у ФИО1 ключи от гаража. Зачем ему ключи от гаража, он не сказал, ответил, что им надо. Кому именно им, он в тот момент не пояснял. ФИО5 также спросил, у кого еще есть ключи и как найти отчима ФИО1, которому принадлежит гараж. Ей известно, что ФИО1 пользовался гаражом своего отчима, так как ремонтировал в нем автомобиль. Она ответила ФИО5, что не знает, как найти отчима ФИО1, и на этом разговор прекратился. Вечером в социальной сети «Вконтакте» ей написала ФИО28 и сообщила, что ФИО5 и ФИО3 тоже задержали сотрудники полиции. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 суду пояснила, что с подсудимым ФИО3 свидетель сожительствовали на протяжении нескольких лет, и показала, что в период с августа по сентябрь 2017г. у нее в собственности имелись сотовые телефоны марки «IPhone5» и «IPhone7», подсудимый ФИО3 данными сотовыми телефонами пользовался почти каждый день. Свидетелю известно, что подсудимый ФИО3 летом в 2017г. употреблял наркотические средства. Свидетель суду подтвердила, что в ходе обыска в их квартире был изъят пакетик с каким- то веществом.

По ходатайству адвоката, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО28 на предварительном следствии (т.6 л.д.70-75), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что примерно в начале лета 2017 года (точно дату не помнит) поведение ФИО3 стало вызывать у нее подозрение: его почти всегда ночью не было дома. Поначалу на ее вопросы он отвечал, что гулял где-то с друзьями. Прямо он ничего не отвечал, но она догадывалась, что он, скорее всего, работает «закладчиком» наркотических средств. Со временем ее подозрения подтвердились. Поскольку сотовый телефон ФИО3 был в плохом состоянии, он почти всегда пользовался ее сотовыми телефонами «IPhone 5S» в корпусе черного и серебристого цветов и «IPhone 7» в корпусе красного цвета. Часто бывало такое, что ФИО3 сам с одного из ее телефонов отправлял на другой ее телефон фотографии и сам заливал их. Когда ее подозрения о том, что ФИО3 работает «закладчиком», подтвердились, они стали ругаться между собой, она просила его прекратить этим заниматься, тот обещал. Из разговоров ФИО3 с кем-то она услышала название «N-Shop», потом она поняла, что это и есть название магазина, на который он работает. Кроме того, в июне 2017 года она и ФИО3 впервые попробовали курить наркотическое средство, известное ей под названием «мука» (порошкообразное вещество светлого цвета). ФИО3 откуда-то приносил его, но всегда немного, наркотики они совместно употребляли.(ДД.ММ.ГГГГ.) поздно вечером (точно время не помнит) к ним домой пришел ФИО5, который рассказал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, а он убежал. До этого момента она не знала, что ФИО5 и ФИО1 также работают «закладчиками». ФИО5 предложил ФИО3 сходить с ним гараж ФИО1 Зачем именно они должны были туда идти, она не знает, но ФИО5 сказал, что «Мише надо помочь». Кроме того, ФИО5 пообещал, что угостит ФИО3 наркотиком. Около 09-10 часов они ушли из дома. Из разговоров ей известно, что гараж не принадлежит ФИО1, а он им пользуется, ремонтирует там свой автомобиль. Позднее она узнала, что ФИО3 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции, а при них было изъято наркотическое средство. В ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции на следующий день после задержания ФИО3, под кроватью был обнаружен пакетик с веществом, о наличии которого она даже не догадывалась. Он принадлежит ФИО3, где он его приобрел и когда принес домой, не знает. Также уточняет, что ноутбуком «Lenovo», изъятым в ходе обыска, также пользовался только ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 суду пояснил, что из подсудимых ему знакомы ФИО5 и ФИО1, и показал, что со слов ФИО1 свидетелю известно, они с ФИО2 работали «закладчиками» наркотических средств, этот разговор у свидетеля с подсудимыми состоялся в августе 2017 года. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном, охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, сын ранее учился, работал, прошел службу в армии, проживал со свидетелем и пожилыми родственниками, которым всегда оказывал помощь. 

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Т.1:

л.д.79- рапорт о задержании, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 20 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 40 свертков с порошкообразным веществом, 10 свертков с веществом растительного происхождения, 10 свертков с веществом растительного происхождения, 20 свертков с кристаллическим веществом, а также по указанию задержанного 3 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения при осмотре места происшествия на месте задержания, 

л.д.80- протокол личного досмотра задержанного ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, у задержанного в присутствии понятых были изъяты: 40 свертков с порошкообразным веществом из левого кармана куртки, 10 свертков с веществом растительного происхождения (из олимпийки), 10 свертков с веществом растительного происхождения (из олимпийки), 20 свертков с кристаллическим веществом(из олимпийки), а также по указанию задержанного 3 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения при осмотре места происшествия на месте задержания, сотовые телефоны «Асус» и «Айфон», сим-карта, банковская карта и денежные средства в сумме20 000 рублей, 

л.д.82-83- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в 10 пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- N- метилэфедрона, массой 3.062 грамма, 

л.д.84-92- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно содержанию которого, были осмотрены с участием задержанного ФИО1 участки местности, на которых в тайниках, указанных задержанным, были обнаружены и изъяты:у домов №(№),37 (по свертку с наркотическим средством), между домами №(№) и 35 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (сверток с наркотическим средством), а также у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (11 свертков с наркотическим средством), 

л.д.94-95- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 диметилбутановой кислоты (МDMB(B)-2201)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2.91 грамма, 

л.д.97-98-справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составеметиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 диметилбутановой кислоты (МDMB(B)-2201)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2.83 грамма, 

л.д.100-101-справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составеметиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 диметилбутановой кислоты (МDMB(B)-2201)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2.8 грамма, 

л.д.120-124- протокол обыска в жилище у подсудимого ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а»-56, в ходе обыска были изъяты: ноутбук, полимерные пакеты в количестве 78 штук,

л.д.140- рапорт о задержании ФИО3, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 был задержан в указанную дату около 13 часов 30 минут у гаража (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, при задержании у него из сумки были изъяты свертки с веществами,

л.д.141- протокол личного досмотра ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, у подсудимогоиз сумки были изъяты 117 пакетиков с веществом (116- белого цвета, 1 пакет- с темным веществом), а также сотовый телефон «Теле 2» ((№)…6757),

л.д.143-144- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в 5 пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- N- метилэфедрона, массой 2.308грамма, 

л.д.147-153- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, был осмотрен гараж (№) по адресу: г.Н.Новгород напротив (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которого ФИО3 указал на холодильник, в котором хранились 117 свертков с наркотическим средством,

л.д.156-161- протокол обыска, согласно которому, в ходе обыска по адресу места жительства ФИО3 (г.Н.Новгород (адрес обезличен)3) были изъяты: ноутбук марки «Леново», сотовый телефон марки «Айфон 5» с сим-картой, сотовый телефона марки «Айфон 7» с сим-картой, ноутбук «ICL», 2-е весов,

л.д.208- рапорт о задержании, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 30 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра у которого, были изъяты 42 свертка с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон и денежные средства в сумме 28700 рублей,

л.д.209- протокол личного досмотра ФИО2, у которого были изъяты из одежды 42 свертка с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон марки «Моторолла» с сим-картой ((№)…7029) и денежные средства в сумме 28700 рублей,

л.д.211-212-справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в 5 пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- N- метилэфедрона, массой 2.279грамма, 

т.2:

л.д.8-19- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в 42 свертках, ранее изъятых у ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- N- метилэфедрона, общей первоначальной массой 19.563 грамма,

л.д.30-32- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 2.66 грамма, 

л.д.44-47- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 диметилбутановой кислоты (МDMB(B)-2201)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальной массой: (изъятой по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен))-2.8 грамма; (изъятой по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), между домами №(№) и 35)-2.83 грамма; (изъятой по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен))-2.91 грамма,

л.д.78-123- заключение криминалистической экспертизы (№)Э/6474Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленные на исследование вещества: изъятые в 112 свертках при осмотре места происшествия по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), в 5 пакетах в ходе личного досмотра ФИО3, в 11 пакетах, изъятых по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), в 10 и в 40 пакетах в ходе личного досмотра ФИО1, в 42 двух пакетах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, - являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- N- метилэфедрона, общей первоначальной массой: 22.541 грамма, 2.308 грамма, 3.016 грамма, 2.878грамма, 3.062 грамма, 17.579 грамма,18.663 грамма, соответственно; кроме того, вещества, изъятые: в 10 пакетиках у ФИО1, в 1 пакете между домами №(№) и 35 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в 1 пакетике за домов (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в 1 пакетике за домов (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, - являются смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 диметилбутановой кислоты (МDMB(B)-2201)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 9.11 грамма, 2.83 грамма, 2.8 грамма, 2.91 грамма, 28.41 грамма, соответственно; кроме того, вещества, изъятые: в 1 пакетике при осмотре места происшествия по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и при обыске на (адрес обезличен)3 г.Н.Новгорода, - являются смесью, содержащей, 1-пентил-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0.93, 2.66 грамма, соответственно; на поверхности весов, изъятых в ходе обыска у ФИО3 обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- N- метилэфедрона, в следовых количества,

т.3:

л.д.6-9- заключение компьютерной экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на мольном телефоне «Айфон», изъятом у ФИО1, имеются сведения о выходе в Интернет, в памяти для приложения «Телеграмм» имеются сведения о настроенной учетной записи, 

л.д.13-146,148- протокол осмотра и диск, согласно которым, было осмотрено содержимое переписки сотового телефона подсудимого ФИО1 с неустановленным лицом, в которой подсудимый получает подробную инструкцию об осуществлении закладок наркотических средств, осуществляет переписку с покупателями о местах закладок, имеются скрин-шоты мест закладок с обозначениями этих мест,

л.д.154-157-заключение компьютерной экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на мольном телефоне «Асус», изъятом у ФИО1,имеются сведения о выходе в Интернет, в памяти для приложения «Телеграмм», «Скайп», «Хаббер» имеются сведения о настроенной учетной записи, 

л.д.161-227- протокол осмотра и диск, согласно которым, было осмотрено содержимое переписки сотового телефона подсудимого ФИО1 с неустановленным лицом, в которой подсудимый получает подробную инструкцию об осуществлении закладок наркотических средств, осуществляет переписку с покупателями о местах закладок, имеются скрин-шоты мест закладок с конкретным указанием этих мест, 

т.4:

л.д.6-9- заключение компьютерной экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на ноутбуке, изъятом у ФИО1, имеются сведения о выходе в Интернет с помощью приложения «Скайп», 

л.д.13-62,64- протокол осмотра и диск, согласно которым, было осмотрено содержимое переписки ноутбука подсудимого ФИО1 с неустановленным лицом, в которой подсудимый получает подробную инструкцию об осуществлении закладок наркотических средств, осуществляет переписку с покупателями о местах закладок, имеются скрин-шоты мест закладок с конкретным указанием этих мест, 

л.д.86-90-заключение компьютерной экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на мольном телефоне «Айфон», изъятом у ФИО3, имеются сведения о выходе в Интернет, в памяти для приложения «Инстаграмм», «Скайп», имеются сведения о настроенной учетной записи,

л.д.94-181,183- протокол осмотра и диск, согласно которым, было осмотрено содержимое переписки сотового телефона подсудимого ФИО3 с неустановленным лицом, в которой, подсудимый получает подробную инструкцию об осуществлении закладок наркотических средств, осуществляет переписку с покупателями о местах закладок, имеются скрин-шоты мест закладок с конкретным указанием этих мест, 

л.д.189-192- заключение компьютерной экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на мольном телефоне «Айфон», изъятом у ФИО3, имеются сведения о выходе в Интернет, в памяти имеются сведения о настроенной учетной записи,

л.д.196-226,228- протокол осмотра и диск, согласно которым, было осмотрено содержимое переписки сотового телефона подсудимого ФИО3 с неустановленным лицом, в которой, подсудимый получает подробную инструкцию об осуществлении закладок наркотических средств, осуществляет переписку с покупателями о местах закладок, имеются скрин-шоты мест закладокс конкретным указанием этих мест, 

т.5:

л.д.6-11- заключение компьютерной экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на ноутбуке, изъятом у ФИО3, имеются сведения о выходе в Интернет, в памяти имеются сведения о настроенной учетной записи, имеется переписка в системах «Скайп» и «Вайбер»,

л.д.15-154,156- протоколы осмотра и диск, согласно которым, было осмотрено содержимое переписки ноутбука подсудимого ФИО3 с неустановленным лицом, в которой подсудимый получает подробную инструкцию об осуществлении закладок наркотических средств, осуществляет переписку с покупателями о местах закладок, имеются скрин-шоты мест закладокс конкретным указанием этих мест, 

л.д.178- сведения из ПАО «МТС» о регистрации на подсудимого ФИО1 сотового номера (8987…6288)

л.д.179-193,195- протокол осмотра и диск детализации телефонных соединений подсудимого ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 28.09.20187 года, согласно сведениям, имели место в указанный период, в том числе, во время инкриминированных преступлений, телефонные соединения подсудимого с ФИО2, 

л.д.198-201,203- протокол осмотра сведений из ОАО «Теле-2», согласно которым, с сотового номера телефона (8953…7029), находящегося на момент задержания в пользовании ФИО2, 28-(ДД.ММ.ГГГГ.) имели место смс-сообщения на телефон, находящийся в пользовании ФИО3; кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 08-05 до 08-10 сотовый телефон ФИО2 находился в зоне действия базовой станции в непосредственной близости от места жительства ФИО3, куда пришел ФИО2; в период с 10-24 до 10-48- в зоне действия улиц в непосредственной близости от места нахождения ФИО19, куда ФИО3 и ФИО2 пришли и забрали у ФИО19 ключи от гаража, с 13-02 до 15-02- в непосредственной близости от места задержании ФИО2 и ФИО30;

л.д.206-243,245- протокол осмотра и диск детализации телефонных соединений подсудимого ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно сведениям, имели место в указанный период, в том числе, во время инкриминированных преступлений, телефонные соединения подсудимого с ФИО2, 

т.6:

л.д.117-130- постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц, совместно с подсудимыми осуществлявших незаконных сбыт наркотических средств, а также в отношении неустановленных лиц, осуществивших незаконный сбыт наркотических средств подсудимым, - в объеме предъявленного каждому из подсудимых обвинения, 

т.7:

л.д.15-19,21,23,39-40,43-44,46,50-52,55- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, 

л.д.29-31- заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 вменяем, психическими расстройствами не страдал и не страдает, 

л.д.104-106,108,110,124,126,128,131,135- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО3, 

л.д.116-118- заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО3 вменяем, психическими расстройствами не страдал и не страдает, 

л.д.161- явка с повинной от ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил, что с лета 2017 года по осень 2017 года совместно с ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств, работая закладчиком в магазинах «N-Shop» и «Kladoushop»,

л.д.214-216,218,220,234,236,240,242- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2, 

л.д.226-228- заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО2 обнаруживает клинические признаки- синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, начальная стадия зависимости, не исключающая и не ограничивающая вменяемости, 

т.8:

л.д.4-18- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2,

а также приобщенные к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия документы, а именно, сведения с места учебы и работы ФИО1, сведения с места работы, о заработной плате и характеристика ФИО2 

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самих подсудимых, несмотря на частичное признание ФИО1 и ФИО3 вины в совершении преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях. 

Анализируя показания свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступлений подсудимые в полном объеме отдавали отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности не находились, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенных судебно-психиатрических экспертиз.

Суд критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, оценивает показания подсудимых: подсудимого ФИО1 о частичном признании вины и о непричастности к незаконному сбыту наркотического средства, хранящего в гараже и в лесополосе (ДД.ММ.ГГГГ.); подсудимого ФИО3 о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых у него при задержании около гаража; подсудимого ФИО2 о том, что он не вовлекал ФИО3 в незаконный сбыт наркотических средств. 

Суд считает, что данные показания опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств: изъятых (ДД.ММ.ГГГГ.) при задержании ФИО1 (в 80 свертках), выброшенных ФИО2 (в 11 свертках), когда он скрылся с места преступления, и изъятых (ДД.ММ.ГГГГ.) в трех тайниках закладках (в 3 свертках) на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода; изъятых при задержании ФИО3 (в 118 свертках) и при задержании подсудимого ФИО2 (в 42 свертках) – подсудимые ФИО1 и ФИО2, и вступивший в качестве их пособника на этапе реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый ФИО3 (в объеме фактически выполненных им действий, установленном судом) - действовали с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Переписка, изъятая в сотовых телефонах подсудимых, также свидетельствует об их активной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, в таковой обсуждаются способы продажи, места расположения «тайников-закладок» с позиции подсудимых, как распространителей наркотических средств. 

При этом суд установил, что они действовали из корыстной заинтересованности в обогащении от указанной незаконной деятельности, что следует, в том числе, из показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1, данных суду о том, что они за несколько месяцев до задержания вместе с ФИО3 устроились на так называемою работу «закладчиками» наркотических средств через Интернет-магазины, где получали информацию о местах нахождения партии наркотиков, которые забирали и раскладывали непосредственно в «тайники-закладки», за что через эти же Интернет-магазины от неустановленных лиц получали денежное вознаграждение. 

Суд установил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 при совершении действий, направленных на незаконный сбыт указанных наркотических средств, действовали группой лиц по предварительному сговору между собой и с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, и от которых они получили для последующего распространения наркотические средства. Доказательствами указанным фактам являются конкретно выполненные подсудимыми действия, совместный и согласованный характер таковых. Суд установил, что в момент совершения преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2, предварительно взяв с собой заранее расфасованные для удобства незаконного сбыта свертки с наркотическими средствами, (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыли на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где начали раскладывать «тайники-закладки» (успев сделать 3 из них), одновременно подсудимый ФИО1 осуществлял фотографирование указанных мест закладок, они с ФИО2 делали скрин-шоты с привязкой к местности размещения таковых с целью последующего направления указанной информации неустановленным соучастникам.

Осмотренная в ходе предварительного расследования информация сотовых телефонов подсудимого ФИО1 прямо подтверждает данные выводы суда.

Оценив представленные сторонами доказательства по эпизоду обвинения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятых при задержании (ДД.ММ.ГГГГ.) у подсудимых ФИО3 (при нем изъяты 118 свертков с наркотическими средствами) и ФИО2 (при нем изъяты 42 свертка с наркотическими средствами), суд установил, что данные наркотические средства были приобретены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 для осуществления незаконной деятельности по незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору указанных наркотических средств в крупном размере. С этой целью они приобрели и спрятали в укромное место в гараже у отчима подсудимого ФИО1, где хранили с целью последующего незаконного сбыта до момента изъятия, предварительно расфасованные на дозы в 118 свертков указанные наркотические средства, а также в лесополосе неподалеку (в 42 свертках). Суд установил, что после задержания подсудимого ФИО1 подсудимый ФИО2 обратился к подсудимому ФИО3 с просьбой об оказании помощи в том, чтобы забрать из гаража и перепрятать данные наркотические средства с целью последующего их незаконного сбыта, на что ФИО2 получил согласие ФИО3

При этом, оценив фактически выполненную подсудимым ФИО3 роль в совершении преступления, суд не разделяет позицию стороны обвинения об его участии в преступлении в качестве исполнителя незаконного сбыта наркотических средств. Оценив фактически выполненные подсудимым ФИО3 действия при совершении преступления, суд считает установленным, что ФИО3 выполнял роль пособника в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в группе лиц, состоящей из ФИО1 и ФИО2, действующим по предварительному сговору между собой, поскольку суд установил, в том числе, основываясь на формулировках предъявленного обвинения, что ФИО3 непосредственно не участвовал в изначальных договоренностях ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, в приобретении таковых для целей сбыта также не участвовал. Его роль заключалась в оказании помощи подсудимому ФИО2 в том, чтобы забрать для последующего незаконного сбыта наркотики из гаража, куда таковые были заранее спрятаны ФИО1 и ФИО2, при отсутствии возможности дальнейшего хранения в гараже, куда могли придти сотрудники полиции с обыском, при этом ФИО3 был знаком с владельцем гаража ФИО19 (отчимом подсудимого ФИО1), в связи с чем, и помог ФИО2 получить ключи от данного гаража, чтобы забрать оттуда наркотики, которые лично извлек из гаража, направившись для передачи таковых ожидавшему его неподалеку ФИО2, когда и был задержан. Таким образом, своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО3 способствовал реализации подсудимыми ФИО1 и ФИО2 (действующими группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленными соучастниками) возможности продолжения их преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, которая при наличии факта задержания ФИО1 и невозможности для ФИО2 самостоятельного получения ключей от гаража (о чем ФИО2 и ФИО3 показали суду) являлась бы невозможной относительно наркотических средств, хранящихся у подсудимых в гараже.

Корыстный мотив ФИО3 на совершение преступления следует из фактических обстоятельств преступления, осведомленности подсудимого ФИО3 о предназначении наркотических средств для последующего незаконного сбыта, и его уверенности в том, что за оказанную услугу он получит от ФИО2 часть из данных наркотических средств, о чем ФИО3 показал суду, и что также следует из показаний свидетеля ФИО28 на предварительном следствии, в которых она сообщила, что являлась свидетелем указанного разговора перед походом ФИО2 и ФИО3 в гараж, когда ФИО2 пообещал передать ФИО3 часть наркотика.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд достоверно установил, что о предназначении для незаконного сбыта указанных наркотических средств ФИО3 доподлинно знал, поскольку из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что именно ФИО3 ранее вовлек подсудимых в указанную незаконную деятельность, ранее сам занимался незаконным сбытом, по адресу места жительства подсудимого были изъяты весы с наслоениями наркотических средств (- ?-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства- N- метилэфедрона), в связи с чем, а также с учетом количества наркотического средства, которое ФИО3 забрал из гаража, для суда не имеется сомнений в направленности умысла подсудимого ФИО3, установленного судом. Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО3 оказание им помощи подсудимым ФИО2 и ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, изъятых при задержании ФИО2 (42 свертка), так как доказательств осведомленности ФИО3 о наличии у подсудимых указанного наркотического средства суду не представлено.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 о том, что он после задержания ФИО1 намеревался данные наркотические средства выбросить. Данные показания опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, характером конкретных действий самих подсудимых, и конкретно, отсутствием какой-либо необходимости для подсудимого ФИО2 забирать из лесополосы неподалеку от гараж спрятанные им там 42 свертка с наркотическими средствами, с которыми ФИО2 ожидал возвращения подсудимого ФИО3 из гаража, а ФИО3 самому идти в гараж и забирать оттуда наркотики.

Одновременно суд установил, что при совершении преступления в отношении наркотических средств из гаража и лесополосы подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленными следствием соучастниками, направленному на незаконный сбыт наркотических средств, приобретенных ими с этой целью и помещенные в гараж (в количестве 118 свертков) и в тайник в лесополосе (в количестве 42 свертков). При определении направленности преступного умысла суд оценивает фактически выполненные ФИО1 и ФИО2 действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно, факт их совместного приобретения и хранения наркотиков, расфасовка на удобные для незаконного сбыта упаковки, хранение их в гараже у ФИО1, что опровергает показания подсудимого ФИО1 о непричастности к незаконному сбыту указанных наркотических средств. 

Суд считает установленным, что преступный умысел подсудимыми не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на стадии выполнения объективной стороны преступления, а именно, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, то есть, не смогли по независящим от них обстоятельствам разложить все наркотические средства, имеющиеся в наличии. 

С учетом позиции гособвинителя о недоказанности осуществления подсудимыми незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (в том числе, сети Интернет), суд исключает из квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 указанный признак, поскольку суду не представлено доказательств конкретной договоренности с покупателями и способа осуществления таковой на незаконный сбыт подсудимыми наркотического средства в объеме предъявленного обвинения в отношении наркотических средств, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, суд не разделяет позицию органа предварительного расследования о наличии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 трех самостоятельных эпизодов преступлений в отношении вышеуказанных наркотических средств, доказательств данному факту суду не представлено. 

Из показаний подсудимых следует, что данные наркотические средства они получили в двух Интернет-магазинах, хранили таковые по адресу места жительства ФИО1, а также в гараже и в лесополосе, с частью из которых одновременно направились (ДД.ММ.ГГГГ.) к местам закладок, для осуществления таковых, где ФИО1 был задержан, наркотические средства, находящиеся при нем и в «тайниках-закладках» были изъяты, а ФИО2 скрылся, выбросив таковые. 

Оснований полагать, что часть изъятых у ФИО1 из кармана куртки наркотических средств в 40 свертках была предназначена для незаконного совместно с ФИО2 сбыта каким-либо иным способом и при самостоятельном умысле, отличном от умысла на незаконный сбыт оставшейся части наркотиков, также изъятых у ФИО1 при одних и тех же обстоятельствах только из кармана олимпийки, а также из 3-х тайников-закладок и выброшенных ФИО2 (11 свертков), и также изъятых у ФИО3 при выходе из гаража (в 118 свертках) и при задержании ФИО2 (в 42 свертках)- у суда не имеется. 

Из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что их умысел объединил все вышеуказанные наркотические средства, что подтверждается конкретным характером выполненных подсудимыми действий, нахождением всей партии (предварительно расфасованной на свертки) наркотика в их владении на момент задержания преступной группы в момент начала осуществления ими «закладок», и отсутствии иных объективных данных, опровергающих выводы суда.

Приобретение подсудимыми наркотических средств в разных Интернет-магазинах, также не свидетельствует о реализации подсудимыми различных преступных умыслов на незаконный сбыт наркотических средств. Всю партию наркотика они имели в наличии и намеревались осуществлять их сбыт, при этом избрание подсудимыми конкретного механизма распространения, в том числе, при условии самостоятельного создания Интернет-ресурса, для квалификации действий подсудимых юридического значения не имеет.

В связи с изложенным, суд считает ошибочной квалификацию указанных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по трем эпизодам преступлений, и считает их действия единым событием преступления, подлежащим квалификации по одному составу покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, исключив из обвинения излишне вмененные две квалификации - ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ. 

Доказательств тому, что часть из изъятых у ФИО1 при задержании наркотических средств он и ФИО2 намеревались сбывать, действуя в составе организованной преступной группы, суду также не представлено. 

Объективно установлено, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, в отношении которых уголовные дела были выделены в отдельное производство, однако доказательств тому, что эта группа имела признаки организованной, применительно к положениям ст.35 ч.3 УК РФ, конкретно в объеме предъявленного подсудимым обвинения суду не представлено. 

В данной части суд также оценивает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении второй части наркотических средств, изъятых из незаконного оборота при задержании ФИО1, органом предварительного расследования были квалифицированы, как совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом при одном и том же событии преступления. 

Таким образом, суд разделяет позицию государственного обвинителя, считает не доказанным и исключает из квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 признак п. «а» ч.4 ст.228-1 УК РФ, а именно, совершение преступления в составе организованной преступной группы.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, хранящихся в гараже и в лесополосе рядом с таковым. Суд считает данные показания подсудимого ФИО1 способом смягчить степень ответственности за совершенное преступление. В данной части за основу суд принимает показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии о том, что данный наркотик был их совместным с ФИО1 приобретением, был предназначен для их совместного незаконного сбыта, именно для этой цели расфасован и помещен в гараж. При этом суд оценивает, что гараж находился во владении именно подсудимого ФИО1, и при условии отсутствия у него умысла на незаконный сбыт указанных наркотиков, у него отсутствовала какая- либо необходимость хранения наркотических средств в указанном месте. Суд установил, что при совершении преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору между собой, направленному на незаконный сбыт наркотических средств, с этой целью приобретенных ими и помещенных в гараж (в количестве 118 свертков) и в тайник в лесополосе (в количестве 42 свертков). При определении направленности преступного умысла суд оценивает фактически выполненные ФИО1 и ФИО2 действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно, факт их совместного приобретения и хранения наркотиков, расфасовка на удобные для незаконного сбыта упаковки. 

Вид и размер наркотических средств, как крупный, изъятых из незаконного оборота в объеме преступления, установленном судом, суд установил, на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ». 

Суд установил, что преступные действия подсудимых были пресечены на стадии покушения на совершение преступления, когда подсудимыми были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, который не был осуществлен по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимые были задержаны на стадии реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, которые предварительно были с этой целью приобретены, расфасованы для последующей реализации.

Суд считает, что объективную сторону покушения на совершение преступления все подсудимые в объеме преступления, установленного судом, выполнили.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подсудимый ФИО3 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2.66 грамма, находящемся в одно свертке, изъятом (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в квартире по месту жительства подсудимого по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)3. 

По данному эпизоду обвинения подсудимый ФИО3 вину полностью признал, таковая подтверждается письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей- сотрудников полиции, участвующих при обыске в жилище у подсудимого, и показаниями свидетеля ФИО28 (сожительницы подсудимого), которая также суду подтвердила факт обнаружения и изъятии принадлежащего подсудимому свертка в их с ФИО3 квартире.

О направленности преступного умысла подсудимого ФИО3 свидетельствуют характер выполненных подсудимым действий при совершении преступления, названная им суду цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства, способ его хранения (под кроватью), а также направленность преступного умысла на дальнейшее его употребление. Из показаний подсудимых и свидетеля ФИО28 суд установил, что ФИО3 на момент задержания являлся потребителем наркотических средств. 

Вид и размер наркотических средств, как крупный, изъятых из незаконного оборота по настоящему эпизоду преступлений, суд установил на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ». 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции гособвинителя, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2, виновными и квалифицирует действия каждого из них по факту покушения на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств: смеси, содержащей ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 70.947грамма, и смеси, содержащей метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 46.06 грамма, - по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Одновременно суд признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств: смеси, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой, 24,849 грамма (в 117 полимерных пакетиках) и наркотического средства-1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,93 грамма (в 1 полимерном пакетике), - по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ- пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции гособвинителя, суд признает подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления по факту изъятия (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в его жилище наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2.66 грамма, - по ст.228 ч.2 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.5 УК РФ, относит к категории умышленного особо тяжкого преступления, а ФИО3 также, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого; учитывает роли подсудимых в совершении преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2, наказание по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, а ФИО3 по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при покушении на совершение преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он сразу после задержания признался в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию такового, а также изобличению соучастников, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления частично признал, заявил суду о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы, жительства, предыдущему месту работы, характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членом его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде лишения специального права. 

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, отрицательную характеристику в отношении подсудимого по месту содержания под стражей.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом корыстной направленности совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наряду с наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкое, суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению соучастников, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы, содержания под стражей, работы, службы в армии характеризуется положительно, имеет благодарности по службе, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членом его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде лишения специального права. 

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом корыстной направленности совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наряду с наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкое, суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он сразу после задержания сообщил о нахождении при нем наркотических средств, а также указал на место нахождения подсудимого ФИО2, в результате чего ФИО2 был задержан, чем ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению соучастника, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, назначает ФИО3 наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5,30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он вину в совершении преступлений частично признал, заявил суду о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, предыдущему месту работы, содержания под стражей характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО3 не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде лишения специального права, а по ст.228 ч.2 УК РФ - также в виде ограничения свободы и в виде штрафа. 

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом корыстной направленности совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наряду с наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО3 категории преступлений, на менее тяжкие, суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО3 оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до вынесения резолютивного судебного решения по выделенному уголовному делу (№); двое электронных весов, полимерные пакеты в количестве 78 штук, лист тетради с записями, держатели от сим-карт операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле 2», сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2», «Мегафон» (в количестве трех штук), «МТС», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить; чек Сбербанк-онлайн, чек об оплате сотовой связи Теле 2, дактилоскопические карты ФИО1, ФИО5, ФИО3, лист бумаги со следами пальцев рук и информационная карта в количестве 2 штук, пластиковая карта «Сбербанк Visa Electron» лицевой счет (№), изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, и договор найма жилого помещения, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1, оптические диски и документы,- приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Одновременно с учетом представленных доказательств об извлечении дохода от незаконного сбыта наркотических средств, являющего основным для подсудимых, и о способе совершения преступлений, суд, на основании ст.104-1 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает решение конфисковать, и обратить в собственность государства: изъятые при задержании на момент осуществления незаконных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, у ФИО1 и ФИО2 денежные средства, хранящиеся в финчасти УМВД России по г.Н.Новгороду в суммах 20 000 рублей и 28700 рублей соответственно; а также изъятые у подсудимых сотовые телефоны (приобщенные в качестве вещественных доказательств хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду), являющиеся орудиями совершения преступления при избранном подсудимыми ФИО1, ФИО2 способе осуществления преступной деятельности, а именно: сотовый телефон «Motorola XT1562» IMEI-1 (№), IMEI-2 (№) с картой памяти «Kingston micro SD HC 4 GB», изъятыми в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО2; сотовые телефоны «IPhone A1586» IMEI (№) и «Asus» IMEI-1 (№), IMEI-2 (№), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 

С учетом подлежащего отбытию наказания в виде штрафа суд обращает в счет уплаты такового взыскание на изъятое у подсудимых имущество, приобщенное в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, а именно, на: сотовые телефоны «IPhone A1530» IMEI (№) в защитном чехле, и «IPhone A1778» в защитном чехле, а также ноутбук «Lenovo G580» S\N CB28092198 с зарядным устройством, - изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3; ноутбук «Packard bell P5WS0» S\N LXBYK(№) с зарядным устройством (адаптер сетевого питания), USB-проводом и компьютерной мышью, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1, передав в службу судебных приставов для реализации. Разницу в стоимости реализованного имущества, при наличии таковой, превышающую сумму штрафа, - возвратить подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, со дня вынесения приговора.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, со дня вынесения приговора.

Зачесть подсудимому ФИО2 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств: смеси, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой, 24,849 грамма (в 117 полимерных пакетиках) и наркотического средства-1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,93 грамма (в 1 полимерном пакетике), - по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

по эпизоду по факту изъятия (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в его жилище наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2.66 грамма, - по ст.228 ч.2 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, назначить подсудимому ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, со дня вынесения приговора.

Зачесть подсудимому ФИО3 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы. 

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до вынесения резолютивного судебного решения по выделенному уголовному делу (№); двое электронных весов, полимерные пакеты в количестве 78 штук, лист тетради с записями, держатели от сим-карт операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле 2», сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2», «Мегафон» (в количестве трех штук), «МТС», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить; чек Сбербанк-онлайн, чек об оплате сотовой связи Теле 2, дактилоскопические карты ФИО1, ФИО5, ФИО3, лист бумаги со следами пальцев рук и информационная карта в количестве 2 штук, пластиковая карта «Сбербанк Visa Electron» лицевой счет (№), изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, и договор найма жилого помещения, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1, оптические диски и документы,- приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.104-1 ч.1 п. «а» УК РФ, конфисковать, и обратить в собственность государства: изъятые у ФИО1 и ФИО2 денежные средства, хранящиеся в финчасти УМВД России по г.Н.Новгороду в суммах 20 000 рублей и 28700 рублей соответственно; а также изъятые у подсудимых сотовые телефоны (приобщенные в качестве вещественных доказательств хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду), а именно: сотовый телефон «Motorola XT1562» IMEI-1 (№), IMEI-2 (№) с картой памяти «Kingston micro SD HC 4 GB», изъятыми в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО2; сотовые телефоны «IPhone A1586» IMEI (№) и «Asus» IMEI-1 (№), IMEI-2 (№), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 

Обратить в счет уплаты штрафа взыскание на изъятое у подсудимых имущество, приобщенное в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, а именно, на: сотовые телефоны «IPhone A1530» IMEI (№) в защитном чехле, и «IPhone A1778» в защитном чехле, а также ноутбук «Lenovo G580» S\N CB28092198 с зарядным устройством, - изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3; ноутбук «Packard bell P5WS0» S\N LXBYK(№) с зарядным устройством (адаптер сетевого питания), USB-проводом и компьютерной мышью, - изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1, передав в службу судебных приставов для реализации. Разницу в стоимости реализованного имущества, при наличии таковой, превышающую сумму штрафа, - возвратить подсудимым.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление сумм штрафа:

Наименование получателя: УФК по Нижегородской области

(УМВД России по г.Н.Новгороду л/с 

<

***>)

ИНН:

<

***>

КПП:525701001

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России (адрес обезличен)

БИК: 042202001

Расчетный счет: 4(№)

КБК 18(№)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО36 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО32