ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005077-14) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

** между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №.6/05.3, согласно которому банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. 

** между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к ним. На дату уступки прав сумма задолженности составляла 100 000 руб., в том числе: основной долг – 100 000 руб. Просят взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом согласно правилам направления заказной почтовой корреспонденции, в адрес суда возвращены конверты за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО Банк Синара (ранее ОАО «СКБ-Банк») в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев дело, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений абзаца 2 п. 1 ст.160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО Банк Синара) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней выдан кредит в размере 150 000 руб. на срок до **, с уплатой за пользование процентов по ставке 25,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3886 руб. согласно графику, подписанному сторонами /л.д. 13-14/.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 18-19/. 

** между ОАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № /л.д. 20-21/. 

По данному договору к цессионарию перешли права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от **, что подтверждается выпиской из перечня должников /л.д. 22-23/.

** между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к физическим липам (должникам), принадлежащие ему по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, на основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи /л.д. 27-29/. 

По данному договору цессионарию перешли права требования в отношении кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от **, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи /л.д. 24-26/.

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, права требования по кредитному договору № № от **, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1, перешли к ООО ПКО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 100 000 руб., из них: основной долг - 100 000 руб. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

** мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 199 434,18 руб.

Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнены, истец вправе потребовать возврата кредита вместе с начисленными процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** г.р. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с ОАО «СКБ-Банк», в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова 

Мотивированное заочное решение составлено 12.11.2025.