дело № 2-926/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 02 ноября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Хунафине А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» (Принципал) и ФИО2 заключен агентский договор №№, согласно которому ФИО2 обязалась совершать от имени и за счет АО «Страховая группа «УралСиб» (Принципала) действия по заключению и/или изменению/дополнению договора страхования. Согласно актам передачи БСО ФИО2 получила бланки строгой отчетности, а именно: бланки для заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), бланки для заключения иных договоров страхования и бланки квитанций по форме №А-7 для выдачи страхователям в подтверждении получения от них страховых премий. В период действия агентского договора, были заключены договоры страховая, квитанции по форме А-7, согласно которым страховая премия в размере 107 844,78 руб. была получена ответчиком, но на счет истца пересилена не была. Сумма задолженности в размере 107 844,78 руб. рассчитана в виде разницы между общей суммой, полученной ответчиком страховой премии по заключенным договорам страховая и общей суммой агентских вознаграждений по указанным полисам. 

АО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 107 844,78 руб., неустойку в размере 102 369,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено письменное возражение на отзыв, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало, воспользовалась правом, предусмотренном частью 1 статьи 48 ГПК РФ о ведении дела в суде через представителя Дарвина С. А., которая явилась на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Дарвина С. А., действующая на основании доверенности, исковое заявление признала частично, а именно в части требований о взыскании задолженности в размере 107 844,78 руб. В части неустойки иск не признала, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виде несоразмерности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п.4 ст.1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно ч.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.8 вышеуказанного Закона, страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись, согласно которому ЗАО «Страховая группа «УралСиб» переименовано в АО «Страховая группа «УралСиб».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между принципалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и агентом ФИО2 заключен агентский договор № №.

Факт заключения агентского договора сторонами не оспаривается.

По условиям договора, Агент по поручению Принципала обязался совершать от имени и за счет Принципала установленные договором действия по заключению и/или изменению/дополнению договора страхования, а Принципал обязался за надлежащее выполнение Агентом обязательств по Договору страхования выплачивать Агенту вознаграждение (п.1.1 договора).

Как видно из п.2.1.5 договора, агент обязался также оформлять договоры страхования на основании действующего законодательства и методических документов Принципала, переданных Агенту в течение срока действия Договора в соответствии с п.8.4 Договора.

Согласно п.2.1.6 договора, агент обязался также подписывать договоры страхования с Клиентами от имени Принципала по видам страхования указанным в Приложении № к Договору, в строгом соответствии с действующим законодательством, методическими документами Принципала и указаниями Принципала.

Агент обязался также принимать страховые премии по договорам страхования (страховым полисам) в наличной форме от Клиентов – физических лиц на основании квитанции формы А-7 с целью перечисления (передачи) их Принципалу (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).

Также, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, в обязанности агента входило еженедельно, но не позднее 5 рабочих дней с даты оплаты страховой премии (страховых взносов) Страхователями, перечислять Принципалу или, если агент не является ИП, сдавать в Банк, с которым у Принципала заключен договор на прием денежных средств без открытия расчетного счета, либо в другой банк, принимающий средства от физических лиц по квитанции ф.ПД-4 страховую премию полученную наличными денежными средствами от Клиентов по заключенным договорам страхования (страховым полисам), в соответствии с актом-отчетом сдачи-приемки выполненных работ и страховой документации (Приложение № к Договору), реквизиты которого указываются в документах, являющихся основанием для платежа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены полисы ОСАГО, квитанции А-7, о чем составлены акты о передачи БСО.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия агентского договора № № по перечислению/сдаче денежных средств - страховой премии (страховых взносов) истцу, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. 

Согласно бухгалтерской справки по состоянию на 03ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 на указанную дату перед АО «Страховая группа «УралСиб» составляет 107 844,78 руб.

Тем самым непогашенная задолженность ФИО2 перед АО «Страховая группа «УралСиб» по договору составляет 107 844,78 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления (внесения в кассу Принципала) страховых премий, полученных Агентом от Клиентов, установленных п.ДД.ММ.ГГГГ договора, Агент по требованию Принципала уплачивает Принципалу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 102 369,87 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по агентскому договору, задолженность до настоящего времени не вернул. 

Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. 

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доводы письменного возражения ответчика ФИО2 о том, что из суммы задолженности должен быть исключен размер вознаграждения, подлежат отклонению, поскольку в рамках рассматриваемого дела суд разрешает спор по предъявленным требованиям АО «Страховая группа «УралСиб». 

Каких-либо встречных исковых требований о взыскании причитающихся средств, о зачете требований и т.д., ответчиком ФИО2 не заявлено. Следовательно, при отсутствии таких требований ответчика, эти доводы юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом деле, не являются.

При этом следует отметить, что в случае, если сторона ответчика считаем нарушенными свои права в части выплаты истцом в пользу ответчика денежных средств по агентскому договору, ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по агентскому договору в размере 107 844,78 руб.

В то же время, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 102 369,87 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п.75 вышеуказанного Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, сопоставляя сумму основного долга, которая составляет 107 844,78 руб., а размер неустойки рассчитан в размере 102 369,87 руб., то есть почти в размере основного долга, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить, согласно ст.333 ГК РФ, неустойку со 102 369,87 руб. до 40 000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка была уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» задолженность в размере 107 844,78 руб., неустойку в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб»расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.