Дело № 2А-5624/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Нижегородской области ФИО2, начальнику ГУФСИН РФ по Нижегородской области ФИО3, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в допуске для оказания юридической помощи, обязании не ограничивать во встречах для оказания юридической помощи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия в части отказа в допуске к следственно-арестованному Алексеенко М.А. для оказания юридической помощи в качестве защитника, обязании не ограничивать во встречах с Алексеенко М.А. на территории ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по Нижегородской области, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО1 указала следующее.

С (дата) Алексеенко М.А. заключил с административным истцом соглашение на защиту в связи с обвинением по ст. 2912.1 ч. 3 УК РФ. Алексеенко М.А. содержится в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Нижегородской области на основании решения Московского районного суда г. Н. Новгорода.

В период с (дата) по (дата) административный истец ФИО1 неоднократно посещала Алексеенко М.А., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по Нижегородской области в целях оказания ему юридической помощи, принимала участие в качестве защитника Алексеенко М.А. в судебных заседаниях в Московском районном суде г. Н. Новгорода и в Нижегородском областном суде.

Алексеенко М.А. ходатайствовал о проведении следственных действий с участием именно административного истца в качестве защитника, о чем (дата) направил следователю СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО4 письменное ходатайство.

В соответствии со ст. 49,50,51 УПК РФ административный истец как защитник имеет право на неограниченное количество свиданий с подзащитным Алексеенко М.А.

(дата) административного истцу в помещении ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по ... было отказано в предоставлении свидания с ее подзащитным Алексеенко М.А., поскольку следователь ФИО4 вынес постановление о недопуске ее в качестве защитника Алеексеенко М.А.

По мнению административного истца, постановление следователя ФИО4 носит рекомендательный характер.

Руководство ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по Нижегородской области приняло незаконное решение, отказав ей в допуске к ее подзащитному Алексеенко М.А для оказания юридической помощи.

Административный истец направила жалобы на имя как Врио начальника ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по ..., так и на имя начальника ГУФСИН по .... Указанные жалобы были оставлены без удовлетворения, о чем она извещена письмами от (дата) №... и от (дата) за №...

(дата) административный истец повторно по эти же причинам не была допущена для встречи с подзащитным Алексеенко М.А., содержащимся в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по ....

Административный истец полагает действия административных ответчиков незаконными, ограничивающими ее подзащитного Алексеенко М.А. в праве на защиту и на получение квалифицированной юридической помощи.

Административный истец просит:

· признать незаконными действий в части отказа в допуске к следственно-арестованному Алексеенко Максиму Андреевичу для оказания юридической помощи в качестве защитника 

· обязать не ограничивать во встречах со следственно-арестованным Алексеенко Максимом Андреевичем на территории ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по ... для оказания юридической помощи. 

· Взыскать судебные расходы 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.

Административный ответчик -начальник ГУФСИН РФ по ... ФИО5 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО6

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного ответчика ФИО5, с участием его представителя по доверенности ФИО6

Представитель административного ответчика - начальника ГУФСИН РФ по ... ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении административного иска, дала пояснения по существу административного дела.

Административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по ... ФИО7 приказом ГУФСИН РФ по ... от (дата) за №... лс уволен с занимаемой должности.

На основании определения суда ненадлежащий административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по ... ФИО7 заменен на надлежащего административного ответчика Врио начальника ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по ... ФИО2

Административный ответчик - Врио начальника ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по ... ФИО2 в судебном заседании указал на необоснованность требований ФИО1 Просил отказать в удовлетворении административного иска, дал пояснения по существу административного дела.

Административные ответчики - ГУФСИН РФ по ..., ФКУСИЗО №... ГУФСИН РФ по ... о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседании представители не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заинтересованное лицо Алексеенко М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменную позицию, где указал о своем согласии с требованиями административного истца.

Заинтересованное лицо - следователь по ОВД СУ СК РФ по ... ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу административного иска ФИО1

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В производстве следователя по ОВД СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО4 имеется уголовное дело №..., возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении адвокатов адвокатской палаты Нижегородской области Басина М.Ю. и Алексеенко М.А.

В отношении Алексеенко М.А. на основании постановления Московского районного суда г. Н. Новгорода избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Административный истец ФИО1 приходится Алексеенко М.А. близким родственником - женой.

(дата) Алексеенко М.А. заключил со своей женой - административным истцом ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи.

(дата) следователем ФИО4 по результатам рассмотрения ходатайства адвоката ФИО1 о вступлении в уголовное дело №... в качестве защитника обвиняемого Алексеенко М.А. по ордеру №... от (дата) принял постановление, в котором отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1

В тот же день, (дата) в адрес и.о. ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по Нижегородской области ФИО2 следователем ФИО4 направлена копия постановления от (дата) и требование об исключении возможности свиданий следственно-арестованного Алексеенко М.А. с адвокатом ФИО1 (удостоверение №... от (дата)).

(дата) административный истец ФИО1 в адрес начальника ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по Нижегородской области направила жалобу (обращение), в которой указала о недопуске ее к следственно-арестованному Алексеенко М.А. на основании ордера для оказания юридической помощи.

(дата) по результатам рассмотрения жалобы (обращения) врио начальника ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по Нижегородской области ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ №..., в котором изложены фактические даны, послужившие основанием для принятия решения об отказе в допуске ФИО1 к следственно-арестованному Алексеенко М.А.

Обращение ФИО1 аналогичного характера рассмотрено ГУФСИН РФ по Нижегородской области, о чем в адрес ФИО1 (дата) направлен соответствующий ответ за №...

Обсуждая доводы ФИО1 о незаконности действий и решений административных ответчиков, суд руководствуется следующим.

Частью 2 ст. 49 УПК РФ установлено, что в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвокатов.

В соответствии с ч. 4 названной статьи адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвокатов и ордера.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.

В силу статьи 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; 3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; 4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; 6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, именно следователь, а не должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Нижегородской области решают вопрос о допуске адвоката ФИО1 в качестве защитника Алексеенко М.А.

Само по себе предъявление адвокатом ордера и удостоверения адвоката не является подтверждением обстоятельств его участия в уголовном процессе в качестве защитника Алексеенко М.А., поскольку именно следователь при решении вопроса о допуске защитника учитывает установленные законом ограничения, например то обстоятельство, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч. 6 ст. 49 УПК РФ). 

Кроме того, законом (ст. 62 УПК РФ) установлены иные правовые основания, в силу которых не допускается участие в производстве по уголовному делу конкретного защитника, оценку которых дает только следователь при решении вопроса о допуске защитника.

Согласно Федерального закона РФ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемым и обвиняемой предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвокатов и ордера. Истребование у адвокатов иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Согласно вышеприведенным нормам УПК РФ, право иметь с подозреваемым, обвиняемым свиданий защитник имеет с момента допуска его к участию в уголовном деле.

С учетом изложенного, истребование учреждением, осуществляющим содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, у органа, производящего по уголовному делу процессуальные следственные действия или суда, указанных сведений основано на нормах закона; ордер и удостоверение адвоката для органов, осуществляющих содержание лиц под стражей, сами по себе не подтверждают факт допуска адвоката в качестве защитника по уголовному делу.

Из анализа указанных норм права следует, что случаи, исключающие предоставление свиданий, регулируются нормами УПК РФ и вопрос о наличии таких исключений в данном конкретном деле не относится к компетенции должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Таким образом, на день обращения адвоката ФИО1 с заявлением о свидании со следственно-арестованным Алексеенко М.А. на исполнении ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Нижегородской области имелось постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО4 о недопуске адвоката ФИО1 в качестве защитника следственно-арестованного Алексеенко М.А. по уголовному делу №....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в свидании был обусловлен отсутствием у должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Нижегородской области права вместо следователя решать вопрос о допуске адвоката к защите.

Оспариваемые действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в данном конкретном случае признаются судом правомерными, соответствующими статье 53 УПК РФ и не противоречащими ст. ст. 16 и 18 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", прав административного истца не нарушали, поскольку не были направлены на ограничение прав адвоката и его подзащитного.

В свою очередь, постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО4 могло быть оспорено в порядке ст. 125 УПК РФ.

Следует отметить, что постановлением Московского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) жалоба Алексеенко М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в отказе в допуске адвоката для проведения с ним следственных действий, а также в запрете свиданий адвоката ФИО1 со следственно-арестованным Алексеенко М.А. в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по Нижегородской области оставлена без удовлетворения.

Обращения административного истца ФИО1 как в адрес врио начальника ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по ..., так и в адрес непосредственно ГУФСИН РФ по Нижегородской области рассмотрены компетентными должностными лицами, в порядке и в сроки, установленные законом, о чем ФИО1 была извещена в установленном порядке. Эти фактические данные административным истцом не оспаривались.

Следует также отметить, что административным истцом не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия нарушили права ФИО1

Административные истец ФИО1 не лишена права обратиться к следователю, в чьем производстве находится уголовное дело, с заявлением о разрешении свидания со следственно-арестованным Алексеенко М.А.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности оспариваемых действий административных ответчиков не нашли своего подтверждения, в связи с чем требование о признании незаконными действий в части отказа в допуске к следственно-арестованному Алексеенко Максиму Андреевичу для оказания юридической помощи в качестве защитника не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование об обязании административных ответчиков не ограничивать во встречах со следственно-арестованным Алексеенко Максимом Андреевичем на территории ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по Нижегородской области для оказания юридической помощи является производным от первоначального требования, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Обсуждая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по Нижегородской области ФИО2, начальнику ГУФСИН РФ по Нижегородской области ФИО3, ГУФСИН РФ по Нижегородской области, ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по Нижегородской области 

· о признании незаконными действий в части отказа в допуске к следственно-арестованному Алексеенко Максиму Андреевичу для оказания юридической помощи в качестве защитника 

· об обязании не ограничивать во встречах со следственно-арестованным Алексеенко Максимом Андреевичем на территории ФКУ СИЗО №... ГУФСИН РФ по Нижегородской области для оказания юридической помощи 

· о взыскании судебных расходов 

отказать.

Решение может быть обжаловании в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Е.А. Синайко

(марка обезличена)