Дело №12-87/2025 

УИД 76RS0011-01-2025-001454-91

РЕШЕНИЕ

13.08.2025 года г. Углич 

Судья Угличского районного суда Ярославской области Уколова В.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «КОНТ», 

<

данные изъяты> на постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Угличского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «КОНТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства N №, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Угличского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ о признании Общества с ограниченной ответственностью «КОНТ» виновным в нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением представитель ООО «КОНТ» подал жалобу в Угличский районный суд Ярославской области, в которой просит данное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Угличское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

В обоснование жалобы указал, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «КОНТ» послужило неисполнение решения Угличского районного суда Ярославской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ООО «КОНТ» обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры причалов 

<

адрес>, предоставить ее результаты на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в течение трех месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде; на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - причалов 

<

адрес>, представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости указанных объектов транспортной инфраструктуры; реализовать план объектов транспортной инфраструктуры - причалов 

<

адрес> в установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 сроки.

На основании указанного решения Угличского районного суда Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №

ООО «КОНТ» полагает, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав данного общества.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении при осуществлении производства по рассматриваемому делу представитель юридического лица - должника ООО «КОНТ», надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении заказным письмом по почте, в назначенное время не явился. Заявлений и ходатайств не направлял.

Данный довод противоречит следующим обстоятельствам.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения материала по административному правонарушению по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, поступили в адрес и вручены получателю - ООО «КОНТ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока рассмотрения административного материала и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «КОНТ» считает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено незаконно, без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

В судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «КОНТ» не явился. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Угличского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Из ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

На основании ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2). 

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 названного Федерального закона). 

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д. 

Из представленных суду документов усматривается, что на основании исполнительного листа №, выданного Угличским районным судом Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на ООО "Конт" обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры причалов 

<

адрес>, предоставить ее результаты на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в течение трех месяцев, с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде; на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры -причалов 

<

адрес>, предоставить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости указанной объектов транспортной инфраструктуры; реализовать план объектов транспортной инфраструктуры - причалов № 

<

адрес>, в установленные пост. Правительства РФ № 678 от 16.07.2016 года.

В установленный для добровольного исполнения срок решение Угличского районного суда Ярославской области не исполнено ООО "Конт" без уважительных причин, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор должником уплачен в добровольном порядке.

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом - ООО "КОНТ", 

<

данные изъяты>, решение суда не исполнено, что подтверждено актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин.

Извещение в адрес должника о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин., доставлено (прочтено) ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 31 мин., также направлено заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №, статус почтового отправления "доставлено адресату» ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о дате его рассмотрения направлен должнику заказным письмом ШПИ №, получен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении исх. № ООО "Конт" заказным письмом ШПИ № и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обстоятельства составления и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «КОНТ» суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно чч.4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КОНТ» было вынесено в его отсутствие, вместе с тем, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения дела, юридическое лицо получило ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган не обладал сведениями о надлежащем извещении ООО «КОНТ» о времени и месте его вынесения. 

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «КОНТ» о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 названного Кодекса, составляет один год. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истечет ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Угличского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КОНТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ рамках исполнительного производства № подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Угличского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Жалобу представителя ООО «КОНТ» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Угличского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КОНТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Угличский районный суд Ярославской области. 

Судья Уколова В.Н.