Дело № 2-1732/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 14 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н., 

с участием в деле: 

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 29 марта 2016 года заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 29 марта 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора 

<

***> ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время стало известно, что ФИО1 скончался 29 апреля 2016 года. После умершего Заемщика наследником первой очереди является ФИО2. Статьей 175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с пунктом 4 статьи 152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Пункт 2 статьи 153 ГК РФ предусматривает что, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

***> задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 11 мая 2017 года составляет 21 361 рубль 40 копеек. На основании вышеизложенного Банк просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29 марта 2016 года и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с потенциального наследника ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2016 года в размере 21 361 рубль 40 копеек (за период с 29 июля 2016 года по 11 мая 2017 года), из которых: 3 405 рублей 28 копеек просроченные проценты, 17 956 рублей 12 копеек просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 84 копеек, а всего 22 202 рубля 24 копейки.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ввиду неподсудности федеральному суду, по тем основаниям, что цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседанием ответчик ФИО2 не возразил относительно передачи дела по подсудности.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Как это следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 29 марта 2016 года заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 20000 рублей на срок по 29 марта 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора 

<

***> ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Судом установлено, что ФИО1 скончался 29 апреля 2016 года. 

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

***> задолженность перед истцом по состоянию на 11 мая 2017 года составляет 21 361 рубль 40 копеек. Данную сумму Истец и просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлены требования имущественного характера, из просительной части иска следует, что цена иска составляет 21361 рубль 40 копеек, то есть не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, ввиду подсудности мировому судье.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом – статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подсудно мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится адрес ответчика ФИО2: 

<

адрес>.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29, 32, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия (

<

...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина