Дело № 1-29(2024 года)

28RS0016-01-2024-000090-58 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В., 

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием государственного обвинителя Самойленко А.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего 

<

адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах.

08 февраля 2024 года в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут ФИО3, с целью приобретения и хранения наркотического средства марихуаны для личного употребления, находясь на участке местности, расположенного на территории песчаного карьера за 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровья населения насобирал наркотическое средство марихуану массой 797 грамм, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану массой 797 грамм. Затем ФИО3, незаконно хранил при себе наркотическое средство по пути следования от песчаного карьера за 

<

адрес>, до участка автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>, то есть до обнаружения сотрудниками полиции. 08 февраля 2024 года с 15 часов 05 минут до 15 часов 53 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у ФИО3, было изъято наркотическое средство марихуана массой 797 грамм, относящееся к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО3, свою вину в предъявленном обвинении признал.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО3, данные им при производстве предварительного следствия.

В оглашенных в суде показаниях ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, он показал, что 08 февраля 2024 года около 11 часов он пришёл к месту сбора дикорастущей конопли, расположенной возле песчаного карьера за 

<

адрес>. Собрав верхушечные части конопли, он с пакетом пошёл домой. Когда он шёл по обочине дороги, его остановили сотрудники ГИБДД, и спросили, что в пакете, он сказал, что наркотические средства. Затем приехала следственно оперативная группа, был произведён осмотр места происшествия, наркотические средства были изъяты. Далее он указал, где собирал наркотические средства. (л.д. 67-69).

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его личного признания подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.

Свидетель ФИО2, (сотрудник МО МВД России «Октябрьский») в судебном заседании показал, что 08 февраля 2024 года, он совместно с ФИО1, заступил на смену. Около 13 часов они поехали в сторону 

<

адрес>. Неподалёку от 

<

адрес> они увидели мужчину, в руках был пакет. Они решили остановиться, и узнать, что в пакете. Подъехав к данному мужчине они представились, мужчина представился ФИО3. Затем они спросили, что в пакете. ФИО3, не стал скрывать, и сказал, что наркотические средства. Далее была вызвана следственно оперативная группа. 

Материалами уголовного дела, исследованные в суде:

Протокол осмотра места происшествия с приложенной фото таблицей от 08 февраля 2024 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенном на 

<

данные изъяты> от километрового знака в западном направлении автодороги сообщением 

<

адрес>, где был остановлен ФИО3, и обнаружены наркотические средства. Так же был осмотрен участок местности расположенный за 

<

адрес> около песчаного карьера, где ФИО3, рвал наркотические средства. (л.д. 5-9).

Заключение эксперта №-х от 13.02.2024 года, согласно которого представленная на исследование масса является наркотическим средством каннабиса марихуана, массой 797 грамма, на салфетке со смывами с кистей рук ФИО3, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (л.д. 19-22).

Протоколам осмотра предметов от 05 марта 2024 года, согласно которого были осмотрены полимерный пакет с наркотическими средствами, полимерные пакеты с марлевыми тампонами, полимерные пакеты без содержимого, которые приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 37-41).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО3, рассказал и указал место, где он рвал наркотические средства. (л.д. 59-63).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимого ФИО3, нашла своё подтверждение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере. Он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, для собственного употребления, противоправно, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство марихуану массой 797 грамма, которое он затем хранил при себе. Количество наркотического средства марихуаны массой 797 грамма, является крупным размером, что в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 относит размер наркотического средства к крупному.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновного. Преступление относится к категории тяжкого, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Общественно опасных последствий не наступило. ФИО3, полностью признал свою вину. Судимости не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, МКУ «Поздеевская администрация» характеризуется посредственно. (л.д. 88, 90-92). На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога. (л.д. 80-85). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания у ФИО3, смягчающего обстоятельства явки с повинной в незаконном приобретении наркотических средств либо расценивать его действия как добровольная выдача наркотических средств, у суда не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из чего следует, что признание ФИО3, своего противоправного поведения, фактически застигнутого при совершении незаконных действий по хранению наркотиков, не может являться явкой с повинной или добровольной выдачей наркотических средств. Сообщенные ФИО3, сведений уже после выявления его причастности к незаконному обороту наркотиков об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств расцениваются судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона явка с повинной может иметь место при сообщении задержанным о совершении им иного преступления, которое образует совокупность преступлений с тем, за которое он задержан. Однако ФИО3, обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, объективную сторону которого составляют незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в связи, с чем сообщенные им сведения об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств касаются лишь квалифицирующих признаков объективной стороны преступления, при совершении которого он, застигнут, что указывает на отсутствие у ФИО3, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО3, преступления, которое связанное с незаконным оборотом наркотических средств, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, данные удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, а также иные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в частности отсутствие наступивших общественно-опасных последствий, его поведением после совершения преступления, активное содействие в раскрытии преступления, суд расценивает как исключительные, дающие в соответствии со ст. 64 УК РФ основания для назначения ФИО3, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде исправительных работ в размере, определенном ст. 50 УК РФ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. 

При этом, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как наказание в виде исправительных работ не является самым строгим.

У суда нет оснований полагать, что исправление ФИО3, возможно путём условного осуждения.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа в качестве дополнительного наказания, а также суд не назначает в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства: наркотические средства, пакеты подлежат уничтожению.

Постановлением следователя от 06 марта 2024 года подсудимому ФИО3, был назначен защитник из числа адвокатов, адвокатского кабинета 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что при проведении предварительного следствия ФИО3, пожелал участие адвоката, то процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Согласно постановления следователя от 20 марта 2024 года, из федерального бюджета адвокату было выплачено 12345 рублей. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ФИО3, в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – 2 (два) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, пакеты уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 12345 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Судья Вельдяйкин К.В.