Дело № 2-1295/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества и наложен арест на имущество. Аресту было подвергнуто принадлежащее ей имущество: двери межкомнатные со стеклянными вставками 4 штуки (п. 10 акта), двери межкомнатные без вставок 4 штуки (п. 11 акта), стенка в коридоре с двумя стеклянными дверьми (п. 5 акта). Считает, что арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку арестованное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Двери межкомнатные приобретала она на основании договора купли-продажи заключенного с ИП ФИО7 Стенку в коридоре с двумя стеклянными дверьми приобретал ее муж ФИО9 на основании договора-счета заключенного с ООО «ВЕЛМАРТ». Ссылаясь на указанные обстоятельства просит освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: двери межкомнатные со стеклянными вставками 4 штуки (п. 10 акта), двери межкомнатные без вставок 4 штуки (п. 11 акта), стенку в коридоре с двумя стеклянными дверьми (п. 5 акта).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части количества дверей и пункта акта описи в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: двери межкомнатные со стеклянными вставками 4 штуки (п. 10 акта описи имущества), двери межкомнатные без вставок 3 штуки (п. 6 акта описи имущества), стенку в коридоре с двумя стеклянными дверьми (п. 5 акта описи имущества).

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что собственниками спорного имущества арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства являются ФИО1 и ФИО2 Считает необходимым освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 декабря 2016 года спорное имущество.

Ответчик ФИО6, третье лицо судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа серии № ФС №, выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 1 480 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведен арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто, в том числе следующее имущество: двери межкомнатные со стеклянными вставками 4 штуки (п. 10 акта описи имущества), двери межкомнатные без вставок 3 штуки (п. 6 акта описи имущества), стенка в коридоре с двумя стеклянными дверьми (п. 5 акта описи имущества).

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2015 года ФИО1 на основании заключенного с ИП ФИО7 договора розничной купли-продажи № были приобретены, в том числе дверное полотно со стеклянными вставками 4 штуки, дверное полотно без вставок 3 штуки.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором розничной купли-продажи № 4679 от 27 марта 2015 года, спецификацией к указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное имущество – двери межкомнатные со стеклянными вставками 4 штуки (п. 10 акта описи имущества), двери межкомнатные без вставок 3 штуки (п. 6 акта описи имущества) принадлежит на праве собственности ФИО1, поскольку приобретено ею на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что наложение ареста на спорное имущество – двери межкомнатные со стеклянными вставками 4 штуки (п. 10 акта описи имущества), двери межкомнатные без вставок 3 штуки (п. 6 акта описи имущества) принадлежащее истцу, создает препятствия в осуществлении ФИО1 своих прав собственника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения указанного спорного имущества от ареста и исключении его из акта описи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 декабря 2016 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1, имущество: двери межкомнатные со стеклянными вставками 4 штуки (п. 10 акта описи имущества), двери межкомнатные без вставок 3 штуки (п. 6 акта описи имущества).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи и ареста указывает, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество: стенка в коридоре с двумя стеклянными дверьми (п. 5 акта описи имущества) принадлежит ей на праве собственности.

Вместе с тем доказательств свидетельствующих о принадлежности указанного имущества ФИО1 в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

В представленном истцом договоре-счете № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо достоверных данных о том, что указанное имущество принадлежит непосредственно ФИО1 В данном договоре-счете покупателем указан ФИО8

Таким образом, истец при разрешении настоящего спора не доказала факт принадлежности ей спорного имущества – стенки в коридоре с двумя стеклянными дверьми (п. 5 акта описи имущества).

При таких данных отсутствуют основания для освобождения спорного имущества – стенки в коридоре с двумя стеклянными дверьми (п. 5 акта описи имущества) от ареста и исключении из акта описи и ареста.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 декабря 2016 года имущество: стенку в коридоре с двумя стеклянными дверьми (п. 5 акта описи имущества).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи – удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 декабря 2016 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> имущество: двери межкомнатные со стеклянными вставками 4 штуки (п. 10 акта описи имущества), двери межкомнатные без вставок 3 штуки (п. 6 акта описи имущества).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 декабря 2016 года имущество: стенку в коридоре с двумя стеклянными дверьми (п. 5 акта описи имущества) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 29 сентября 2017 года.

Судья А.М. Клыков