Дело № 2-1770/18 

строка 095г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России по доверенностям ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ГУ – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными заключений, возложении обязанности установить третью группу инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 50%, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.05.2011, находясь на рабочем месте в качестве сторожа контейнерной площадки ИП ФИО1, получил травму при проведении погрузочно-разгрузочных работ по перестановке контейнеров. В связи полученной травмой истцу в 2011 году была установлена вторая группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%. После очередного освидетельствования истцу была установлена третья группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности в размере 50%, несмотря на его жалобы на ухудшение здоровья. На освидетельствовании в период с 02.12.2013 по 31.12.2013 истец не был признан инвалидом, ему была установлена степень утраты трудоспособности в размере 30%. По результатам освидетельствования в 2017 году истцу также не была установлена инвалидность, установлена степень утраты трудоспособности в размере 30%. Считая, что состояние его здоровья ухудшается, истец не согласен с отказом в установлении ему инвалидности и снижении степени утраты трудоспособности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, а впоследствии покинул зал судебного заседания.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России по доверенности ФИО4 считал исковые требования не обоснованными, просил в из удовлетворении отказать.

Представителя третьего лица ГУ – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО5 считала требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленную в материалы дела медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года N 181-ФЗ (далее – ФЗ №181-ФЗ), признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: 1) установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; 2) разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; 3) изучение уровня и причин инвалидности населения; 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности (ч.3 ст. 8).

Постановлением Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20.02.2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила).

Согласно пункту 1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главное бюро, Федеральное бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

На основании Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №1024н от 17.12.2015 (далее – Классификации и критерии), классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид») (п.2).

Согласно п.3 раздела II Классификаций и критериев, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Из содержания п. 4 Классификаций и критериев следует, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к настоящим классификациям и критериям (п.4).

На основании п. 8 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В силу п. 13 Классификаций и критериев, категория «ребенок-инвалид» устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

Приложением к Классификациям и критериям является Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека (далее – Количественная система оценки).

Согласно Примечанию к пункту 8 Количественной системы оценки, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций глаза и его придаточного аппарата, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, основывается на характере и степени выраженности нарушения зрительных функций, основные из которых: острота зрения в условных единицах (ед.) и поле зрения в градусах (°). Состояние зрительных функций определяется с учетом ранжирования их показателей, содержащихся в МКБ-10. Степень нарушения зрительного анализатора оценивается по состоянию функции лучше видящего (или единственного) глаза с оптимальной коррекцией. При необходимости углубленного обследования используются данные электрофизиологических и других специальных морфофункциональных методов исследования (определение ретинальной остроты зрения, вызванных зрительных потенциалов). Учитываются также другие факторы патологического процесса: форма и стадия течения, активность процесса, время наступления зрительного дефекта, степень адаптивности к нему, вид и особенности коррекции (очковая, контактная, интраокулярная).

В соответствии с п. 14 Правил признания лица инвалидом, в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются следующие причины инвалидности: а) общее заболевание; б) трудовое увечье; в) профессиональное заболевание; г) инвалидность с детства; д) инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов; е) военная травма; ж) заболевание получено в период военной службы; и др.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 в 11 часов 00 минут, работая в качестве сторожа у ИП ФИО1, истец по устному поручению работодателя принимал участие в погрузочно-разгрузочных работах на контейнерной площадке и в результате падения с контейнера вследствие крена крана-манипулятора получил травму, упав с высоты двух метров, что подтверждается копией акта формы Н-1 от 27.06.2011 (л.д.153-158).

Согласно медицинской документации, истец получил 

<

данные изъяты>

25.10.2011 истец впервые был освидетельствован в филиале - бюро МСЭ №11 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, признан инвалидом 2 группы с причиной «трудовое увечье», установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год.

При повторном освидетельствовании с 09.11.2012 по 27.11.2012 истец признан инвалидом третьей группы с причиной «трудовое увечье», установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

При очередном освидетельствовании с 02.12.2013 по 31.12.2013 в бюро МСЭ №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России ФИО2 разработана программа дополнительного обследования - прлучение консультативного заключения главного бюро в связи со сложным экспертным случаем.

31.12.2013 бюро МСЭ №2 с учетом консультативного заключения экспертного состава №2 вынесено решение: инвалидность не установлена, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

В 2014 году истец во МСЭ не обращался.

В 2015 году истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, инвалидность не установлена.

04.08.2016 при очередном освидетельствовании инвалидность истцу не установлена, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

28.12.2017 истцу при прохождении очередного переосвидетельствования в Бюро МСЭ № 16 инвалидность не была установлена, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности что подтверждается копией акта № 2173.16.36/2017 от 28.12.2017 (л.д.49-51).

01.08.2018 ФИО2 очно освидетельствован в порядке контроля экспертным составом №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России; решение бюро МСЭ №16 от 28.12.2017 не изменено.

Истец ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что акт медицинского освидетельствования от 28.12.2017 является незаконным, поскольку комиссией был поставлен неверный диагноз; считает, что при правильной постановке диагноза с учётом всех имеющихся у него заболеваний ему должна быть установлена 3 группа инвалидности и 50% утраты профессиональной трудоспособности.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» в обоснование возражений относительно исковых требований представил письменные возражения, в которых указал, что 28.12.2017 на очередном переосвидетельствовании в Бюро МСЭ № 16 истцу группа инвалидности не была определена, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.01.2019 (л.д.49-51). В соответствии с письмом Федерального бюро МСЭ истец освидетельствован по контролю в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России» (л.д.70-71). В соответствии с выпиской из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 14.03.2018 № 150.102.Э.36/2018 (л.д.70-71) решение Бюро МСЭ № 16 от 28.12.2017 не было отменено, истец инвалидом не признан, подтверждено 30% утраты трудоспособности. По результатам изучения медицинских и экспертных документов, личного осмотра, вынесено заключение о наличии стойких I (незначительной) степени выраженности нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, сенсорных функций сердечно-сосудистой системы, не приводящих к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности, не требующих мер социальной защиты и не дающих основания для установления какой-либо группы инвалидности согласно Правилам о порядке и условиях признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 и Приказу Минтруда России от 17.12.2015 № 1024р «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (л.д.45-47).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России № 205-09-01-11 от 03.09.2018, составленному на основании представленной медицинской документации, у ФИО2 на момент освидетельствования в бюро № 16 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» 28.12.2017 имелись стойкие незначительно выраженные нарушения статодинамики; оснований для установления группы инвалидности на момент освидетельствования истца 28.12.2017 не имелось; в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами имелись данные для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования 28.12.2017 (л.д.147-152). 

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение экспертов, поскольку они приняты экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Данное заключение соответствует требованиям, установленным ФЗ № 135; эксперты предупреждены об уголовной ответственности; данное заключение проведено экспертным учреждением, на которое в соответствии с законом возложено установление инвалидности, её причины, сроков, времени наступления инвалидности. 

Истец в судебном заседании выражал несогласие с данным заключением, однако не привел доводы, по которым представленное заключение экспертизы вызывает сомнения в их правильности, по сути, сторона истца не согласна с выводами экспертов. Доказательств подложности медицинских документов суду не представлено, как и доказательств, что заключение составлено заинтересованным учреждением.

Несогласие стороны истца с данным заключением сводится к несогласию с выводами данного экспертного заключения.

В соответствии ч с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам Тамбовского бюро «Независимой медико-криминалистической экспертизы»; данное ходатайство определением суда оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая все изложенное, суд считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, не имеется, а проведенные обследования и их результаты свидетельствуют об отсутствии оснований для установления инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в размере более чем 30%, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то требования о взыскании расходов на оплату государствен6ной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными заключений, возложении обязанности установить третью группу инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 50%, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2018.