Дело № 2-1-529/2024

64RS0030-02-2024-000832-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, в котором указано, что 01.05.2024 в 14:15 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., денежные средства перечислены переводом со счета истца № в банке ПАО «Промсвязьбанк» на счет ответчика в ПАО Сбербанк через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона +№, что подтверждено платежным поручением № 478 от 01.05.2024 и выпиской по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» от 02.05.2024.

В дальнейшем истец связался с ФИО2 по вопросу возврата ошибочно перечисленных денежных средств, ответчик подтвердил их зачисление, однако указал, что данные денежные средства были списаны судебными-приставами-исполнителями в связи с возбуждением исполнительных производств, в связи с чем он не имеет возможности возвратить данные денежные средства.

Истец ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик ФИО2 уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, направленной по адресу регистрации по месту жительства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела независимо от места фактического проживания, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства по настоящему делу судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 какие либо договорные отношения отсутствуют.

Как указано в исковом заявлении, 01.05.2024 в 14:15 истец ФИО1 ошибочно перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб., денежные средства перечислены переводом со счета истца № в банке ПАО «Промсвязьбанк» на счет ответчика в ПАО Сбербанк через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона 

<

***>, что подтверждено платежным поручением № 478 от 01.05.2024 и выпиской по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» от 02.05.2024.

По данному делу истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлены доказательства факта приобретения имущества ответчиком в размере 70 000 руб., в то время как ответчиком не представлено соответствующих доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., которое в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 4519 № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. Яковлевское 

<

адрес> (паспорт 4611 № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 30.07.2024.

Судья