Дело № 2-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 28 февраля 2017 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Королевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя исковое требование тем, что 23.08.2016 года КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ответчиком договор займа №19/0287 в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 80000 рублей сроком до 31.07.2019г. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 23% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа. 23.08.2016г. в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО2 договор поручительства №19/0198. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2, 2.6, п.п.1,2 Обязательств индивидуального заемщика. В процессе исполнения договора ответчику и соответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. По состоянию на 10.01.2017г. ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: 79101,97 руб. – основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 24324,35 руб. – проценты, начисленные до 31.07.2019г., т.е. до конца срока действия договора; 7360 руб. – неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец снижает свои требования в части начисленной неустойки до 5000 рублей. 

Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Признав причину неявки ответчика, соответчика неуважительной, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 августа 2016 года КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ответчиком ФИО1 договор займа №19/0287, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 80000 рублей сроком до 31.07.2019г. с процентной ставкой 23% годовых. В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО2 договор поручительства №19/0198.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 108426 руб. 32коп., а именно: 79101руб. 97коп. – основная сумма долга; 24324руб.35коп. – проценты, начисленные до 31.07.2019г.; 5000руб. – неустойка за неисполнение обязательств. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

23.08.2016г. в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО2 договор поручительства №19/0198.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения суммы займа и уплаты процентов. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика и поручителя процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства №19/0198 от 23 августа 2016 года поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником – заемщиком за исполнение обязательств по договору. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. В зависимости от размера удовлетворенного судом требования в сумме 108426руб. 32коп., в пользу истца следует взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 1684руб. 26 коп. в долевом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» в солидарном порядке 108426руб. 32 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1684руб. 26коп.

Взыскать с ФИО2 пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1684 руб. 26коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Толызенкова