РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2088/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Самаре о признании заключения служебной проверки незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, о признании заключения служебной проверки незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что 17.03.2021 обратился в ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре по факту невозврата ФИО2 денежных средств в размере 10 328 150 рублей, переданных по договорам займа, обращение зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за № 3787. По настоящему материалу проверки неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления, в результате прокурорской проверки возвращались для дополнительной проверки в ОП № 9. Впоследствии материал проверки был утерян, на основании заявления представителя ФИО1 - Куля ФИО3 инициирована служебная проверка, 23.08.2022 утверждено заключение служебной проверки, принято решение: материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ признать утраченным, в ходе проведения проверки материал восстановлен; факт нарушения служебной дисциплины должностными лицами — ФИО4, ФИО5 Не установлен, служебная проверка в отношении ФИО6 прекращена, копия заключения служебной проверки направлена в ОРЛС для приобщения к личному делу сотрудников. С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомился 09.12.2022 в ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Ранее, 22.11.2022, обращался в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, до настоящего времени ответ не получен. Полагает, заключение служебной проверки является незаконным, в ходе проведенной проверки не были установлены факты и обстоятельства совершения сотрудниками дисциплинарного проступка, не устанавливалось наличие либо отсутствие вины сотрудников, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, характер и размер вреда; фактически служебная проверка не проводилась, оперуполномоченные сотрудники, в отношении которых инициирована служебная проверка, допрошены не были. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о нарушении прав административного истца на разумные сроки судопроизводства. Уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 Д,М., ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, подозреваемый скрылся от следствия, место нахождение не установлено. Служебная проверка проведена неквалифицированными сотрудниками, с нарушениями Приказа МВД РФ от 26.03.2019 № 161.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать заключение служебной проверки в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6 от 23.08.2022 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены сотрудники Управления МВД России по г. Самара ФИО5, ФИО4, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц — ГУ МВД России по Самарской области, старший оперуполномоченный ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самара ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - Куля С.В. заявленные требования поддержала, дополнила, что из материалов дела видно, что фактически служебная проверка проведена не была, предпринятые ответчиком меры направлены на выявление факта утраты материала, что никем не оспаривалось, при этом, виновные в утрате материала лица не установлены, к ответственности не привлечены. Утрата материала привело к затягиванию разумных сроков судопроизводства, в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, подозреваемый скрылся от органов следствия.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что административный истец не является уполномоченным лицом на обжалование результатов служебной проверки, все поступившие от ФИО1 заявления зарегистрированы, рассмотрены по существу с направлением в адрес заявителя ответов. В настоящее время материал проверки восстановлен, уголовное дело возбуждено и приостановлено, нарушений прав административного истца не имеется.

Административные ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, заинтересованные лица ГУ МВД России по Самарской области, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили.

В судебном заседании от 14.06.2023 заинтересованное лицо ФИО7 на вопросы суда и сторон пояснила, что ей проводилась служебная проверка, в результате которой факт утраты материала был установлен, однако установить виновных лиц не представилось возможным. Ход проведения служебной проверки пояснить не смогла, сославшись на наличие запретов, установленных Приказом МВД РФ от 26.03.2019 № 161.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 ФИО1 в обратился в ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре по факту мошеннических действий ФИО2, выразившихся в невозврате денежных средств в размере 10 328 150 рублей, переданных по договорам займа.

Настоящее обращение зарегистрирована в Книге учета сообщений о преступлениях за входящим номером 3787.

По доводам, приведенным в заявлении ФИО1 от 17.03.2021, проведение проверки поручено оперуполномоченному ОвиРП по Железнодорожному району ОЭБиП Управления майору полиции ФИО4, за подписью которого неоднократно принимались процессуальные документы об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

Указанный материал проверки направлялся в Прокуратуру Железнодорожного района г. Самары, после чего возвращен для проведения дополнительной проверки доводов заявления ФИО1 в ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре.

Согласно последней записи в журналах учета отказных материалов, 08.10.2021 материал № получен нарочно оперуполномоченным ОвиРП по Железнодорожному району ОЭБиПК Управления лейтенантом полиции ФИО5, что также подтверждается письменными пояснениями последнего, из которых следует, что за получение материалов проверки, в том числе № от 17.03.2021 им была постановлена подпись в журнале передачи отказных материалов, после чего, материалы переданы и.о. начальника ФИО6 для их учета и передачи исполнителям.

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует об утрате сотрудниками ОП № 9 Управления МВД России по г. Самары материала проверки КУСП № 3787 по заявлению ФИО1, что не оспаривалось административными ответчиками.

По факту утраты материала проверки № от 17.03.2021 представителем ФИО1 - Куля С.В. в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО8 направлена жалоба, в которой просил провести проверку в отношении оперуполномоченного ФИО4 На предмет совершения преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, либо коррупционных преступлений.

16.06.2022 указанная жалоба зарегистрирована за № ЮЛСК-3386-22, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» перенаправлена в ГУ МВД России по Самарской области для рассмотрения по существу.

Письмом от 13.07.2022 № 3/225209010432, составленным за подписью врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО9, до сведения заявителя доведено, что в адрес Управления МВД России по г. Самаре направлено письмо с требованием принять меры к восстановлению материала проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного за № от 17.03.2021.

14.07.2022 по результатам рассмотрения обращения Куля С.В. оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области ФИО10 дано заключение, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО11 и согласованное с заместителем начальника ФИО12, которым обращение Куля С.В. в части необеспечения объективного, всестороннего рассмотрения обращения гражданина поддержано, начальнику Управления МВД России по г. Самаре ФИО13 Поручено принять меры к восстановлению материала проверки КУСП № 3787 от 17.03.2021, организовать мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения по заявлению ФИО1, принять дополнительные меры контроля к организации работы по учтено-регистрационной дисциплине. Срок проведения проверки установлен до 25.08.2022 включительно.

В ходе проведения дополнительных мероприятий по обращению ФИО1 в лице представителя по доверенности Куля С.В. 23.08.2022 старшим оперуполномоченным ОООРД ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самаре майором полиции ФИО7 при согласовании с и.о. Начальника Управления ФИО14 дано заключено по результатам служебной проверки в отношении должностных лиц — ФИО5, ФИО4, ФИО6, которым материал проверки № от 17.03.2021 признан утраченным, в ходе проверки восстановлен. Факт нарушения служебной дисциплины ФИО4 и ФИО5 не установлена. Служебная проверка в отношении ФИО6 прекращена, в связи с зачислением в штат Бюро специальных технических мероприятий МВД РФ.

23.08.2022 результаты проведения служебной проверки доведены до сведения начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области в виде письма исх. № 3/225209010432.

Не согласившись с заключение служебной проверки от 23.08.2022, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Организация работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, регулируется Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом от 26.03.2013 № 161.

В соответствии с п. 13 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника. 

Согласно п. 30 указанного приказа, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан: обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения; документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде; опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке.

Пунктом 35 указанного приказа предусмотрено, что заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. 

В вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Описательная часть должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки. 

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке; рекомендации предупредительно-профилактического характера. 

Согласно п. 46 Приказа, по окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки.

Право обжалования результатов служебной проверки вышестоящему руководству либо в служебном порядке предоставлено сотруднику, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Сопоставив вышеуказанные требования закона и обжалуемое административным истцом заключение по результатам служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что заключение от 23.08.2022 выполнено уполномоченным на проведение служебной проверки лицом — ФИО7 в строгом соответствии с приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, содержит в себе указания на лицо, проводившее служебную проверку; лиц, в отношении которых инициирована служебная проверка, их должности; основания для проведения служебной проверки; отсылки на объяснения лиц, в отношении которых проводится служебная проверка; факты и обстоятельства совершения проступка; предложения по устранению допущенных нарушений. 

Доводы административного истца о том, что служебная проверка проведена формально, без учета конкретных обстоятельств дела, в отсутствие установления виновности конкретных лиц в совершении проступка, сами по себе свидетельствуют о несогласии с результатами проверки, являются субъективным мнением истца и его представителя, в силу закона не являются основанием для признания заключения проверки незаконным.

Предоставленное лицу, в отношении которого инициирована служебная проверка, право на обжалование результатов проверки согласно действующему законодательству является исключительным, а потому не распространяется на иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, административный истец не наделен правом обжалования заключения служебной проверки, вместе с тем, не лишен права обжалования действий, бездействий либо принятых решений органами следствия, дознания, прокуратуры, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в порядке, предусмотренном ст. ст. 124-125 УПК РФ.

Доводы административного истца о совершении незаконного бездействия со стороны ФИО7, выразившегося в недачи показаний относительно хода проведения служебной проверки от 23.08.2022, несостоятельны, в силу п., п. 10, 30.2 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 сотрудникам, участвующим (участвовавшим) в проведении служебной проверки, запрещается разглашать любую выявленную или ставшую известной в ходе проведения служебной проверки информацию, относящуюся прямо или косвенно к сотрудникам, в отношении которых проводилась служебная проверка. Указанные требования закона распространяются, в том числе, на действия оперуполномоченных лиц в пределах осуществления ими должностных обязанностей, вследствие чего установление в судебном порядке конкретных данных, относящихся к должностным лица Управления МВД России по г. Самаре, ФИО7 правомерно не были разглашены.

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что до настоящее времени ответ на обращение от 22.11.2022 о результатах проведения служебной проверки в его адрес не поступил, что опровергается материалами дела.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Поскольку из вышеприведенных норм закона следует, что результаты служебной проверки являются внутренним документом государственной службы, не подлежащим разглашению, потому ответ на обращение ФИО1 должен быть дан в форме письменного сообщения, не содержащего обстоятельства служебной проверки, а лишь итог такой проверки собирательного характера по обстоятельствам, заявленным заявителем.

Согласно материалам дела, обращение ФИО1 зарегистрировано в ГУ МВД России по Самарской области 23.11.2022 за вх. № 3/225218831936, рассмотрено по существу 22.12.2022.

Ответ на обращение дан за подписью начальника УЭБиПК ФИО15, согласно которому до сведения заявителя доведено, что материалы по заявлению ФИО1 № находился на изучении в Прокуратуре Железнодорожного района г. Самары, в настоящее время находится в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ МВД России по г. Самаре. 

Таким образом, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В настоящее время права административного истца восстановлены, на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Самаре старшим лейтенантом ФИО16 от 06.02.2023 уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено в отношении неустановленного лица.

Приостановление производства по уголовному делу нарушений прав и интересов административного истца не подтверждает, является процессуальным действием в рамках уголовного судопроизводства, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 не нашли своего подтверждения, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании заключения служебной проверки незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2023.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова