Дело № 2 -806/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 02 августа 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А. 

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскания страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% в соответствии с Законом о защите прав потребителя, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления. 

Определением и.о. мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Шекснинский районный суд в связи с изменением истцом исковых требований и предъявлением иска о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании условий договора о страховании жизни недействительным, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать недействительным договор страхования (полис) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ответчика страховую премию в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % в соответствии с Законом о защите прав потребителя, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 

<

данные изъяты> Пояснил, что страховка ему была навязана, как дополнительная услуга, в связи с чем вынужден согласится на страхование, в последствии передумал, направил заявление о расторжении договора страхования. О наличии 5 дневного срока для отказа от договора страхования, а также о пониженной процентной ставке при страховании жизни был проинформирован работником банка, своевременно не заявил об отказе от страховки по причине обращения за юридической помощью. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не прибыл, в представленном в суд отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истцом не доказано что договор страхования прекратился в силу обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, требование о возврате страховой премии противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ и договору страхования. 

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, страхователь (заемщик) вправе отказаться от договора страхования, но при этом он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержаться в договоре страхования.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит сроком на 

<

данные изъяты> месяцев в размере 

<

данные изъяты>. под 6,7 % годовых. При заключении кредита ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», что подтверждается полисом № 

<

данные изъяты>, выплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> коп. Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № индивидуальные условия кредитного договора, касающиеся годовой процентной ставки были изложены в новой редакции, предусматривающей в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья применение 11,3% годовых в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий Договора, а также предусмотрена обязанность заемщика осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на заявлении ООО СК «ВТБ Страхование» в возврате страховой премии страховщику отказано, поскольку отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения. 

В договоре страхования (полис) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся разъяснения о том, что ФИО1 имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом при отказе от договора в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщику в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступило. При отказе от страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату не подлежит. 

Исходя из исследованных по делу доказательств, следует, что истец добровольно согласился на страхование и был проинформирован о том, что страхование является добровольным, и ему разъяснено право отказаться от договора страхования. Таким образом, ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором страхования. 

В судебном заседании подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 написал заявление об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 рабочих дней после заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора страхования недействительным и отсутствуют основания для взыскания суммы страховки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов, связанных с оформлением искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о признании недействительным договора страхования (полиса) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> Попова Т.А.