№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Соловцова А.Э., защитника – адвоката Воздвиженской Ю.Е., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что подсудимый ущерб полностью возместил, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, адвоката, государственного обвинителя не возражавших против прекращения дела, в связи с примирением, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не судим.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Воздвиженской Ю.Е., участвующего по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5190 рубля, и в суде в сумме 1861 рубля. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

<

...>

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Трофимова