Дело №1-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 05 февраля 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Бирюченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатской конторы Гарина С.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего У..,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.10.2018 ФИО1 находился в общежитии, расположенном в д. 

<

адрес>, где в комнате № проживал со С. Пройдя в комнату, ФИО1 увидел на кровати сотовый телефон, принадлежащий У.., и у него в отсутствие денежных средств возник умысел на тайное хищение имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, примерно в 00 часов 35 минут 05.10.2018 с кровати в комнате № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий У. сотовый телефон MEIZU M6 стоимостью 8000 рублей в чехле, с сим-картами сотовых компаний «Теле2», «МТС», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

От потерпевшего У. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый полностью возместил причинённый вред, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гарин С.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2 подлежит прекращению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, вину признал, совершенное им преступное действие относится к категории преступления средней тяжести, причиненный этими действиями материальный ущерб потерпевшему У. заглажен в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего не имеется, в связи с чем последним было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и поняты. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 239УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательств по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефона MEIZU M6 с имей-кодом №, сотовый телефон MEIZU M6 с имей-кодом №, силиконовый чехол, находящийся на хранении у потерпевшего У.., - оставить у последнего по принадлежности; детализацию сотового телефона с имей №, полученные ПАО «МТС», детализацию сотового телефона с имей №, полученные с ООО «Т2 Мобайл», находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Семенова М.В.