Председательствующий Татаринов А.В. Дело № 22-896/2025

УИД 76RS0022-01-2025-000505-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 мая 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б., 

защитника осужденного ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – ФИО2 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2025 года, которым 

ФИО1, персональные данные, ранее несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Копицына А.В. в размере 3460 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – ФИО2 просит приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.03.2025 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание. Защитник ссылается на установленные судом первой инстанции смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно и проживает с женой и двумя малолетними детьми, у дочери ФИО1 «врачи подозревают серьезное заболевание», ФИО1 «на учетах нигде не состоит», ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен; ФИО1 может быть назначено наказание в виде 2 месяцев исправительных работ. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала необходимым приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.03.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.03.2025 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно, в соответствии с главой 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства (в том числе наличие двух малолетних детей, состояние здоровья дочери ФИО1), а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания (в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 «на врачебных учетах не состоит», по месту жительства характеризуется удовлетворительно). Оснований считать, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса, - суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - являются обоснованными. 

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с женой и двумя детьми, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, - не влияют на правильность назначенного ФИО1 наказания и не влекут его смягчения; при этом подобные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков