Производство № 12 – 53/2024

Решение

06 мая 2024 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области жалобу № 58RS0022-01-2024-000297-18 ФИО1 на решение начальника Центрального автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13.03.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342243406769638 от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342243406769638 от 10.01.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО).

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13.03.2024 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением по жалобе, ФИО1 подала жалобу в Мокшанский районный суд Пензенской области, в которой ставиться вопрос о незаконности и необоснованности принятых решений их отмене и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены соответствующие решения. Считает, что основная причина отсутствия платы является несовершенство функционирования и неполадки в работе системы «Платон». 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в её отсутствие. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства. по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах ж о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем ж пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1.4 июня 2013 года № 504.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РоссийскойФедерации совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими вавтоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, что 28 декабря 2023 г. в 12:39:48, на 570 км 950 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Пензенская область собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>), в нарушение требований пункта 1 статьи31.1 Федерального Закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701146, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/02-05-2022/152697471 действительно до 01.05.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога М-5 «Урал» «Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» является дорогой общего пользования федерального значения.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Из содержания информации, предоставленной ООО «РТИТС», следует, транспортное средство с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 03.10.2019 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ИП ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронный форме через личный кабинет. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 09.04.2016 и актом передачи за транспортным средством с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с 15.08.2023 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации – 28 декабря 2023 г. в 12:39:48 системой стационарного контроля №, расположенной на 570 км 950 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» «Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Плата по данному бортовому устройству за движение транспортного средства, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в период времени с 01.12.2023 (22:01:19) по 03.01.2024 (15:37:32) не производилась. Сбоев, препятствующих взиманию платы, в системе не зафиксировано.

Между тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>), не была внесена.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

Доводы жалобы о невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы заявителя о том, что причиной отсутствия оплаты за проезд является несовершенство системы взимания платежей, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, не могут служить основанием к отмене вынесенных решений, поскольку согласно предоставленным административным органом сведениям, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, находящимся в собственности ФИО1, не функционировало на дату вменяемых событий в штатном режиме, что в свою очередь, не позволило списать плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тогда как в соответствии с положениями пункта 106 Правил, именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, что в рассматриваемом случае не было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и принятыми решениями не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, повлиявшие на правильность его разрешения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, бесспорных доказательств невиновности ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решила:

решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13.03.2024 и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 10.01.2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.