2-158/2020 (2-315/2019;)

37RS0005-01-2019-002833-61

Решение

 в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

30 января 2020 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Котиной М.В., 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУПП «Кохмабытсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Иск мотивирован тем, что МУПП «Кохмабытсервис» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги на территории г.о. Кохмы. 9 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу взыскателя МУПП «Кохмабытсервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2011 года по февраль 2017 года в размере 121154,05 руб., пени за просрочку платежа в размере 46413,39 руб., государственной пошлины в сумме 3275,67 руб. 8 июля 2019 года ФИО4 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 08.07.2019 судебный приказ отменен. В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена и за период с марта 2012 года по февраль 2017 года составляет 107219,69 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2012 г. по февраль 2017 г. в размере 107219,69 руб., пени с мая 2012 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств, 11 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг МКУ МФЦ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3344 руб. 

В судебном заседании 20.01.2020 представитель истца, действуя в пределах предоставленных полномочий, с учетом сроков исковой давности заявила об уменьшении исковых требований и просила взыскать с ответчика ФИО4: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 73268,11 руб. за период с марта 2014 года по февраль 2017 года, пени с мая 2014 года по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2398 руб. и 11 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг МКУ МФЦ. Дополнительно пояснила, что должник ФИО1 умерла, в связи с чем требования к ней не предъявляются.

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в судебные заседания 27 декабря 2019, 20 и 30 января 2020 года не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст.ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается справкой МАУ «МФЦ» г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

По сведениям МАУ МФЦ г.о. Кохма в спорный период по указанному адресу с ФИО4 была зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным документам 6 марта 2017 года МУПП «Кохмабытсервис» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы долга по коммунальным платежам в сумме 121154,05 руб., пени в сумме 46413,39 руб. и государственной пошлины. На основании судебного приказа от 09.03.2017 задолженность была взыскана. 

Определением мирового судьи от 08.07.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В возражениях ФИО4 указал на пропуск взыскателем срока исковой давности.

Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся разъяснения о том, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что правила п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ о том, что на протяжении всего срока, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, срок исковой давности не течет, применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом приведенных положений гражданского и жилищного законодательства и разъяснений по их применению, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок уплаты которых наступил до марта 2014 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, период взыскания спорной задолженности с марта 2014 года в соответствии с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности определен истцом верно.

Учитывая заявление должника, истец заявил об уменьшении размера исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до марта 2014 года и просил взыскать задолженность за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 73268,11 руб., предоставив подробный расчет.

Данный расчет суд находит обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным. В расчете учтены оплаты в марте 2014 года в размере 3500 руб. и в мае в размере 3000 руб. Иных оплат в счет погашения задолженности ответчиком не производилось. 

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности за спорный период, а также оснований для освобождения ответчика от внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 73268,11 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных в результате просрочки внесения платы за коммунальные услуги за период с мая 2014 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст.329Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 ст.155Жилищного кодекса РФ (в ред. от 03.11.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд применяет данную редакцию закона ко всему периоду просрочки исполнения обязательства, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно которой действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней за период с 11.05.2014 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

За период с 11.05.2014 по дату вынесения решения судом 30.01.2020 размер задолженности по пеням составляет 33380,83 руб. Расчет произведен судом с применением ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 6,25 %, действовавшей на дату подачи настоящего иска. 

Данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика с последующим доначислением по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Несение данных расходов документально подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2330,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4878 руб. По последнему платежному поручению определением Ивановского районного суда Ивановской области от 24.06.2019 истцу возвращены 2257,40 руб. Судом при принятии иска к производству зачтена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1013,40 руб. То есть общий размер уплаченной государственной пошлины по настоящему делу при подаче иска составляет 3 344 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на сумму 106648,94 руб. Размер государственной пошлины при таких обстоятельствах составляет 3 333 руб. 

Следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333 руб., в остальной части – на 11 руб. государственная пошлины подлежит возврату истцу.

Оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в рамках настоящего дела в большем размере не имеется. 

Также истцом подтверждены заявленные расходы в связи с необходимостью получения справки МКУ МФЦ в размере 11 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 73 268 руб. 11 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 11.05.2014 по 30.01.2020 в размере 33 380 руб. 83 коп. с последующим доначислением пени, начиная с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 руб., расходы на получение справки МКУ МФЦ в размере 11 руб., а всего 109 992 (сто девять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 94 коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иванову вернуть Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис», ИНН №, государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, р/с № в УФК по Ивановской области (ИФНС по г. Иваново), БИК №, ОКТМО №, в размере 11 (одиннадцати) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук