Дело № 2-1892/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Л. был заключен договор уступки прав требования, по которому она приняла в полном объеме право требования к АО «Согаз» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего Л. автомобиля Фольксваген гос.№, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля и автомобиля Тойота гос.№ под управлением К. и по его вине. Гражданская ответственность К. была застрахована в АО «Согаз». ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае, ответчик произвел страховую выплату 57721 руб. 

В связи с уступкой права требования она провела независимую оценку, согласно которой размер УТС составил 10368 руб., стоимость оценки по определению размера УТС составила 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату по претензии в размере 13368 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия страховщику с требованием произвести выплату неустойки в размере 120000 руб. До настоящего времени претензия не исполнена.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы 48 руб., расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, в материалы дела ответчиком представлены возражения.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Череповце произошло ДТП по вине водителя К., управлявшего автомобилем Тойота гос.№, в результате которого был поврежден принадлежащий Л. автомобиль Фольксваген гос.№.

Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз». 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Страховой компанией Л. произведена страховая выплата в размере 57721 руб. – восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № Л. передал ФИО2, а ФИО2 приняла право требования вследствие причинения вреда принадлежащему ему автомобилю в результате указанного выше ДТП, включая права на УТС, неустойки, штрафы, оплату оценки, оплату юридических услуг и иные выплаты, в размере 4000000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого, утрата товарной стоимости вследствие указанного ДТП составила 10368 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию страховщику, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере 13368руб. (из них 10368 руб. – утрата товарной стоимости, 3000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика).

Исходя из положений части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По данному делу установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена с нарушением срока на 963 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая ненадлежащее исполнение АО «Согаз» обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Неустойка за указанный период составляет 120000 руб. * 8,25% / 75 * 963 = 127116 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 120000 руб. – предельной сумме страхового возмещения, установленной ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание период неисполнения АО «Согаз» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки, на основании положений статьи 333 ГК РФ, до 10000 руб.

В силу разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку специальный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) не регулировал вопрос о взыскании штрафа, то при взыскании штрафа суд применяет положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17. В судебном заседании установлено, что претензия о выплате неустойки, направленная ответчику в досудебном порядке, полученная ответчиком, не удовлетворена. При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика штрафа, который составляет: 10000 * 50% = 5000 руб., штраф подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, почтовые расходы, понесенные по направлению претензии ответчику, расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., штраф в сумме 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 24 марта 2017.

<

 >