Дело № 2-2147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 02 октября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и исключении из ГКН сведений о местоположении границ данных участков, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1128,16 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором имеется садовый дом. При проведении межевых работ узнал о наложении на его участок участков с кадастровыми номерами № При постановке данных участков на кадастровый учет ответчики границы принадлежащих им участков с истцом не согласовывали; образование участков в границах участка, принадлежащего истцу, нарушает его права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 требования иска поддержали, суду пояснили, что фактического спора по границам участка с ответчиками не имеется, поскольку участки с кадастровыми номерами № фактически находятся через дорогу от участка истца. При проведении межевых работ данных участков были допущены ошибки при определении их координат, что повлекло за собой внесение в ГКН неверных сведений, что в настоящее время является препятствием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ участка истца. Поскольку ответчики мер по исправлению допущенной кадастровой ошибки не принимают, внесение изменений в ГКН иначе, как по решению суда невозможно. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в СНТ 

<

адрес> участок был сформирован в 1990-е годы, и границы его не менялись. Фактически спора по границам участка с ФИО1 не имеется, так как участки не являются смежными, расположены через дорогу друг от друга. Полагает, что при межевании была допущена ошибка, поскольку по данным ГКН на фактически принадлежащий ей участок налагаются другие участки, находящиеся в натуре на другой улице.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно извещался судом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что принадлежащий ему участок не является соседним по отношению к участку истца, так как их разделяет дорога.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, в дело представлено заявление ее представителя ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, указав о том, что смежная граница с участком истца согласована, споров по границам не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал об отсутствии претензий по границе со смежным участком, собственником которого является ФИО1

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, СНТ «Кордон», ООО «Геоцентр 2002» в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного разбирательство дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № №, выданным Комземресурсами Емельяновского района 21.10.1996 года (л.д. 12-13).

Согласно представленного суду кадастрового плана, сведения о данном земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости 23.01.2006 года; участку присвоен кадастровый номер №; при этом границы участка установлены не были, и, соответственно, в ГКН сведений о них не имеется (л.д. 101).

При проведении межевых работ по уточнению координат характерных точек поворота границ участка с кадастровым номером № в прелее 2017 года кадастровыми инженерами ООО «Геоцентр 2002» установлено, что на данный земельный участок налагается земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения 680 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения 361 кв.м (л.д. 28).

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 Данный участок образован в результате объединения земельного участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № Сведения об участке с кадастровым номером № внесены в ГКН 21.11.2002 года (л.д. 70).

Из исследованного судом кадастрового дела в отношении участка с кадастровым номером № следует, что границы его с владельцем участка 

<

адрес> ФИО1 не согласовывались; акта согласования местоположения границ в материалах кадастрового дела данного участка не имеется (л.д. 64-70).

Как установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес> является ФИО3 (л.д. 76-77).

Материалы кадастрового дела данного участка указывают на то, что при проведении межевых работ в отношении участка с кадастровым номером № его границы с владельцем участка 

<

адрес> - ФИО1 не согласовывались; акта согласования местоположения границ в материалах кадастрового дела данного участка не имеется (л.д. 75-81).

Из межевого дела участка истца следует, что он не является смежным по отношению к участку № (ФИО2) и к участку № (ФИО3), в связи с чем при проведении межевых работ владельцы данных участков не согласовывали местоположение своих границ с ФИО1.

Данный факт подтвердила в судебном заседании ФИО2, а также подтвержден письменным заявлением ФИО3 

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Геоцентр 2002» от 10.04.2017 года (л.д. 25) и от 29.06.2017 года (л.д. 95-96), а также заключения кадастрового инженера ФИО8 (л.д. 117-118), участок истца № по периметру огорожен забором, на участке имеются строения и сооружения, используемые ФИО1; фактические границы данного участка частично накладываются на участки с кадастровым номером № При этом наложения или пересечения границ данных участков по фактическому землепользованию, на местности, отсутствуют, следовательно, при постановке на государственный кадастровый учет участков с кадастровым номером № были допущены кадастровые (реестровые) ошибки, что требует исправления.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом пояснений участников процесса, суд приходит к выводу, что границы земельных участков ответчиков, сведения о которых внесены в ГКН, не соответствуют их фактическому местоположению и были определены с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем, сведения о границах данного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. 

При установленных обстоятельствах обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца об установлении границ его земельного участка в каталоге координат, определенном ООО «Геоцентр 2002», поскольку такие координаты определены при его формировании, существуют длительный период времени, на местности обозначены ограждениями, установленными с момента формирования участка; фактически споров по границам участка со смежными землепользователями ФИО5 и ФИО4 не имеется, подтверждением чего является акт согласования местоположения границ участка с данными смежными землепользователями и письменные заявления данных лиц, представленные в дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> каталоге координат характерных точек поворота границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (09.10.2017 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко