Дело № 2-1951/2017 мотивированное 

решение

 

изготовлено 07.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендовицкой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАК, СМА к Администрации города Сургута, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в формировании земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в формировании земельного участка.

По ходатайству представителя истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута. 

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых квартир № расположенных в доме по адресу: 

<

адрес>. Домовладение находится на земельном участке, который обрабатывается с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента вселения, границы земельного участка огорожены забором. Земельный участок находится под жилым домом, состоящим из двух квартир с отдельными входами. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута с заявлением о формировании земельного участка под двухквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка отказано со ссылкой на то, что земельный участок попадает на территорию, предназначенную для размещения офисных зданий. Истцы полагаю, что данный отказ является незаконным, во-первых, потому, что не содержит ссылок на нормы законодательства, на основании которых отказано в формировании земельного участка; во-вторых, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, любое лицо (собственник многоквартирного дома) вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Как полагают истцы, уполномоченные органы не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должны приступить к осуществлению процедуры формирования земельного участка. Отказ Администрации в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирный дом нарушает права истцов.

Истцы просили суд: признать отказ Администрации города Сургута в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирный дом на 

<

адрес> на кадастровом плане территории – незаконным; обязать сформировать земельный участок под многоквартирным домом на 

<

адрес>, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцы, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истцов – ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации города Сургута, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее направил отзыв на исковые требования, в котором указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в ст. 1 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства, утв. Решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что департамент наделяется правами юридического лица, является органом, созданным для осуществления управленческих функций в области градостроительной деятельности и архитектуры. Таким образом, учитывая, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ № принят департаментом архитектуры и градостроительства как органом, уполномоченным статьей 3 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства, соответственно со стороны Администрации города Сургута права истцов не нарушены. При этом отсутствие формирования земельного участка не лишает собственников имущества в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Представитель ответчика Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 35 Устава городского округа "город Сургут", принятого решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с частью 10 статьи 35 Устава администрация города наделяет свои структурные подразделения (органы) функциями по осуществлению муниципального контроля. 

Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города, утвержденным решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Департамент является структурным подразделением Администрации города, наделен правами юридического лица, является органом, созданным для осуществления управленческих функций в области градостроительной деятельности и архитектуры, является муниципальным казенным учреждением. 

Из статьи 3 Положения следует, что Департамент осуществляет функции в области территориального планирования, градостроительного зонирования и регулирования: организует разработку, согласование и представление на утверждение в установленном порядке документов территориального планирования городского округа, программ по реализации генерального плана; организует разработку схем и проектов развития инженерной, транспортной, социальной инфраструктур городского округа; обеспечивает разработку, корректировку и утверждение правил землепользования и застройки городского округа; утверждение проектов планировок и проектов межевания территорий городского округа; организует разработку, согласование и утверждение документации по планировке территории – проекты планировки и проекты межевания территории, разрабатываемые по решению органов местного самоуправления и по инициативе физических и юридических лиц. 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты>комнатной квартиры № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент архитектуры и градостроительства в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> отказал, сославшись на положение пп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под многоквартирными жилыми домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории Ядра центра города Сургута постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемая территория разграничена для строительства офисного здания с учреждениями обслуживания. 

Принимая во внимание оспариваемый отказ Департамента архитектуры и строительства, учитывая, что каких-либо действий, направленных на формирование земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО3, не осуществлено, суд приходит к выводу о нарушении прав собственников многоквартирного дома и возложении на Администрацию города Сургута в лице ее структурного подразделения Департамента архитектуры и градостроительства обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частями 4, 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6", указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из положений частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка (пункт 67 Постановления №).

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, реализуя предоставленное им законом право, как собственники помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом возложена на администрацию города Сургута (ее структурные подразделения) в силу закона, невыполнение данной обязанности влечет нарушение прав истцов, в связи с чем, доводы администрации города Сургута относительно того, что нарушения прав и законных интересов истцов не допущено, поскольку истцы вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, суд находит несостоятельным в силу вышеизложенного. 

Учитывая изложенное в совей совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАК, СМА к Администрации города Сургута, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом на 

<

адрес> на кадастровом плане территории – незаконным. 

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом на 

<

адрес>, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории. 

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута в пользу НАК уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд. 

Председательствующий Е.Н. Савельева