№ 1-124/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«5» сентября 2017 года. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

прокурора Завгороднего И.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Попова А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,ФИО3

представителя потерпевшего Алексеева В.Г.

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камызяк Астраханской области ходатайство адвоката Алексеева В.Г. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО3 адвокат Алексеев В.Г. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления т.е. по ст.268 УК РФ. 

Выслушав мнения: подсудимого ФИО1, защитника Попова А.Ю., государственного обвинителя Завгороднего И.Ф. полагавших ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению, а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего Алексеева В.Г., суд находит уголовное дело подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям :

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

Однако из существа предъявленного ФИО1 обвинения видно, что он управлял моторной лодкой «

<

данные изъяты>» с подвесным мотором «

<

данные изъяты>» мощностью 60л.с. с бортовым номером 

<

данные изъяты> которое относится к числу водных транспортных средств и с учетом технической конструкции является источником повышенной опасности. 

Для управления маломерным судном, каковым является моторная лодка, требуются специальные познания. Правилами пользования маломерными судами на водных путях Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от 29 июня 2005 года N 502, установлен единый порядок пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, который распространяется на принадлежащие физическим лицам самоходные, несамоходные суда и иные суда. 

В соответствии с п.5 указанных Правил к управлению маломерными судами, прошедшими государственную регистрацию, допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерным судном. При этом судоводители маломерных судов, обладая специальными познаниями и навыками по управлению судами, обязаны выполнять требования не только Правил пользования маломерными судами, но и Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 14.10.2002 №129. 

Как следует из предъявленного ФИО1 текста обвинения, он управлял указанным маломерным судном на основании удостоверения серии 

<

данные изъяты> на право управления маломерным судном, в соответствии с договором аренды маломерного судна с мотором от 30.10.2016 и судового билета серии 

<

данные изъяты> - моторной лодкой 

<

данные изъяты>» с подвесным мотором «

<

данные изъяты> мощностью 60 л.с. с бортовым номером 

<

данные изъяты> 

Исходя из обстоятельств, указанных в обвинении, ФИО1 при эксплуатации указанной моторной лодки, были нарушены специальные нормы, регулирующие безопасное плавание (п.15-16 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утв. приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 №129) и содеянное им подпадает под признаки преступления при нарушении безопасности движения транспорта (в данном случае водного транспорта), которая обеспечивается соблюдением соответствующих правил, в том числе, лицами, ответственными за вождение и эксплуатацию транспорта.

Преступление, при нарушении безопасности движения транспорта, если это деяние повлекло по неосторожности причинение смерти по двум или более лицам является более тяжким, нежели преступление (ч.3 ст.109 УК РФ), в совершении которых обвиняется ФИО1 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 №16-П, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Допущенное органами предварительного следствия нарушение уголовного закона является существенным, которое может повлиять на правильный исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на юридическую оценку содеянного и назначение наказания, в связи с чем, влечет согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ ПК РФ возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 адвоката Алексеева В.Г. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ на основании п.6 ч.1 ст.237 УК РФ возвратить Астраханскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 26.10.2017 постановление оставлено без изменения. 

Постановление вступило в законную силу 26.10.2017.