Дело №....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2020года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При помощнике судьи - Неделькиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Березовского сельсовета Новосибирского района НСО к ФИО8 АнатО., ФИО1, ФИО9 чу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Березовского сельсовета Новосибирского района НСО обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильные дороги общего пользования, элементы благоустройства автомобильных дорог, тротуары.

Часть указанного земельного участка ориентировочной площадью 2268 кв.м., расположенная напротив 

<

адрес> и 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Новосибирского района НСО находится в незаконном владении ответчиков.

На указанной части земельного участка расположены погреба и сараи, принадлежащие ответчикам.

Представителями администрации были размещены уведомления о необходимости сноса строений в десятидневный срок, однако ответчиками меры направленные на освобождение земельного участка от строений предприняты не были.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, истец несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности. Сараи, расположенные на земельном участке истца находятся в аварийном состоянии. В результате незаконного возведения строений произошло сужение автомобильной дороги и внутредомового проезда, что препятствует очистке дорог в зимний период и проезду школьного автобуса, автомобилей аварийно-спасательных служб, скорой помощи.

Также вдоль обочины дороги, в непосредственной близости от пешеходного тротуара, пролегающего до школы №..., расположены погреба, часть из которых заброшена либо находится в неудовлетворительном состоянии.

Все вышеизложенное создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также нарушает нормы Градостроительного кодекса и Правила благоустройства Березовского сельсовета.

Добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком ответчики отказываются.

На основании изложенного просили обязать ответчиков устранить препятствия, чинимые ими в пользовании земельного участка, принадлежащего Березовскому сельсовету Новосибирского района НСО с кадастровым номером №..., расположенного напротив 

<

адрес> и 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Новосибирского района НСО, путем сноса самовольных строений, а именно 2 гаражей, 2 сараев, 2 погребов, находящихся в пользовании ФИО8, 1 погреба, находящегося в пользовании ФИО1, 1 сарая, 1 погреба находящихся в пользовании ФИО2, 1 сарая, 1 погреба, находящихся в пользовании ФИО9, 2 сараев находящихся в пользовании ФИО3, 2 сараев, находящихся в пользовании ФИО4, 2 погребов и 1 сарая, находящихся в пользовании ФИО5, 1 погреба, находящегося в пользовании ФИО6, 1 сарая и 1 погреба, находящихся в пользовании ФИО7

Представитель администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО10, действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчики: ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указали, что спорные сараи и погреба были предоставлены им при заселении в квартиры, а земельный участок на котором они расположены должен быть отнесен к придомовой территории и является частью земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома, иных помещений для хранения продуктов и бытовых вещей у них не имеется. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 424671+\- 228 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Березовскому сельсовету Новосибирского района НСО, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что часть земельного участка кадастровым номером №... расположена напротив 

<

адрес> и 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Новосибирского района НСО.

Согласно акту обследования указанной части земельного участка следует, что на ней расположены сараи, гаражи и погреба, которыми пользуются ответчики, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из акта обследования пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения, составленного ведущим инженером МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» и государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО следует, что вблизи СОШ №... 

<

адрес>, нет тротуара, так как стоят металлические гаражи.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на части принадлежащего истцу земельного участка расположены хозяйственные объекты, которыми пользуются ответчики.

Из уведомлений направленных в адрес ответчиков следует, что истец обращался к ним с просьбой убрать данные строения с части принадлежащего ему земельного участка, однако ответчиками дынные требования не были удовлетворены.

В ходе судебного заседания ответчики возражали против завяленных требований и указали, что спорные постройки были им предоставлены при заселении в квартиры, а часть земельного участка, на которой они расположены, должна быть отнесена к земельному участку, на котором расположены их многоквартирные дома, с элементами озеленения и благоустройства, предназначенному для обслуживания, эксплуатации и благоустройства их домов.

Для исследования указанных обстоятельств, судом в материалы дела были истребованы копии похозяйственных книг в отношении 

<

адрес>А по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, в отношении 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, в отношении 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, в отношении 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, в отношении 

<

адрес>А по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, в отношении 

<

адрес>А по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, в отношении 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, в отношении 

<

адрес>, принадлежащей ФИО9, в отношении 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, однако из сведений, содержащихся в похозяйственных книгах не следует, что ответчикам были предоставлены какие-либо надворные постройки, либо их нахождение в пользовании, равно как и земельные наделы.

Что касается земельного участка, то согласно сведениям УФРС по НСО, а также публичной кадастровой карты, то земельным участкам под жилыми домами №...А, №... Б по 

<

адрес>, №... и №... по 

<

адрес> присвоены кадастровые номера, сведения о местоположении границ имеют статус ранее учтенные, а спорные постройки находятся за их границами.

Как следует из ответа отдела архивной службы администрации Новосибирского района НСО, сведения о выделении ЗАО СХП «Железнодорожное» земельного участка для возведения хозяйственных построек вблизи домов №...А,43Б по 

<

адрес> и 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив, что спорные хозяйственные постройки расположены на части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и никем не оспорены, несмотря на неоднократные возражения ответчиков, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств законности размещения построек на земельном участке истца материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований администрации Березовского сельсовета Новосибирского района НСО и возложении обязанности на ответчиков устранить нарушение прав истца путем сноса данных строений. 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Березовского сельсовета Новосибирского района НСО - удовлетворить.

Обязать ФИО8 АнатО. снести два гаража, два сарая и два погреба, обязать ФИО1 снести один погреб, обязать ФИО2 снести один погреб и один сарай, обязать ФИО9 ча снести один погреб и один сарай, обязать ФИО3 снести два сарая, обязать ФИО4 снести два сарая, обязать ФИО5 снести один сарай и два погреба, обязать ФИО6 снести один погреб, обязать ФИО7 снести один сарай и один погреб расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... напротив 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Новосибирского района НСО.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова