№ 1-312/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-002196-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 10 октября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 15.04.2022, вступившего в законную силу 17.05.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. 

Кроме того, он же на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 18.05.2022, вступившего в законную силу 15.06.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. На 23.07.2023 срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанным постановлениям, не истек. 

Несмотря на это, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что он является лицом, подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям, имея умысел на управление автомобилем марки «BMW Х5», г.р.з. 

<

данные изъяты> реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления вышеуказанным транспортным средством, 23.07.2023 в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 25 минут у 

<

...> в г. Кингисепп Ленинградской области, сел на место водителя автомобиля марки «BMW Х5», г.р.з. 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем, двигаясь по ул. Слепнева гор. Кингисепп, Ленинградской области.

После чего, в 23 часа 25 минут 23.07.2023 на участке местности, расположенном у 

<

...> в г. Кингисепп Ленинградской области, ФИО1 был остановлен старшим инспектором и инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 и ФИО4, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. 

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, старшим инспектором ФИО5 в 23 часа 40 минут 23.07.2023 ФИО1, находясь в служебном автомобиле, был отстранен от управления автомобилем марки «BMW Х5», г.р.з. 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что в ответ на законное требование инспектора ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле, ФИО1 в 23 часа 58 минут 23.07.2023 отказался.

После чего, инспектором ФИО5 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в служебном автомобиле по адресу: 

<

...> у д. 2, в 00 часов 03 минуты 24.07.2023 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник Титова Е.Г. и государственный обвинитель Псхациева В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении настоящего преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести; ходатайство подсудимым о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мать подсудимого страдает хроническим заболеванием.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ; также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

В ходе предварительного следствия на автомобиль «BMW Х5», г.р.з. В 986 ТО 147, принадлежащий подсудимому, управляя которым он совершил настоящее преступление, был наложен арест.

Суд, принимая во внимание положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать указанный автомобиль «BMW Х5», г.р.з. В 

<

данные изъяты>, VIN №, находящийся на стоянке ИП «Старков» по адресу: 

<

...> стр. 14/1а, и обратить его в доход государства. 

После вступления приговора в законную силу иные вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «BMW Х5», г.р.з. 

<

данные изъяты>, VIN №, находящийся на стоянке ИП «Старков» по адресу: 

<

...> стр. 14/1а, конфисковать и обратить в доход государства;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов