Дело № 2-1067/2025 (2-7361/2024;)

УИД: 54RS0007-01-2024-008135-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Мэрия 

<

адрес> обратилась в суд с указанным иском с требованием прекратить запрет на совершение действий по регистрации в отношении изымаемой 13/86 доли 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, а именно:

1. Запрещение регистрации, основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № (№), выданного /дата/ Отделением судебных приставов по 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что наличие установленных ограничений препятствует осуществлению регистрации перехода права собственности на изымаемое жилое помещение, а также осуществлению процедуры сноса признанного аварийным многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП «Почта России» от /дата/ №-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве и ч.2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности Отделением судебных приставов решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу действующих правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии № 317 от 27.06.2013, назначенной по распоряжению мэра от 19.07.2011 № 6333, многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-15).

/дата/ в отношении указанного дома принято постановление мэрии 

<

адрес> № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» (л.д. 16).

Жилищные права собственников жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переселение собственников жилых помещений из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, осуществляется путем изъятия жилых помещений (выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение или по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение).

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 13/86 доли жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., находящаяся в 

<

адрес> (л.д. 38).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ постановлено:

«Заявленные требования мэрии 

<

адрес> удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, /дата/ года рождения, ФИО2, /дата/ года рождения по 13/86 доли в трехкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,5 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым № площадью 799 кв.м. в соответствующей доле по адресу 

<

адрес>, с выплатой денежной компенсации в размере 461 537 рублей 19 копеек в пользу каждого долевого собственника.

Прекратить право собственности ФИО1, /дата/ года рождения, ФИО2, /дата/ года рождения на 13/86 доли в трехкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,5 кв.м., с кадастровым №, и на земельный участок с кадастровым № площадью 799 кв.м. в соответствующей доле по адресу 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности 

<

адрес> на долю 26/86 в трехкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,5 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым № площадью 799 кв.м. в соответствующей доле по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, /дата/ года рождения, ФИО2, /дата/ года рождения без предоставления другого жилого помещения из комнаты площадью 13,3 кв.м. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, /дата/ года рождения, ФИО2, /дата/ года рождения освободить комнату площадью 13,3 кв.м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, /дата/ года рождения, ФИО2, /дата/ года рождения предоставить мэрии города Новосибирска банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок в срок не позднее 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Решение не обжаловано и вступило в законную силу /дата/.

При подготовке соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд было установлено, что в отношении изымаемой 13/86 доли 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, судебными приставами исполнителями ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска, наложено обременение в виде:

Запрещение регистрации, основание - постановление судебного пристава-исполнителя № (№-ИП), выданного /дата/ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Из истребованных судом документов следует, что вышеуказанные ограничения приняты Отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства, должником по которым является ФИО1 а именно:

- № от /дата/, взыскателем по которому является «.ЮЛ».

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району от /дата/ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Постановления об отмене установленных ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении 

<

адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:35:072760:124, не обжалованы, незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене установленных ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии 

<

адрес> удовлетворить.

Прекратить запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения- 13/86 доли 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а именно:

запрещение регистрации, основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выдан /дата/ Отделением судебных приставов по 

<

адрес>;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025.