Дело № 12-287/2025 07 октября 2025 года 

78RS0016-01-2025-001412-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу защитника ФИО1 – Рязанского А.А. на постановление №0210237825013188000000895 от 31.01.2025 года, вынесенное начальником сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства 

<

данные изъяты>., и решение от 07.02.2025 года, вынесенное заместителем начальника инспекции 

<

данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга 13.02.2025 г. поступила жалоба защитника ФИО1 – Рязанского А.А. на постановление №0210237825013188000000895 от 31.01.2025 года, вынесенное начальником сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства 

<

данные изъяты>., и решение от 07.02.2025 года, вынесенное заместителем начальника инспекции 

<

данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Определением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.07.2025 г. жалоба направлена на рассмотрение в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Постановлением №0210237825013188000000895 от 31.01.2025 года, вынесенным начальником сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства 

<

данные изъяты>., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а именно: 20 января 2025 года в 10:55 водитель транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLK 240, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, лит.А., г.Санкт-Петербург, было размещено на внутриквартальной территории, перегородив проходы к зданиям и входы к ним, что является нарушением п.10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. № 961. Собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLK 240, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1

Решением от 07.02.2025 года, вынесенным заместителем начальника инспекции 

<

данные изъяты>., постановление №№0210237825013188000000895 от 31.01.2025 года, вынесенное начальником сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставлено без изменений, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В своей жалобе защитник ФИО1 – Рязанский А.А. просит отменить постановление №0210237825013188000000895 от 31.01.2025 года. Указал, что транспортное средство находилось на месте, где парковка разрешена. Материалы фотофиксации, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – комплекса Дохзор М не позволяют объективно оценить расположение транспортного средства. В действительности рядом с парадной установлены ограждения, которые предотвращают подъезд к парадной (прил.3). более того, рядом с парадной установлен бордюр, наезд на который невозможен по причине установленных рядом ограждений. Таким образом, транспортное средство расположено в месте, где парковка разрешена.

ФИО1 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Рязанский А.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представитель ГАТИ в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГАТИ. 

Выслушав защитника ФИО1 – Рязанского А.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в городе Санкт-Петербурге» наступает за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них.

Санкцией ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в городе Санкт-Петербурге» предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных в материалы дела заявителем фотографиях усматривается, что автомашина МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLK 240, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркована на внутриквартальной территории, рядом с парадной установлены ограждения, которые предотвращают подъезд к парадной, рядом с парадной установлен бордюр, наезд на который невозможен по причине установленных рядом ограждений.

В решении от 07.02.2025 года, вынесенным заместителем начальника инспекции 

<

данные изъяты>., доводы жалобы не рассмотрены, решение не мотивировано, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не являются достаточными для установления ее виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление №0210237825013188000000895 от 31.01.2025 года, вынесенное начальником сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства 

<

данные изъяты>., и решение от 07.02.2025 года, вынесенное заместителем начальника инспекции 

<

данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Рязанского А.А. – удовлетворить.

Постановление №0210237825013188000000895 от 31.01.2025 года, вынесенное начальником сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства 

<

данные изъяты>., и решение от 07.02.2025 года, вынесенное заместителем начальника инспекции 

<

данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья