Дело №2-467/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

с участием прокурора Логвиновой В.А., ответчика - ФИО1, его представителя адвоката - Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «ABSOLUT COMPANY AB», компании «Джек Дэниел с Пропертис», компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко», компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», компании «Диаджео Брэндс Б.В.», в лице представителя по доверенности на территории РФ ООО «ТКМ», к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

В суд с иском обратились: компания «ABSOLUT COMPANY AB», компания «Джек Дэниел с Пропертис», компания «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко», компания «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», компания «Диаджео Брэндс Б.В.», - в лице представителя по доверенности на территории Российской Федерации ООО «ТКМ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просили взыскать с ФИО1:

- в пользу компании «ABSOLUT COMPANY AB» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 31200 руб. 00 коп., 

- в пользу компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 80108 руб. 00 коп., 

- в пользу компании «Джек Дэниел с Пропертис» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 31980 руб. 00 коп., 

- в пользу компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 21714 руб. 00 коп., 

- в пользу компании «Диаджео Брэндс Б.В.» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 16460 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ. В рамках уголовного дела установлено, что ФИО1 незаконно использовал чужие товарные знаки, с причинением ущерба правообладателю ABSOLUT COMPANY AB» в размере 31200 руб. 00 коп., «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» в размере 80108 руб. 00 коп., «Джек Дэниел с Пропертис» в размере 31980 руб. 00 коп., «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в размере 21714 руб. 00 коп., «Диаджео Брэндс Б.В.» в размере 16460 руб. 00 коп. Вина ФИО1 в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу решением суда по уголовному делу, которые имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен. 

В судебное заседание представитель истцов не явился, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель Ямщикова А.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что он не был осужден за преступления, на которые указано в иске, а уголовное дело в отношении него было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Алкогольная продукция лично у ФИО1 не изымалась, она находилась у его родителей и была изъята вместе с другим алкоголем. Эта алкогольная продукция не предполагалась для реализации, а приобретена для личного потребления, на что указывает количество указанной в иске алкогольной продукции. Допрошенные в ходе следствия и в судебном заседании свидетели не подтвердили факт продажи аналогичных спиртных напитков иным лицам. Считает, что размер ущерба значительно завышен. Истцы узнали о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ г. при возбуждении в отношении него уголовных дел, однако до ДД.ММ.ГГГГ г. в суд за защитой своих прав не обращались, в связи с чем полагает, что для обращения в суд истек срок исковой давности, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Прокурор Логвинова В.В. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами.

В силу ст.1477, 1478, 1480, 1481, 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Предоставление права на использование товарного знака возможно лишь в случае, установленном ст.1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: при заключении лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

Согласно ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Сумма ущерба правообладателя рассчитывается исходя из того, что одна единица, введенной в оборот фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Катав-Ивановского городского суда по уголовному делу №, прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указанное уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ.

При этом, из постановления о прекращении уголовного дела установлено, что ФИО1 обвинялся в незаконном использовании чужих товарных знаков, принадлежащих компании «ABSOLUT COMPANY AB», компании «Джек Дэниел с Пропертис», компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко», компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», компании «Диаджео Брэндс Б.В.», в результате чего причинил ущерб правообладателям товарных знаков, в т.ч.:

- ABSOLUT COMPANY AB» в размере 31200 руб. 00 коп.,

- «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» в размере 80108 руб. 00 коп.,

- «Джек Дэниел с Пропертис» в размере 31980 руб. 00 коп., 

- «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в размере 21714 руб.,

- «Диаджео Брэндс Б.В.» в размере 16460 руб. 00 коп. 

Согласно свидетельств на товарные знаки истцам принадлежит исключительное право на товарные знаки на основании свидетельств о регистрации товарного знака № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ; № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ; № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ; № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ; № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ; № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ; № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ; № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ; № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ; № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ; № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ; № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ; № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения прав правообладателей компании «ABSOLUT COMPANY AB», компании «Джек Дэниел с Пропертис», компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко», компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», компании «Диаджео Брэндс Б.В.» ответчиком ФИО1, использовавшим, в нарушение закона, товарный знак без заключения лицензионного договора о передаче прав на его использование с правообладателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В подтверждение размера причиненных убытков истцами представлены расчеты, из которых следует, что в результате незаконного использования товарного знака, истцам причинен ущерб, который составляет: 

ABSOLUT COMPANY AB» в размере 31200 руб. 00 коп. (32 бутылки с контрафактным товаром - “VODKA ABSOLUT” 0.5 л. по цене 975 руб.),

- «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» в размере 80108 руб. 00 коп. (7 бутылок с контрафактным товаром - “HENNESY X.O.” 0.5 л. по цене 11444 руб.),

- «Джек Дэниел с Пропертис» в размере 31980 руб. 00 коп. (20 бутылок с контрафактным товаром - “Jack Daniels” 0.5 л. по цене 1599 руб.), 

- «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в размере 21714 руб. (21 бутылка с контрафактным товаром - “Bacardi Superior” 1 л. по цене 1034 руб.),

- «Диаджео Брэндс Б.В.» в размере 16460 руб. 00 коп. (10 бутылок с контрафактным товаром - “White Horse” 1 л. по цене 1646 руб.).

В силу п. 2 ст. 187.1 НК РФ, максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки.

Исходя из материалов дела, с учетом положений налогового законодательства, суд находит расчет ущерба, причиненного правообладателям верным.

При этом, факт причинения правообладателям ущерба подтверждается тем, что ФИО1 использовал товарные знаки, принадлежащие истцам безвозмездно, не ставя никого из представителей правообладателей в известность. При этом, из обвинения, предъявленного ФИО1 следует, что изъятая у ответчика продукция является поддельной.

Вместе с тем из вышеназванного постановление Катав-Ивановского городского суда челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, осознавая, что оно будет прекращено по не реабилитирующему основанию. 

Вынесенное судом постановление ФИО1 и его защитник не оспаривали, в то время как право на обжалование разъяснено судом.

Гражданские иски правообладателей оставлены судом, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, оставлены без рассмотрения, при этом за гражданскими истцами сохранено право на обращение в суд в гражданском порядке. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иски правообладателей «ABSOLUT COMPANY AB», компании «Джек Дэниел с Пропертис», компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко», компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», компании «Диаджео Брэндс Б.В.» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы представителя о том, что доказательств намерения реализовать алкогольную продукцию вышеуказанных товарных знаков нет, опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в т.ч. по ходатайству стороны ответчика, а именно: показаниями допрошенных свидетелей, которые ранее приобретали у ФИО1 алкоголь для личного употребления, протоколами обысков, согласно которых, объем изъятой алкогольной продукции явно свидетельствует о наличии цели его реализации. 

Доводы ответчика и его представителя об истечении срока исковой давности суд находит несостоятельными ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1,3 ст. 196 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Истцами в рамках расследования уголовного дела были поданы гражданские иски, которые оставлены без рассмотрения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в период со дня подачи гражданских исков в рамках расследования уголовного дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. Срок исковой давности, который начал течь до обращения истцов с гражданским иском в рамках предварительного расследования, продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты выявления незаконного использования товарного знака ФИО1, период нахождения уголовного дела в производстве суда, и периода, прошедшего до подачи настоящего иска в суд, срок исковой давности, составляющий три года, не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования компании «ABSOLUT COMPANY AB», компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко», компании «Джек Дэниел с Пропертис», компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», компании «Диаджео Брэндс Б.В.» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «ABSOLUT COMPANY AB» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 31200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 80108 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Джек Дэниел с Пропертис» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 31980 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 21714 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Диаджео Брэндс Б.В.» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 16460 руб. 00 коп.

ФИО1 – паспорт сер. №. 

ООО «ТКМ» - ОГРН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 г.