<

адрес> Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Носковой М.В., 

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес> Бабенко К.В.,

адвоката ФИО5,

осужденного ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ФИО4, и апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы условно; от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы,

срок принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания,

по делу также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в период времени с 23:50 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:55 час. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Вину в совершении преступления ФИО признал в полном объеме. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО4 просит приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

По доводам апелляционного представления, осужденный представил сведения о беременности своей жены, и данное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим наказание.

С учетом приведенных обстоятельств, прокурор просит приговор суда изменить, признать указанное обстоятельство смягчающим наказание и смягчить назначенное ФИО наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО, не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации своих действий, просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного ему наказания и несоответствием установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств данным о его личности.

По доводам жалобы осужденного, достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, процессуальных препятствий для назначения которого у суда не имелось.

Ссылаясь на исследования доцента кафедры тылового и финансового обеспечения ФКУ ДПО 

<

адрес> ФСИН России, указывает, что при отбытии принудительных работ уровень его дохода не будет превышать 

<

адрес>

Суд не учел его материальное положение, размер его фактического заработка, расходы на содержание семьи и малолетних детей, отсутствие иного источника дохода семьи, кроме его доходов.

Не учел суд и наличие малолетних детей, хотя формально и признал это обстоятельство смягчающим наказание. При этом суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не учел положение малолетних детей, интересам которых будет отвечать сохранение текущего уровня его дохода, как и сохранение социальных связей с семьёй. 

Кроме того, суд не учел и его семейное положение, беременность его будущей жены, которая находится в состоянии беременности и нетрудоспособна, и просит учесть это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО, адвоката 

<

адрес> поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В. полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности ФИО в совершении инкриминируемого преступления суд пришел исходя из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО2, об обстоятельствах совершенного преступления, и письменных доказательств, приведенных в приговоре, которые в своей совокупности объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания свидетелей достоверны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил инкриминируемое ему преступление.

Доказательства виновности осужденного приведены судом в приговоре полно и подробно. Приводя в приговоре эти доказательства, суд указал основания, в силу которых положил их в основу приговора. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновность осужденного в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального, и все выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и он верно осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Данные выводы о доказанности вины осужденного и квалификации его действий не оспариваются ни в апелляционном представлении, ни в апелляционной жалобе.Вопреки доводам жалобы осужденного, при разрешении вопроса о виде наказания, суд учел требования ст. 6, 43, 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие у осужденного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, состояние его здоровья. Обоснованно указано судом и на обстоятельство, отягчающее наказание.Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд принял во внимание характер совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными. Указал суд и на невозможность применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и о замене этого наказания принудительными работами соответствуют требования ст. 60 УК РФ, мотивированы, являются обоснованными.Доводы жалобы осужденного о том, что, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не учел его семейное и материальное положение, являются необоснованными. Из протокола судебного заседания видно, что суд не только исследовал все данные о личности ФИО, но и заслушал его доводы о семейном и материальном положении, о состоянии его здоровья, а также об отношении к обвинению, привел эти данные в приговоре, и разрешая вопрос о виде наказания, указал на обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом которых и пришел к выводу о возможности замены назначенного ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного лица. По смыслу данного закона, наказание не преследует цели унижения человеческого достоинства или причинения каких-либо страданий семье осужденного. Как видно из материалов дела, назначенный осужденному вид наказания, предусмотрен уголовным законом, и применен в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Между тем, данные лишения и ограничения не являются оскорбительными или унижающими его достоинство или причиняющими физические страдания ему и его семье, поскольку призваны обеспечить лишь исправление и надлежащее поведение осужденного. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы, отвечает требованиям уголовного закона, не противоречит положениям ст.ст. 2 - 7 УК РФ, и не имеет своей целью причинить ФИО и его семье физические или нравственные страдания, поэтому оснований для выводов о том, что назначенный вид наказания носит некомфортный характер, ограничивающий семью в получении прежних доходов, указанных в исследованиях «доцента кафедры тылового и финансового обеспечения ФКУ ДПО 

<

данные изъяты> ФСИН России», не имеется. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено, вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с обстоятельствами, установленными во время апелляционного рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, во время постановления приговора выводы суда о назначении наказания являлись обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, во время рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный представил в судебное заседание свидетельство о регистрации брака и справку 

<

адрес>ной больницы 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора, он заключил брак с ФИО1, которой после регистрации брака присвоена фамилия мужа, и которая в настоящее время находится в состоянии беременности.

С учетом приведенных обстоятельств, а также руководствуясь требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и разъяснениями, изложенными, в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о том, что приговор суда следует изменить, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО, беременность его супруги ФИО, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, и с учетом этих изменений, назначив наказание в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не имеется.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для применения положений, предусмотренных ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО, беременность его супруги ФИО,

- смягчить наказание, назначенное ФИО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы,

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.