Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части ***** к бывшему военнослужащему указанной воинской части ЗВАНИЕ ФИО1 о взыскании стоимости ранее выданных предметов инвентарного вещевого имущества.

В судебном заседании военный суд, - 

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части ***** в своём исковом заявлении, поданном 08 апреля 2020 года в Мурманский гарнизонный военный суд, просит взыскать с уволенного с военной службы в запас ФИО1 через филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФКУ «ОСК СФ»-«1 ФЭС») в доход федерального бюджета стоимость выданного ему и не возвращенного при исключении из списков личного состава воинской части инвентарного вещевого имущества, на общую сумму СУММА.

Обосновывая заявленные требования истец, ссылаясь в иске на Федеральный закон “О материальной ответственности военнослужащих” указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, в связи с этим ему в пользование выдавалось инвентарное вещевое имущество, которое он после увольнения по истечению срока контракта с военной службы в запас и исключения из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказами командира 200 ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** и командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, обязан был сдать, однако до настоящего времени установленным порядком этого не сделал, чем причинил ущерб государству, в лице войсковой части ***** на балансе которой находится данное имущество, на указанную в иске сумму. Данный ущерб на сумму СУММА (с учетом износа вещевого имущества) выявлен в ходе проведения контрольно-аналитических мероприятий по вещевой службе *****, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок на обращение в суд с данным исковым заявлением не пропущен.

Командир войсковой части ***** и начальник филиала ФКУ «ОСК СФ»-«1 ФЭС», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили. При этом представитель командира войсковой части ***** и начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» «1-ФЭС» в своих заявлениях, поддержав исковые требования просили суд рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1, так же извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки суд не известил и об отложении рассмотрения дела не просил. В направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении, ФИО1 указал, что с предъявленными к нему исковыми требованиями войсковой части ***** не согласен, просил отказать в иске, в том числе в связи с пропуском срока привлечения его к материальной ответственности.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления командира войсковой части ***** к ФИО1

Согласно выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа №***** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, назначенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***** на воинскую должность – ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** береговых войск Северного флота, зачислен в списки указанной воинской части и на все виды обеспечения (в том числе и вещевое) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ***** №***** от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволенный с военной службы в запас приказом командира ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, в связи с истечением срока контракта контракта (по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения, с учетом предоставления времени на расчет со службами, с ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению начальника филиала ФКУ «ОСК СФ»-«1 ФЭС» (исх.№***** от ДД.ММ.ГГГГ) на основании приказа командующего Северным флотом №***** от ДД.ММ.ГГГГ, финансовое обеспечение войсковой части ***** (которой причинен ущерб) осуществляет указанный филиал, в том числе по ведению финансовых и хозяйственных операций.

Как видно из исследованных в судебном заседании документов: копии акта контрольно-аналитических мероприятий по вещевой службе ***** с перечнем военнослужащих выявленных в ДД.ММ.ГГГГ и ранее уволенных из списков войсковой части ***** без проведения расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копии справки-расчета №***** от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчета на уменьшение суммы ущерба, нанесенного ФИО1 №***** от ДД.ММ.ГГГГ, накладных №***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточных (сдаточных) ведомостей № *****, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, справки начальника вещевой службы войсковой части ***** №***** от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из книги учета недостач филиала ФКУ «ОСК СФ»-«1 ФЭС» на ДД.ММ.ГГГГ (по имуществу и техническим средствам вещевой службы войсковой части *****), имеется ущерб, в том числе в связи с не сдачей военнослужащим ФИО1, находившемся в период военной службы на вещевом обеспечении в войсковой части *****, инвентарного вещевого имущества (18-ть наименований): баул ВКПО, белье влагоотводящее длинное (ВКПО), белье влагоотводящее короткое (ВКПО), белье флисовое (ВКПО), жилет утепленный (ВКПО) и др. на общую сумму СУММА (с учетом износа вещевого имущества). 

По сообщению начальника вещевой службы войсковой части ***** ЗВАНИЕ ИМС (исх.№***** от ДД.ММ.ГГГГ), в вещевой службе воинской части в ДД.ММ.ГГГГ учет поступления выписок об исключении военнослужащих из списков части не велся, выписки выдавались на руки военнослужащим, с которыми они прибывали для окончательного расчета со службой, после чего оформлялись соответствующие накладные, в том числе и на сдачу выданного инвентарного вещевого имущества, однако в отношении увольняемого с военной службы ФИО1 накладная на сдачу указанного имущества не оформлялась, имущество подлежащее сдаче не сдавалось.Согласно заключению по материалам проведенного в войсковой части ***** административного расследования (исх.№***** от ДД.ММ.ГГГГ), ущерб в размере стоимости не сданного ФИО1 вещевого инвентарного имущества на общую сумму СУММА, длительное время оставался не выявленным – до ДД.ММ.ГГГГ, по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей отдельными должностными лицами войсковой части *****, в частности начальником вещевой службы.

В соответствии со статьёй 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" N 161-ФЗ от 12 июля 1999 года (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 81-ФЗ), военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Командиры (начальники), не принявшие необходимых мер по возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение одного года со дня истечения срока, рассчитанного по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Таким образом, поскольку на день обращения командира войсковой части ***** с данным иском в Мурманский гарнизонный военный суд (согласно имеющейся на конверте в котором поступило в суд исковое заявление печати почтового отправления – 08 апреля 2020 года) истёк установленный Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" трехлетний срок для привлечения бывшего военнослужащего войсковой части ***** ФИО1 к материальной ответственности за ущерб причиненный им связанный с не сдачей при исключении из списков личного состава воинской части вещевого инвентарного имущества на общую сумму СУММА, о чем командование воинской части, с учетом положений п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время (утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 22.06.2006), п. 62 Порядка вещевого обеспечения в ВС РФ на мирное время (утв. приказом МО РФ № 555 от 14.08.2013 и действовавшего до 14.08.2017), а так же ст. 242, 260 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ (утв. приказом МО РФ № 333 от 03.06.2014) должно было узнать не позже даты исключения ответчика из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части ***** к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного последним при исполнении служебных обязанностей, выразившегося в не сдаче им ранее выданных предметов вещевого имущества, удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, признавая необоснованной ссылку командира войсковой части ***** в исковом заявлении о том, что трехлетний срок на обращение в суд с данным иском не пропущен, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы на день исключения из списков личного состава части военнослужащие должны быть полностью обеспечены установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с ними всех необходимых расчетов они из списков личного состава воинской части без их согласия не исключаются.

В силу ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ командир (начальник) обязан организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности.

Данные нормы закрепляют обязанность командира произвести полный расчет с увольняемым военнослужащим не только в части его обеспечения, но и выяснения имеющихся за ним недостач.

При отсутствии со стороны командования контроля за сдачей военнослужащими предметов вещевого имущества при исключении их из списков личного состава части и при отсутствии проведения каких-либо проверочных мероприятий, ревизий, расследований и т.д., момент, когда командиру воинской части станет известно о наличии материального ущерба, может затянуться на неопределенно долгий срок, после которого у командования будет еще три года для предъявления к бывшему военнослужащему иска, однако ответчик не должен жить бесконечно под страхом вероятности предъявления к нему чрезвычайно давних требований. Для балансировки интересов истца и ответчика исчисляемый срок исковой давности должен быть объективным, то есть ясным и прогнозируемым как для ответчика, так и суда, ответчик вправе точно знать дату (истечение периода с момента совершения спорных действий), после которой никто не сможет обратиться к нему с иском исходя из указанных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления войсковой части ***** к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО1 о взыскании стоимости ранее выданных предметов инвентарного вещевого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца. 

Судья Л.В. Вишневский