Дело № 2-5797/2017 09 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Гончаровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 ча к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 320 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска он был оправдан по указанному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Архангельского областного суда указанный приговор в отношении него был оставлен без изменения. Указывает, что в связи с расследованием уголовного дела он перенес существенные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 представил по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области ФИО4 пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, вместе с тем, считает заявленный размер завышенным.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по статье 159 часть 4 Уголовного кодекса Российской Федерации Холмогорским межрайонным следственным отделом Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО на основании материалов проверки Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе обследования помещений была изъята бухгалтерская документация и два компьютера.

ДД.ММ.ГГГГ истец был впервые опрошен оперуполномоченным по ОВД отдела № УЭБиПК УМВД Росси по Архангельской области ФИО5 с вызовом в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Холмогорский районный суд Архангельской области на основании ходатайства следователя наложил арест на имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и в 

<

данные изъяты> были проведены обыски.

ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого, и вотношении него была избрана мера пресечения в виде подписки оневыезде, которая не отменялась до вынесения судом оправдательного приговора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Холмогорский районный суд Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору Холмогорского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителей МО «Холмогорский муниципальный район», не согласных с возращением уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ следователем было предъявлено истцу новое обвинение по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и дело с обвинительным заключением было направлено в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело рассматривалось в Октябрьском районном суде города Архангельска. 

Проведено 27 судебных заседаний.

Как следует из материалов дела в отношении истца действовала мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении ФИО1 длительное время неоднократно проводились допросы, обыски, его имущество находилось под арестом и он не имел возможности им распоряжаться, дважды он был привлечен в качестве обвиняемого, участвовал в судебных заседаниях.

Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 

<

данные изъяты> ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был оставлен без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. 

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Суд исходит из того, что для любого добропорядочного гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу негативного представления о нем у окружающих очевидны.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 195 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ча к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча 195 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья В.Б. Беляков