№ 2-37/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя ФИО3 (полномочия по доверенности) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что с 2009 стороны состояли в браке, брак прекращен 17.07.2015, отношения между ними прекращены, общее хозяйство они не ведут. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака сторонами был приобретен земельный участок площадью 1376 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0305001:1563 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства), расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Большевик», участок № 43. На указанном земельном участке в период брака построены: нежилое 2х этажное здание площадью 200 кв.м., нежилое здание площадью 54 кв.м., нежилое здание площадью 42 кв.м., которые не зарегистрированы и их рыночная стоимость не определена. Истица (с учетом уточнения иска) просила произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1, ФИО2: передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1 376 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0305001:1563, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Большевик», участок №...., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, с находящимися на нем указанными строениями; прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 24:04:0305001:1563; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 813 569,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 (полномочия по доверенности) поддержали уточненный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спор между сторонами не разрешен, просят произвести раздел спорного имущества – земельного участка с находящимися на нем объектами гаражом и баней по варианту, предложенному истицей, определив доли супругов равными.

Ответчик и его представитель ФИО5.(полномочия по доверенности) иск признали частично, ответчик пояснил, что по первому требованию, а именно: передать в собственность ФИО2 спорный земельный участок площадью 1 376 кв.м., с находящимися на нем указанными строениями, прекращении право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок иск в этой части признает, по второму требованию - о взыскании с него денежной компенсацию в размере 813 569,50 рублей не согласен, полагает сумма, подлежащая выплате им истице в качестве денежной компенсации, не более 400 000 рублей.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не прибыл, представитель ФИО6 (по доверенности) просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Управление Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Красноярскому краю, ДНТ «Большевик», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, отношение к иску не выразили.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

С государственной регистрацией заключения брака закон связывает возникновение между супругами не только личных, но и имущественных отношений.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака приобретенное за счет общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию (ст. 35 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела, пояснениями сторон установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 28.08.2009 года, брак прекращен 17.07.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборск Красноярского края от 15.06.2015. В-ны имеют совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с матерью. 

В период брака, что подтвердили стороны в судебном заседании, на совместные средства по договору купли-продажи от 26.10.2011, заключенному между ФИО10 (в лице ФИО11, действующего на основании доверенности) (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели), ими был приобретен земельный участок общей площадью 1376 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Большевик», участок №...., стоимостью 100 00 рублей. 

Пунктом 1 договора купли-продажи установлено, что Продавец передал, а Покупатели приняли в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве каждый) и полностью оплатили земельный участок с кадастровым номером 24:04:0305001:1563, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства. 

08.11.2011 произведена государственная регистрация сделки и государственная регистрация права общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2017 №...., земельный участок с кадастровым номером 24:04:0305001:1563 по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Большевик», участок №...., площадью 1376 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 - доля в праве по 1/2 у каждого, ограничений (обременений) не зарегистрировано, правопритязаний нет, иные требования, заявленные в судебном порядке, отсутствуют.

Из пояснений сторон следует, что брачный договор между ними не заключался, также не заключалось соглашение в письменной форме о разделе спорного имущества.

Поскольку ответчик не согласился с оценкой спорного имущества, указанной истцом в исковом заявлении при обращении в суд, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца, при согласии ответчика, судом была назначена экспертиза с целью определения наличия/отсутствия объектов (построек), находящихся на спорном земельном участке, стоимости каждого объекта (постройки), определения рыночной стоимости спорного земельного участка площадью 1376 кв.м., расположенного по указанному адресу, и расположенных на нем приусадебных построек, определения времени постройки объектов на земельном участке. Производство экспертизы было поручено экспертному учреждению Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (ГПКК «КРЦЭ»).

Согласно заключению эксперта №.... от 25.03.2018 исследование спорного имущества экспертом производилось путем личного визуального осмотра, при естественном освещении, в присутствии сторон; экспертиза выполнена в соответствии с требованиями СП 13-102-2003, методом сопоставления результатов натурного обследования объекта, нормативно-технических, расчетных документов. 

По результатам осмотра, на основе данных публичной кадастровой карты экспертом установлено: на земельном участке площадью 1376 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Большевик», участок №...., кадастровый №...., в границах этого земельного участка находятся: гараж и баня. Оценка объекта проводилась по фактическому использованию/назначению, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства. Расчет составлен по состоянию на дату оценки, стоимость определена в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж. 

Исследованы объекты, находящиеся на спорном земельном участке: 1) гараж - одноэтажное строение с надстроенной жилой мансардой и верандой; материал стен гаража - пенобетонные блоки, мансарды - деревянный брус, покрытый изнутри вагонкой, снаружи - декоративной лакированной вагонкой; кровля двускатная, материал - окрашенная металлочерепица, стропила деревянные; материал перекрытий – деревянные; пол мансарды - деревянный, гаража - монолитный бетон; гаражные ворота - двуполые металлические, распашные, окрашенные, входная дверь в гараж и в жилое помещение мансарды - металлические, окна в жилом помещении мансарды деревянные, одинарные рамы с заполненным стеклом; лестница деревянная, выполнена на веранду мансарды; имеется электроосвещение; 2) баня - одноэтажное строение, материал стен - бревенчатые, покрытые изнутри вагонкой; кровля - четырехскатная, материал - окрашенная металлочерепица; пол из доски, отопление печное, имеется санузел, водоснабжение - скважина, электроосвещение, водоотведение. Время постройки объектов на исследуемом земельном участке определить с достаточной достоверностью невозможно.

Согласно выводам эксперта (в данном случае, суд учитывает требования по уточненному иску в части спорных объектов – земельного участка с находящимися на нем объектами - гараж и баня):

1) На земельном участке площадью 1 376 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Большевик», участок №...., кадастровый №...., в границах этого земельного участка находятся: гараж и баня 

2) Рыночная стоимость земельного участка площадью 1 376 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Большевик», участок №...., кадастровый №.... (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для ведения дачного хозяйства) составляет 167 824 рубля

3) Рыночная стоимость гаража составляет 816 782 рубля. Рыночная стоимость бани составляет 642 533 рубля 

4) Время постройки объектов на исследуемом земельном участке определить с достаточной достоверностью невозможно.

Истец и ее представитель ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании согласились с заключением эксперта полностью. Ответчик, не представив надлежащих доказательств, не согласился с оценкой эксперта, считает, что общая стоимость спорного имущества составляет 800 000 рублей, соответственно, он готов выплатить денежную компенсацию истцу в размере 400 000 рублей, с чем не согласна истец, настаивая на иске, уточненном в соответствии с данной экспертной оценкой спорных объектов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В данном случае, экспертиза была назначена судом в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон, по ходатайству стороны истца, с чем согласился ответчик. Стороны присутствовали при производстве экспертизы. Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, содержит подробное описание проведенного визуального исследования, выводы на поставленные судом вопросы, основанные также на материалах гражданского дела. Судом не установлены недостаточная ясность или неполнота заключения, наличие сомнений в его правильности или обоснованности, наличие в нем противоречий, разночтений в описательной и заключительной («Выводах») частях или несоответствие его требованиям закона (ст. 87 ГПК РФ). 

Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение составлено специалистом - экспертом, имеющим соответствующее специальное высшее образование, значительный стаж работы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, о чем имеется его подпись. Заинтересованности эксперта в исходе дела суд не установил.

Принимая во внимание и оценивая экспертное заключение, наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является полным, достоверным, отвечающим требованиям законодательства, содержит более подробное описание проведенного исследования, в заключении даны более четкие и полные обоснования, анализ и выводы исследования, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству ответчика эксперт ФИО12 детально пояснил, какими образом им проводилось исследование по спорному имуществу, какие методики им использованы при осмотре, составлении расчета стоимости объектов, привел данные нормативно-технических, расчетных документов.

Само по себе несогласие ответчика с экспертным заключением не может являться основанием для признания его порочным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено таких доказательств, которые бы опровергали правильность выводов судебной экспертизы. 

При установленных обстоятельствах, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, принимает экспертную оценку.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что стороны признают и подтвердили, что спорное имущество является имуществом, нажитым ими в браке, на совместные средства супругов. Ответчик ФИО2 согласился с вариантом раздела спорного имущества, предложенным истцом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, поскольку совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое в период брака движимое и недвижимое имущество, которое согласно ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, и не имеет значения, на имя кого из супругов это имущество приобретено или на имя кого из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, суд приходит к выводу о том, что в силу указанных положений закона и установленных обстоятельств спорное имущество: земельный участок площадью 1 376 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0305001:1563, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Большевик», участок №...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, стоимостью 167 824 руб., с находящимися на этом земельном участке строениями: гаражом стоимостью 816 782 руб., баней стоимостью 642 533 руб., является общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, нажитым ими в браке на совместные средства, подлежащим разделу. 

Разрешая вопрос о праве каждой из сторон на данное имущество (правообладателем которого являются оба супруга – долевые собственники), суд исходит из вышеуказанных положений закона, установленных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных обстоятельств, и определяет доли бывших супругов ФИО8 равными – по 1/2 (одной второй) доли каждому (как и в настоящее время).

Поскольку спорное имущество является имуществом, нажитым в браке и подлежит разделу, с учетом установленной каждому доли в этом имуществе, суд определяет передать в собственность ФИО2: земельный участок площадью 1 376 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0305001:1563, расположенный по указанному адресу, с находящимися на нем указанными строениями; прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 24:04:0305001:1563 с находящимися на нем указанными строениями.

Соответственно, с учетом общей стоимости спорного имущества – 1 627 139,00 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли стоимости переданного имущества, что составляет 813 569,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1, ФИО2: земельного участка площадью 1 376 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0305001:1563, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Большевик», участок №...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, стоимостью 167 824 руб.; с находящимися на этом земельном участке строениями: гараж стоимостью 816 782 руб., бани стоимостью 642 533 руб., определив доли супругов в этом имуществе равными – по 1/2 (одной второй) доли каждому.

Передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1 376 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0305001:1563, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Большевик», участок №...., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, с находящимися на нем строениями - гаражом и баней. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 24:04:0305001:1563 с находящими на нем указанными строениями.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 813 569 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.09.2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова