Административное дело 

<

...>а-1390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 22 ноября 2018 года 

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М., 

при секретаре ФИО6,

с участием: административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГСП УФССП по 

<

...> ФИО4 Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 городскому отделу УФССП по 

<

...>, судебным приставам-исполнителям ФИО2 городского отдела УФССП по 

<

...> ФИО4 Ф.М., ФИО7 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 городскому отделу УФССП по 

<

...>, судебным приставам-исполнителям ФИО2 городского отдела УФССП по 

<

...> ФИО4 Ф.М., ФИО7 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего заявления, истец указывает, что в ФИО2 городском отделе УФССП по 

<

...> по его заявлениям были возбуждены исполнительные производства: 

<

...>-ИП по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 99 062,50 рублей; 

<

...>-ИП по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 143 050 рублей.

Исполнительный лист по ИП 

<

...>-ИП ему не возвращался, следовательно, исполнительное производство по нему ведется. Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 

<

...> 

<

...>, в рамках указанного исполнительного производства электронно направлены запросы: в 16 кредитных организаций, ПФ, ГИБДД МВД России, ФРС, БТИ 

<

...>, УФМС России. Выходом по адресу: 

<

...>, осуществлены арест и опись имущества ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ф.М. от 

<

...>, исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 143 050 рублей, было окончено, исполнительный документ – судебный приказ 

<

...> от 

<

...>, возвращен взыскателю. Заказное письмо с указанным постановлением и подлинником судебного приказа получено им 

<

...>, что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем, отчетом об отслеживании заказного почтового отправления 

<

...>. Таким образом, 10-дневный срок обжалования постановления не истек.

С принятым постановлением об окончании исполнительного производства от 

<

...> в рамках ИП № 

<

...>-ИП и бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках ИП 

<

...>-ИП он не согласен, так как полагает, что была проведена не достаточная работа по его исполнению.

Просит суд: восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО4 Ф.М. от 

<

...> об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО4 Ф.М., ФИО7 в части не совершения в полном объеме исполнительных действий по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 99 062,50 рублей; по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 143 050 рублей; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО4 Ф.М. от 

<

...> об окончании исполнительного производства; обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО4 Ф.М., ФИО7 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 99 062,50 рублей; по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 143 050 рублей.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. По существу дела дал пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 Ф.М. просила суд в удовлетворении требований отказать. Поддержала доводы возражения, представленного в предыдущем судебном заседании. Дополнила, что по имеющимся у нее сведениям, должник отбывает наказание в исправительном учреждении, более подробной информацией не располагает.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика – начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 УФССП по КК ФИО9, по неизвестной суду причине, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ф.М. приняты все законные меры в рамках сводного исполнительного производства 

<

...>-СД с общей суммой задолженности 242 112,50 рублей, направлены все запросы, осуществлены все исполнительские действия. Полагает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства. Доводы заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя совершить перечисленные в жалобе действия, противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исходя из изложенного, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП отказать, действия сотрудников ФИО2 УФССП России по 

<

...> признать законными.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо (должник) ФИО1 по неизвестной суду причине, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории спора, установленной ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО10 получил обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО4 Ф.М. от 

<

...> об окончании исполнительного производства по почте 

<

...>, что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем, отчетом об отслеживании заказного почтового отправления 

<

...>. 

Административное исковое заявление подано им в суд 

<

...>. Таким образом, 10-дневный срок обжалования постановления не истек.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку срок обжалования им пропущен по причине несвоевременного направления постановления судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При проверке законности этих решения, действий (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными, или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, суд отмечает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как данный срок не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, заявитель просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному розыску денежных средств и имущества должника, а именно в не направлении всех требуемых запросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 

<

...> "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками, или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 226-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленных копий материалов исполнительного производства судом сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ф.М. совершены не все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства 

<

...>-СД, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 были возбуждены исполнительные производства:

<

...>-ИП от 

<

...> на сумму 99062,50 рублей на основании судебного приказа 

<

...> от 

<

...>, выданного судебным участком 

<

...> 

<

...>.

<

...>-ИП от 

<

...> на сумму 143 050,00 рублей на основании судебного приказа 

<

...> от 

<

...>, выданного судебным участком 

<

...> 

<

...>.

<

...> исполнительные производства были объединены в сводное, ему присвоен 

<

...>-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 242 112,50 рублей. Сводное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по 

<

...> ФИО4 Ф.М.

<

...> в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...> осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе - 

<

...>. В ходе проверки имущественного положения должника выявлено имущество, принадлежащее должнику. Судебным приставом-исполнителем при участии взыскателя ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущества должника на общую сумму 21 000 рублей, в соответствии со ст. 87 ФЗ 

<

...> «Об исполнительном производстве» должником самостоятельно реализовано имущество. Денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству 

<

...>-ИП. 

<

...> в рамках данного исполнительного производства были электронно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (шестнадцать банков посредством МВБ, УПФ, ГИБДД МВД), из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности, транспортные средства не зарегистрированы, счета в банках и иных кредитных организациях отсутствуют. Из полученного ответа УПФР по 

<

...> установлено, что должник постоянного источника дохода не имеет и получателем пенсии не является. 

<

...> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу 

<

...>. Установлено, что по указанному адресу должник не проживает, что подтверждается объяснением ФИО11, акт выхода по месту жительства должника не составлялся. 

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ф.М. отобрано объяснение у должника, в котором должник поясняет, что местом его фактического проживания является 

<

...>. 

Спустя 2 месяца, лишь 

<

...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении проверки фактического проживания, имущественного положения должника, по адресу 

<

...>. Из ответа судебного пристава-исполнителя по 

<

...> и 

<

...>, ФИО12 от 

<

...> установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 

Как указывает судебный пристав-исполнитель, 

<

...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника, а через полгода еще одно. Однако, данное обстоятельство материалами исполнительного производства не подтверждается. 

<

...> вынесено постановление о принудительном приводе должника, однако, данное обстоятельство материалами исполнительного производства также не подтверждается. 

<

...> должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю было предоставлено предписание, выданное Федеральной Службой исполнения наказаний о явке должника в исправительное учреждение для отбывания наказания не позднее 

<

...>.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем запрос о том, в какое исправительное учреждение и на какой срок был направлен должник ФИО1, не направлялся. Также, судебным приставом исполнителем не предпринято мер к выяснению сведений о факте работы должника в исправительном учреждении с целью удержания из его дохода суммы долга и вообще прибыл ли он в учреждение для отбытия наказания.

<

...> были повторно направлены запросы в банки посредством МВВ (о наличии открытых счетов и размере остатка денежных средств). 

<

...> были повторно направлены запросы в банки посредством МВВ (о наличии открытых счетов и размере остатка денежных средств). В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт в филиале 

<

...> Банка ВТБ (ПАО), однако, в связи с тем, что денежные средства на счете должника отсутствуют, удержаний не производились. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ф.М. от 

<

...>, исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 143 050 рублей, было окончено, исполнительный документ – судебный приказ 

<

...> от 

<

...>, возвращен взыскателю 

<

...>, спустя более пяти месяцев. 

После подачи жалобы ФИО3 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО9, 

<

...> были повторно направлены запросы в банки посредством МВВ (о наличии открытых счетов и размере остатка денежных средств), ГИБДД МВД (о наличии зарегистрированных транспортных средствах). Из полученных ответов установлено отсутствие счетов в банках и наличие зарегистрированного транспортного средства. 

Также, 

<

...> были повторно направлены запросы в банки посредством МВВ (о наличии открытых счетов и размере остатка денежных средств), ГИБДД МВД (о наличии зарегистрированных транспортных средствах). Из полученных ответов установлено отсутствие счетов в банках и наличие зарегистрированного транспортного средства. 

Несмотря на доводы административного ответчика, материалы сводного исполнительного производства 

<

...>-ИП не содержат сведений о направленны каких-либо иных запросов в отношении должника ФИО1 в период с 

<

...> по 

<

...>.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 

<

...> в рамках ИП № 

<

...>-ИП было вынесено приставом-исполнителем ФИО4 Ф.М. преждевременно, так как суд установил, что на тот момент, были направлены не все запросы, выход по месту регистрации должника повторно осуществлен не был, не был выяснен факт того, отбывает ли должник наказание, где именно, и имеет ли источник дохода, не были предприняты иные предусмотренные законом об исполнительном производстве меры.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Данная правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Перечисленные нарушения Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ф.М., оставлены без внимания и, соответственно, без принятия мер реагирования в порядке ведомственного контроля начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО9

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФИО3, а именно: признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО4 Ф.М., в части не совершения в полной мере исполнительных действий по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 99 062,50 рублей; по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 143 050 рублей; признает незаконным и отменяет постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО4 Ф.М. от 

<

...> об окончании исполнительного производства; обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО4 Ф.М., устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 99 062,50 рублей; по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга в размере 143 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО4 Ф.М. от 

<

...> об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО4 Ф.М., в части не совершения исполнительных действий по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 99 062,50 рублей; по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 143 050 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО4 Ф.М. от 

<

...> об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО4 Ф.М., устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 99 062,50 рублей; по исполнительному документу – судебному приказу 

<

...> от 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 суммы долга 143 050 рублей.

Обо всех проведенных исполнительных действиях уведомить взыскателя – ФИО3, с выдачей копий принятых в рамках исполнительного производства постановлений, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Судья ФИО2 

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис