№ 1-86/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургской области 21 июля 2021 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

потерпевшего И.У.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галимова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кучукбаевой Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил И.В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 25 минут 23февраля 2021 года, находясь в жилом помещении 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с И.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не имея умысла на его убийство, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти И.В.А. и осознавая, что противоправно причиняет последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес множественные удары своими руками и ногами, а также не менее четырех ударов приисканными на месте происшествия деревянной доской и бадиком (тростью), используемыми в качестве оружия, в область головы, шеи, туловища и конечностей потерпевшего, причинив И.В.А. своими умышленными действиями, следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> не повлекли кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- 

<

данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся;

- 

<

данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- 

<

данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Между тупой травмой шеи и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть И.В.А., которая наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия, 

<

данные изъяты>.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал частично, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 25 февраля 2021 года, показал, что 23 февраля 2021 года находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут он направился к своему родственнику М.Н., который проживает по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы отметить праздник 23 февраля. Когда он зашел в секцию к М.Н., то в комнате расположенной возле входа он увидел двух женщин, как ему показалось ранее ему знакомых (Э.Л.Н. и Р.Л.Я.), но их имен он не помнит, М.Н. и мужчину, которого он ранее видел у М.Н. в гостях не более трех раз. Все они распивали спиртное. Далее он со всеми поздоровался и поздравил с праздником – 23 февраля. После он прошел в комнату и вместе со всеми стал распивать спиртное. Он сидел на стуле напротив дивана. На диване сидели мужчина, как ему стало известно в дальнейшим В.И. и Р.Л.Я. В кресле сидела Э.Л.Н., а М.Н. на полу. Через некоторое время спиртное закончилось и он дал денежные средства на покупку еще спиртного. За покупкой спиртного сходила Р.Л.Я. и после того как она вернулась они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного В.И. оскорбил его нецензурной бранью и при этом ударил его кулаком своей руки в левое плечо. Хочет дополнить, что перед тем как его ударить В.И. встал с дивана, подошел к нему. Он в это время сидел на табурете, после чего он оскорбил его и ударил. Он после этого встал и стал наносить кулаками своих рук в область лица, туловища, удары. Далее у него с В.И. завязалась драка, в ходе которой ему удалось повалить В.И. на диван. Разнимал ли их кто-нибудь он не обратил на это внимание. Далее он помнит, что пришел мужчина по имени С.К. и они все снова стали распивать спиртное. Затем он помнит, что С.К. разнимал его и В.И.. Что происходило в этот момент между ними он не помнит. После чего он ушел к себе домой, В.И. оставался в комнате, медицинскую помощь не просил (т. 2 л.д. 14-19).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 25 февраля 2021 года показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, выражать отношение к обвинению в настоящий момент не желает, ранее данные показания подтверждает, более по данному факту ему пояснить нечего, за исключением того, что кроме него контакт с В.И. 23 февраля 2021 года мог иметь мужчина по имени С.К., в тот момент, когда разнимал его и В.И.. Не помнит видел ли он как мужчина по имени С.К. наносил удары В.И. (т. 2 л.д. 23-26).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 25 февраля 2021 года подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и показал при каких обстоятельствах он нанес В.И. повреждения (т. 2 л.д. 27-35). 

В ходе очной ставки проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Э.Л.Н. от 22 апреля 2021 года, Э.Л.Н. пояснила, что 23 февраля 2021 года около 12 часов 00 минут она решила сходить в гости к М.Н.. После чего она сразу же вышла из дома и направилась к дому 

<

адрес>. Прибыв к вышеуказанному дому, она прошла в первый подъезд и поднялась на второй этаж, к секции расположенной правее, где проживал М.Н. и погибший В.И.. Далее она постучалась в данную секцию, входная дверь была заперта изнутри. Через несколько секунд ей открыла входную дверь ее знакомая Л.Р.. После чего она спросила у Л.Р. дома ли М.Н.. На что Л.Р. ей ответила, что дома и она сразу же прошла в данную секцию, где в комнате расположенной рядом с входной дверью, слева, увидела М.Н. и В.И., последние распивали спиртное. Затем она поздоровалась с М.Н. и В.И. и поздравила их с праздником - 23 февраля. После чего В.И. и М.Н. предложили ей распить с ними спиртное, а именно водку. Она согласилась и они все вместе (она, Л.Р., В.И. и М.Н.) стали распивать спиртное в данной комнате. На В.И. в это время каких-либо видимых телесных повреждений не было. Через некоторое время к ним в секцию зашел мужчина по имени Александр Подгайный, с которым у нее сейчас проводится очная ставка, он якобы являлся его родственником. ФИО2 со всеми поздоровался, поздравил В.И. и М.Н. с праздником и затем прошел в комнату, где они все находились. После чего Александр Подгайный положил на стол 200 рублей и стал с ними употреблять спиртное, присев на стул, напротив В.И. и Л.Р.. Они все вместе стали общаться между собой. Когда спиртное у них закончилось, то Л.Р. направилась за покупкой водки на деньги Александра Подгайного. Спустя некоторое время Л.Р. пришла вместе с двумя бутылками водки объемом 0,5 литра и они все продолжили распивать данное спиртное. При этом она видела, как Л.Р. закрыла входную дверь в секцию «на палку» (подперла изнутри палкой дверь) и никто из посторонних не мог к ним зайти. В какой-то момент между В.И. и Александром Подгайным произошел словесный конфликт, по поводу чего она не помнит. В ходе данного конфликта Александр Подгайный подошел к В.И., сидящему на диване и стал наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы и шеи. От данных ударов В.И. прислонился к спинке дивана и стал укрываться от ударов. Далее она увидела, как у В.И. пошла кровь с носа. Александр Подгайный в это время взял деревянную доску, находящуюся в углу комнаты и ей с размаху стал наносить удары В.И. по голове, шее и верхней части тела. В.И. в это время лег на диване на спину. Она в это время встала с кресла и стала отбирать у Александра Подгайного эту доску. После того как она отобрала доску у Александра Подгайного, она ее сразу же поставила к стене, где она и находилась до этого. Александр Подгайный после этого успокоился и она сразу же направилась к себе домой по вышеуказанному адресу, так как очень испугалась крови. Время в это время было около 16 часов 00 минут. После нанесения Александром ФИО3 ударов, у последнего все лицо было в крови. В вечернее время, приблизительно около 22 часов 00 минут она решила снова сходить домой к М.Н. и В.И. и узнать, что там сейчас происходит. После чего она собралась и направилась к ним домой в секцию, по адресу: 

<

адрес> Когда она пришла в данную секцию, то постучалась во входную дверь, так как она была заперта изнутри. Входную дверь ей сразу же открыла Л.Р. и она прошла в коридор, откуда увидела, что в комнате, на полу, где они все распивали спиртное, лежит В.И. на спине головой к выходу, без признаков жизни, при этом в области его головы по-прежнему была кровь. Когда между ФИО4 произошел конфликт, в секции находились Л.Р., М.Н., Александр Подгайный и она. В коридоре секции при ней Александр Подгайный не наносил удары В.И.. Кроме доски, Александр Подгайный при ней наносил удары В.И. еще руками и ногами. ФИО1 ударил В. доской в область головы и тела, сколько было ударов она не помнит. Ей не известно при каких обстоятельствах появилась кровь на стене и на полу перед входом в комнату к В.

ФИО1 показания Э.Л.Н. подтвердил частично, не подтвердил в части доски, что наносил удары данной доской В.И., ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. При каких обстоятельствах появилась кровь на стене и на полу перед входом в комнату к В. пояснить не может (т. 2 л.д. 36-39). 

В ходе очной ставки проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Р.Л.Я. 22 апреля 2021 года, Р.Л.Я. показала, что 22 февраля 2021 года она приехала с 

<

данные изъяты> в гости к Л.Э., которая проживает в 

<

адрес>. Так как Л.Э. не оказалось дома, то она направилась к знакомым В.И. и М.Н. которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Они у себя в секции находились вдвоем, более никого не было. Далее она вместе с ними выпила бутылку водки и легла спать. На следующий день, то есть 23 февраля 2021 года в утреннее время она проснулась и В.И. ей предложил сходить в магазин и купить спиртного и продуктов. На что она согласилась и направилась в магазин за спиртным и продуктами. В магазине она приобрела две бутылки водки объемом 0,5 литра и продукты. Далее она пришла домой к В.И. и М.Н. и они в комнате, расположенной слева возле входа, стали распивать спиртное, которое она купила. Около 12 часов 00 минут в секцию к М.Н. и В.И. кто-то постучался. Открыв входную дверь, она увидела Л.Э., которая была слегка выпившая. Далее Л.Э. спросила у нее дома ли М.Н.. Она ответила, что дома и она прошла к ним в секцию, в комнату, которая располагается слева первой при входе. Далее Л.Э. поздравила всех с праздником 23 февраля 2021 года и они все продолжили распивать спиртное. В этот момент у В.И. не было каких либо видимых телесных повреждений. Далее к ним в секцию зашел Александр Подгайный, с которым у нее проводится сейчас очная ставка и поздоровался со всеми. Ей он представился Александром Викторовичем, так как она его ранее не знала. В последствии она узнала, что он родственник М.Н. После чего они все продолжили распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то Александр Подгайный дал 200 рублей на покупку спиртного. Она сходила за спиртным и купила две бутылки спирта объемом 0,5 литра. Далее они все стали распивать спиртное. Хочет уточнить, что она за собой закрыла входную дверь в секцию изнутри на палку. В комнате у В.И. в этот момент были последний, который сидел на диван вместе с ней, Александр Подгайный сидел напротив В.И. на стуле, Л.Э. и М.Н. сидели вдвоем в кресле, более никого не было в данной секции. Через некоторое время, примерно через час между В.И. и Александром Подгайным произошел словесный конфликт, по поводу чего она не помнит. В ходе данного конфликта Александр Подгайный подошел к В.И. сидящему на диване и стал наносить ему удары руками в верхнюю часть тела, головы и шеи, а также ногами в область ног В.И.. От данных ударов В.И. прислонился к спинке дивана. Сколько точно Александр Подгайный нанес ударов В.И., она не может сказать, но много. Далее она увидела, как у В.И. пошла кровь с носа и губы. ФИО5 взял деревянную доску, находящуюся в углу комнаты и стал ей наносить удары В.И., в область его туловища и шеи. А именно Александр Подгайный нанес удары данной доской ее ребром. Сколько точно он нанес ударов данной доской она не видела, но не менее двух. После чего Л.Э. стала отбирать данную доску у Александра Подгайного и когда у нее получилось отобрать данную доску, то она ее поставила на тоже место, где она и стояла до этого в углу комнаты. Далее Л.Э. ушла к себе домой (время было около 16 часов 00 минут) и она за ней закрыла входную дверь в секцию. Они остались в секции вчетвером - она, М.Н., Александр Подгайный и В.И. который лежал сперва на диване, а потом сполз на пол и спустя время они все продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним в секцию кто-то постучался, открыв входную дверь, она увидела знакомого С.К.. После чего К.С. сказал ей, что он к М.Н. и она его впустила в секцию, при этом закрыв за ним входную дверь в секцию на палку. Далее К.С. прошел в комнату, где они все находились и распивали спиртное и поздоровавшись со всеми, стал с ними общаться и распивать спиртное. В какой-то момент между Александром Подгайным и В.И. снова произошел конфликт. В ходе данного конфликта Александр Подгайный стал наносить удары руками в область головы, шеи и туловища В.И.. Сколько именно ударов Александр Подгайный нанес В.И. она не может пояснить, не считала, но не менее пяти. В.И. в ответ схватил Александра Подгайного за грудки, но ударов не наносил. Далее К.С. разнял Александра Подгайного и В.И. и через несколько минут ушел к себе домой. При этом, она за ним сразу же закрыла входную дверь в секцию изнутри на палку и никто не мог к ним зайти. В секции оставалась она, В.И., Александр Подгайный и М.Н. более никого не было. Далее она сразу направилась в комнату к М.Н. и уснула. Вечером 23 февраля 2021 года, примерно около 19 часов 00 минут она проснулась. В это время в комнате вместе с ней был М.Н.. Далее она направилась в туалет и обнаружила, что входная дверь в секцию по-прежнему закрыта изнутри, а у Александра Подгайного в это время под ногой была тряпка, которой он пару раз вытер вещество бурого цвета, похожее на кровь, возле двери комнаты, расположенной слева возле входа, где они все до этого распивали спиртное. А именно Александр Подгайный вытирал вещество бурого цвета, похожее на кровь, которое было на полу возле данной комнаты и на стене. Она очень испугалась, так как данного вещества до этого она не видела, каких либо звуков ударов, шумов не слышала, так как спала у М.Н. в комнате. Внутрь данной комнаты, она не заглядывала, так как испугалась крови. Сходив в туалет, она направилась обратно в комнату к М.Н. и в этот момент Александр Подгайный попросил ее открыть ему входную дверь, так как ему нужно было куда-то уйти. На что она открыла входную дверь и Александр Подгайный куда-то ушел, а она, закрыв входную дверь в секцию на палку, направилась в комнату к М.Н.. В данной секции кроме нее, М.Н. и В.И., никого не было. В комнату, где они ранее употребляли спиртное с В.И., она и М.Н. не проходили. Приблизительно около 22 часов 00 минут к ним снова пришла Л.Э. и увидев, что в комнате на полу, где они все распивали спиртное, лежит В.И. без признаков жизни, стала его осматривать. В.И. в это время не подавал признаков жизни. Затем Л.Э. сказала ей, что нужно срочно вызвать скорую помощь и она сразу же направилась к соседям вызывать скорую помощь. На своих показаниях настаивает. В коридоре секции при ней Александр Подгайный не наносил удары В.И.. Кроме доски, Александр Подгайный при ней наносил удары В.И. еще руками и ногами. Ей не известно при каких обстоятельствах появилась кровь на стене и на полу перед входом в комнату к В., когда она уходила в комнату к М.Н. спать, крови в данном месте не было. Единственное, когда она проснулась, то увидела, как Александр в данном месте вытирает кровь тряпкой. 

ФИО1 показания Р.Л.Я. подтвердил частично, не подтвердил в части доски, что наносил удары данной доской В.И., ввиду того что находился в состоянии алкогольного опьянения. При каких обстоятельствах появилась кровь на стене и на полу перед входом в комнату к В. пояснить не может (т. 2 л.д. 40-44).

В ходе очной ставки проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Н.М.Н. 22 апреля 2021 года, Н.М.Н. показал, что в связи с давностью событий он не помнит ничего, но ранее он давал по этому поводу показания следователю. Далее следователем оглашены показания свидетеля Н.М.Н. от 24 февраля 2021 года, которые Н.М.Н. подтвердил, показал, что действительно давал такие показания следователю и расписывался в протоколе своего допроса, но данных событий сейчас не помнит. Единственное помнит, что когда он находился у себя в комнате, то слышал как в коридоре секции разговаривали двое мужчин, о чем именно они разговаривали он не расслышал. Опознать данные голоса не может, так как у него проблемы со слухом. Вероятнее всего это Александр Подгайный и В.И., так как они были в секции. При каких обстоятельствах появилась кровь на стене и на полу перед входом в комнату к В. ему неизвестно.

ФИО1 оглашенные показания Н.М.Н. подтвердил частично, не подтвердил в части доски, что наносил удары данной доской В.И., ввиду того что находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же заметил, что в тот день М.Н. часто спал. При каких обстоятельствах появилась кровь на стене и на полу перед входом в комнату к В. пояснить не может (т. 2 л.д. 45-48). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 в ходе допроса 22 апреля 2021 года, показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным в совершении указанного преступления он себя признает частично, а именно он признает себя виновным в том, что он нанес несколько ударов руками по верхней части туловища, шеи и голове, но от них он считает смерть И.В. не могла наступить, так как он столько повреждений ему не мог нанести. Кроме того, своими ногами он несколько раз ударил И. В. по его ногам. В это время И.В. сидел на диване, он к нему подошел сам, нанес указанные удары, так как он его оскорбил, высказав ему это нецензурной бранью и вел себя вызывающе, провоцировал его на конфликт. Более телесных повреждений он И.В. не причинял. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. 22 апреля 2021 года он вспомнил частично события, произошедшие 23 февраля 2021 года и дал на очной ставке показания о том, что в присутствии С.К. произошел еще второй конфликт с И.В., который его схватил за «грудки», он соответственно сделал с ним тоже самое, после чего их разнял С.К.. Также он вспомнил момент, что в коридоре секции перед входом в его комнату, с полу он вытирал кровь тряпкой, так как крови там было много и вытирал он ее с той целью, что она мешала пройти. Откуда образовалась кровь в данном месте он не помнит, не знает. В коридоре секции у него с И.В. конфликта не было, он ему здесь телесных повреждений не наносил и с ним в коридоре секции не разговаривал. Причинить смерть И.В. он не хотел. Кто тогда мог нанести остальные повреждения И.В.. ему неизвестно. Не помнит, наносил ли при нем кто либо повреждения И.В. Если бы он их наносил, то наверняка запомнил это. Кровь потерпевшего на его одежде образовалась возможно когда он вытирал кровь в коридоре секции, а также когда он наносил удары в момент первого конфликта. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 54-57).

Потерпевший И.У.А. в судебном заседании показал, что очевидцем событий он не был. Потерпевший И.В.А. его родной брат. Брат не был склонен к агрессии, но в состоянии алкогольного опьянения мог обидеть словами, в целом характеризует брата положительно. Он приходил к брату, покупал ему продукты питания, кормил, мыл его. Брат физически был очень слабым, еле передвигался с бадиком, левая кисть руки висела и не двигалась. Однажды он пришел к брату домой и увидел кровь в коридоре, следы волочения. У брата осталась 13 летняя дочь. Какой у брата был круг общения не знает, подсудимого раньше не видел.

Свидетель Э.Л.Н. в судебном заседании показала, что на праздник 23 февраля 2021 года около 12.00 часов дня она пошла в общежитие на 

<

адрес>, где проживали ее знакомые В. и М.. Дверь в секцию ей открыла Л.Р.. Они сидели втроем в комнате и выпивали спиртное. Её так же позвали с ними выпить, она согласилась. Затем пришел ФИО1, у которого были деньги 300 рублей. Александр дал деньги Л., на которые та купила еще две бутылки спиртного и все вместе они продолжили выпивать и закусывать. У И.В.А. на тот момент никаких телесных повреждений не было. Из-за чего не помнит у В. и Александра произошла ссора. Затем Александр стал бить В. сначала руками по лицу, после чего В. упал на диван, а Александр схватил лакированную доску от мебели и стал бить его доской сверху вниз. Сколько раз он ударил и по каким частям тела точно не помнит. Она выхватила доску у Александра и поставила ее на место. В. после этого был весь в крови. Наносил ли Александр В. удары по шее не помнит. Сам И.В.А. ударов никаких не наносил. Н. и Р. избиению помешать не пытались. После этого, примерно в четвертом часу дня она ушла оттуда, поскольку боится крови. В. в то время был живой, разговаривал. Часов в 10.00 вечера того же дня она решила вернуться за Л. и позвать ее к себе. Придя обратно, Л. ей сказала, что В. вероятно мертвый и предложила сходить посмотреть. Они зашли в комнату, и увидели, что В. лежит на полу головой к проходу и не дышит. Л. побежала на 

<

данные изъяты> и вызвала скорую помощь. Она дождалась скорую помощь и ушла, а Л. осталась. Физически И.В.А. был слабым человеком, больным, последнее время плохо ходил, болело сердце, она помогала ему покупать продукты. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Э.Л.Н. данные в период предварительного следствия в части о том, что в какой-то момент между И.В.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, по поводу чего она не помнит сейчас. В ходе данного конфликта ФИО1 подошел к И.В.А., сидящему на диване и стал наносить ему множественные удары руками в область головы и шеи. От данных ударов И.В.А. прислонился к спинке дивана и стал укрываться от ударов. Далее она увидела, как у И.В.А. пошла кровь с носа. ФИО1 в это время взял деревянную доску, находящуюся в углу комнаты и ей стал с размаху наносить удары И.В.А. по шеи и грудной клетки. Она в это время встала с кресла и стала отбирать у ФИО1 эту доску. После того как она отобрала доску у ФИО1, она ее поставила к стене. ФИО1 после этого успокоился и она сразу же направилась к себе домой по вышеуказанному адресу, так как очень испугалась крови (т. 1 л.д. 92-95, 96-99,100-103).

Оглашенные показания свидетель Э.Л.Н. полностью подтвердила в судебном заседании, противоречия объяснила давностью произошедших событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетеля Э.Л.Н.., данные в период предварительного следствия.

Свидетель Р.Л.Я. в судебном заседании показала, что 22 февраля 2021 года она приехала в гости к Э.Л.Н. В связи с тем, что до этого они с Э.Л.Н. выпивали, та уснула и не смогла открыть ей дверь. Тогда она пошла в гости в общежитие по 

<

адрес> к Н.М. и И.В.. Втроем они распили спиртное и она легла спать в комнате М.Н.. На следующий день был праздник, ее поднял Н. и предложил выпить спиртное. Потом Н. дал ей денег, она сходила купила водки, закуски и они стали распивать спиртное. Примерно через полчаса пришла Э.Л.Н. и присоединилась к ним. Затем пришел ФИО1, которого она видела впервые и выяснила, что Подгайный родственник Н.. ФИО1 поздравил всех с праздником, дал ей денег, на которые она купила выпивку, закуску и они все вместе продолжили распивать спиртное. И.В.А. постоянно лежал на диване. Встанет, выпьет и опять ляжет. В какой то момент между ФИО4 А. произошел словестный конфликт из-за чего она не знает. И.В.А. грубил ФИО1, выражался нецензурной бранью. Потом ФИО1 пару раз ударил И.В.А., из носа которого пошла кровь. ФИО1 бил И.В.А. и руками и ногами. После этого все прекратилось, но затем они вновь сцепились словестно. ФИО1 взял стоящую в комнате доску и дважды ударил ею И.В.А. ребром доски. Видела как второй удар доской пришелся возле груди И.В.А., который в это время лежал на диване. Затем Э.Л.Н. схватила доску у ФИО1 и убрала на то же самое место, где она стояла прежде. После этого они остепенились и продолжили распивать спиртное, а Э.Л.Н. почему то ушла. Затем к ним пришел К.С. и сел с ним распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 и И.В.А.. захватили друг друга. И.В.А. попытался что-то сделать, но ФИО1 оттолкнул его к дивану и всё он опять туда же сел. После этого она ушла в комнату к Н.. Что было дальше не знает. Когда она пошла в туалет, то видела как в коридоре ФИО1 взмахнул ногой и тряпкой вытирал вещество похожее на кровь. Затем, когда она находилась в комнате Н. пришла Э.Л.Н. и они пошли посмотреть в комнату к И.В.А. и обнаружили его лежащим на полу головой к порогу всего в крови. Она побежала к соседке и вызвала скорую медицинскую помощь. До начала конфликта у И.В.А. телесных повреждений не было. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.Л.Я., данные в период предварительного следствия о том, что в какой-то момент между В.И. и Александром Подгайным произошел словесный конфликт, по поводу чего она не помнит. В ходе данного конфликта Александр Подгайный подошел к В.И., сидящему на диване и стал наносить ему удары руками и ногами в область головы и шеи. От данных ударов В.И. прислонился к спинке дивана. Сколько точно Александр Подгайный нанес ударов В.И., она не может сказать, но не менее шести. Далее она увидела, как у В.И. пошла кровь с носа и губы. ФИО5 взял деревянную доску, находящуюся в углу комнаты и стал ей наносить удары В.И., лежащему в это время на спине на диване, в область его туловища и шеи. А именно Александр Подгайный нанес удары данной доской ее ребром. Она видела как Александр Подгайный нанес четыре удара этой доской В.И. в область туловища и шеи. После чего Э.Л. стала отбирать данную доску у Александра Подгайного и когда у нее получилось отобрать данную доску, то она ее поставила на тоже место, где она и стояла до этого в углу комнаты. Далее Э.Л. ушла к себе домой (время было около 16 часов 00 минут) и она за ней закрыла входную дверь в секцию. Они остались в секции вчетвером - она, М.Н., Александр Подгайный и В.И. который лежал сперва на диване, а потом сполз на пол и спустя время они все продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним в секцию кто-то постучался, открыв входную дверь, она увидела знакомого С.К. После чего К.С. сказал ей, что он к М.Н. и она его впустила в секцию, при этом закрыв за ним входную дверь в секцию на палку. Далее К.С. прошел в комнату, где они все находились и распивали спиртное и поздоровавшись со всеми, стал с ними общаться и распивать спиртное. В какой-то момент между Александром Подгайным и В.И. снова произошел конфликт, якобы из-за спиртного кто и на что купил. В ходе данного конфликта Александр Подгайный стал наносить множественные удары руками в область головы, шеи и туловища В.И.. Сколько именно ударов Александр Подгайный нанес В.И. она не может пояснить, не считала, но их было много, множество. Далее К.С. разнял Александра Подгайного и В.И. и через несколько минут ушел к себе домой. При этом, она за ним сразу же закрыла входную дверь в секцию изнутри на палку и никто не мог к ним зайти. В секции оставалась она, В.И., Александр Подгайный и М.Н., более никого не было. Далее она сразу направилась в комнату к М.Н., так как очень сильно испугалась Александра Подгайного, что он избивает В.И.. Через некоторое время она уснула в этой комнате и проснулась вечером 23 февраля 2021 года, около 19 часов 00 минут. В это время в комнате вместе с ней был М.Н.. Далее она направилась в туалет и обнаружила, что входная дверь в секцию по-прежнему закрыта изнутри, а Александр Подгайный в это время взяв в руки тряпку, стал ею вытирать кровь возле двери комнаты, расположенной слева возле входа, где они все до этого распивали спиртное. А именно Александр вытирал кровь которая была на полу возле данной комнаты и на стене. Она очень испугалась, так как данной крови до этого она не видела, каких либо звуков ударов не слышала, так как спала у М.Н. в комнате. Внутрь данной комнаты, она не заглядывала, так как испугалась крови и поняла, что данная кровь принадлежит именно В.И., так как на ФИО9 не было крови. Сходив в туалет, она направилась обратно в комнату к М.Н. и в этот момент Александр Подгайный попросил ее открыть ему входную дверь, так как ему нужно было куда-то уйти. На что она открыла входную дверь и Александр Подгайный куда-то ушел, а она закрыв входную дверь в секцию на палку, направилась в комнату к М.Н.. В данной секции кроме нее, М.Н. и В.И., никого не было. В комнату, где лежал на полу В.И., она и М.Н. не проходили. Приблизительно около 22 часов 00 минут к ним снова пришла Э.Л. и увидев, что в комнате на полу, где они все распивали спиртное, лежит В.И. без признаков жизни, стала его осматривать. В.И. в это время не подавал признаков жизни. Затем Л.Э. сказала ей, что нужно срочно вызвать скорую помощь и она сразу же направилась к соседям вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые осмотрев В.И., констатировали его смерть. Хочет уточнить, что кроме Александра ФИО3 никто не наносил ударов, именно Александр Подгайный в течение дня наносил удары В.И. в голову, шею и туловище (т. 1 л.д. 106-110). 

Оглашенные показания свидетель Р.Л.Я. уточнила в ходе судебного разбирательства, пояснила, что не закрывала дверь за К.С.. Так же показала, что при первом конфликте подсудимого с потерпевшим, ФИО1 несколько раз пнул потерпевшего, несколько раз ударил палкой, а при втором конфликте множество ударов ФИО1 потерпевшему не наносил. Они вцепились друг другу в рубашки, ФИО1 оттолкнул И.В.А. и тот упал на диван. После того, как она закрыла за ФИО1 дверь, она не заходила в комнату к И.В.А.. Зашла в комнату к И.В.А., когда пришла Э.Л.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Р.Л.Я. в части противоречий данные ею в период предварительного следствия, поскольку данные показания являются первоначальными, более подробными и достоверными, согласуются с ее же показаниями данными в период очной ставки, а так же с показаниями свидетеля Э.Л.Н.

Свидетель Н.М.Н. в судебном заседании показал, что помнит события 23 февраля 2021 года. Л. в тот день ходила за водкой и они выпивали втроем: он, л. и И.В.А. Помнит, что в этот день к нему приходил зять ФИО1 Наносил ли тот И.В.А. удары – не помнит, так как в тот день они много выпили. Так же приходила Э.Л.Н., но куда-то исчезла. Он принес бочок для унитаза и увидел, что возле его двери лежит человек - В., голова которого вся в крови. Л. вызвала скорую помощь. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.М.Н. данные в период предварительного следствия о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ним, в этой же секции, где располагается и его комната, проживал В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он часто распивал спиртное. Входная дверь в их секцию закрывается изнутри на палку. 22 февраля 2021 года в вечернее время к ним в гости пришла знакомая Л.Р. и они с ней стали распивать спиртное. Через некоторое время у него в комнате уснула Л.Р., а он вместе с В.И. продолжил распивать спиртное. На следующий день в утреннее время, то есть 23 февраля 2021 года, В.И. предложил Л.Р. сходить в магазин и купить еще спиртного. На что она согласилась и направилась в магазин за спиртным. В магазине Л.Р. приобрела две бутылки водки объемом 0,5 литра. Далее они в комнате, расположенной слева возле входа в секцию, стали распивать спиртное, которое купила Л.Р.. Около 12 часов 00 минут к ним в секцию пришла знакомая Э.Л. и стала с ними также употреблять спиртное. При этом, Л.Э. сидела в это время на спинке кресла, он рядом с ней в кресле, а В.И. и Л.Р. сидели на диване. На В.Р. в это время каких либо видимых телесных повреждений не было. Через некоторое время к ним пришел его родственник, зять ФИО1 и стал с ними употреблять спиртное, присев на стул, напротив В.И. и Л.Р.. Далее они все вместе стали общаться между собой. Когда спиртное у них закончилось, то Л.Р. направилась за покупкой водки на деньги Александра Подгайного. Спустя некоторое время Л.Р. пришла вместе со спиртным объемом 1 литр водки и они все продолжили распивать данное спиртное. Далее он помнит частично, помнит, что между В.И. и Александром Подгайным произошел словесный конфликт по поводу спиртного, кто сколько приобрел. В ходе данного конфликта Александр Подгайный подошел к В.И., сидящему на диване и стал наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и шеи. От данных ударов В.И. лег на диване и затем упал на пол. Сколько точно Александр Подгайный нанес ударов В.И., он не может сказать, не считал. Далее он помнит, что Александр Подгайный взял деревянную доску, находящуюся в углу комнаты и стал ей наносить удары В.И. в область головы, шеи и туловища. ФИО11 нанес ударов данной доской он не помнит. ФИО5 остановила Л.Э. и отняла у него эту доску. Далее он помнит, что к ним пришел его знакомый С.К. и начал с ними употреблять спиртное. После чего между В.И. и Александром Подгайным опять произошел конфликт и последний снова стал наносить множественные удары В.И. руками в область его головы, шеи и туловища. На что К.С. их разнял и затем ушел к себе домой. В секции по-прежнему находились он, Л.Р., Александр Подгайный и В.И.. В какой-то момент он направился к себе в комнату спать, Л.Р. уже спала в его комнате в это время. Александр Подгайный и В.И. находились вдвоем в комнате, расположенной слева при входе в секцию, где они распивали спиртное до этого. Далее приехали сотрудники скорой помощи и стали осматривать В.И., который лежал на полу в этой же комнате, где они и распивали спиртное и его лицо было в крови. Осмотрев В.И., врачи скорой помощи констатировали его смерть. Хочет уточнить, что кроме Александра ФИО3 никто не наносил ударов, именно Александр Подгайный в течении дня наносил удары В.И. в голову, шею и туловище. Более по данному факту он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 111-114).

Оглашенные показания свидетель Н.М.Н. не подтвердил, поскольку ничего не помнит, предполагает, что возможно еще кто-то приходил в комнату И.В.А., поскольку проходимость их комнаты по 10 – 15 человек за день. Следователю при допросе он рассказал всю правду. 

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Н.М.Н. в части противоречий данные в период предварительного следствия, поскольку данные показания являются первоначальными, даны сразу после совершения преступления ФИО1, по прошествии небольшого количества времени, тогда как в настоящий момент Н.М.Н. ничего пояснить не может, в связи с плохой памятью. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетелей Р.Л.Я. и Э.Л.Н.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.И.Ю. о том, что он работает 

<

данные изъяты>. 23 февраля 2021 года он находился на работе, в отделении 

<

данные изъяты>, а именно с 08 часов 00 минут 23 февраля 2021 года до 08 часов 00 минут 24 февраля 2021 года. Около 22 часов 25 минут 23 февраля 2021 года в отделении станции скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> прямо, находятся мужчина без признаков жизни. На что он совместно с 

<

данные изъяты> П.Г.П. и 

<

данные изъяты> М.С.Б. 

<

данные изъяты> выехал по данному адресу. По прибытию на место, на втором этаже данного дома их встретила женщина средних лет, которая пояснила, что в комнате лежит ее знакомый без признаков жизни. Данная женщина им не представилась, ее данных он не знает. После чего он совместно с М.С.Б. прошел в комнату, которая располагалась слева возле входа в секцию, где они увидели лежащего на полу мужчину, головой к входу, без признаков жизни, на голове которого и на полу были видны пятна крови. Далее он стал осматривать данного мужчину. В чем был одет пострадавший он пояснить не может ввиду давности событий. При осмотре им данного мужчины, у последнего сознание, дыхание, сердечная деятельность отсутствовали. Пульс на магистральных сосудах не определялся, реакции зрачков на свет и механические раздражители отсутствовали. На лице мужчины имелись параорбитальные гематомы и отеки мягких тканей в области носа, других повреждений в условиях внешнего осмотра он не обнаружил. На основании чего он констатировал смерть этого мужчины. Личность данного мужчины была установлена как И.В.А. Кроме того, хочет пояснить, что в данной комнате он обратил внимание на то, что был беспорядок, на полу валялись вещи (т. 1 л.д. 119-122)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.И.В. о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим ребенком. Во второй секции их подъезда дома проживает М. (фамилию его не знает), который злоупотребляет спиртными напитками и собирает шумные компании. В секции вместе с М. проживает также мужчина, который скончался. 23 февраля 2021 года она вместе со своим ребенком находилась дома по вышеуказанному адресу. Каких либо криков, звуков, шумов, издаваемых из секции, где проживает МА. она не слышала 23 февраля 2021 года. Около 22 часов 00 минут 23 февраля 2021 года к ним в секцию кто-то постучался. Открыв входную дверь, она увидела девушку в состоянии алкогольного опьянения Р.Л.Я., которая попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь, так как мужчина в секции М. находится без признаков жизни. На ее вопрос что случилось, Р.Л.Я. ей пояснила, что данного мужчину кто-то избил. Кто именно и при каких обстоятельствах Р.Л.Я. ей не пояснила и она у нее не спрашивала. Далее она со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Хочет уточнить, что Р.Л.Я. она не знает, она ей не знакома. Через некоторое время от соседей по дому ей стало известно, что в секции М. скончался мужчина от причиненных ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 127-130).

Свидетель К.О.А. в судебном заседании показала, что подсудимый ее отец. Они проживают втроем: отец, она и ее малолетний ребенок. Мама живет отдельно от них. Отец помогает ей как финансово, так и в воспитании ее ребенка, спиртным не злоупотребляет. Н.М. это брат ее мамы. Отец с ним общался редко, знает, что тот проживал в общежитии на 

<

адрес>. Очевидцем произошедшего она не была. 23 февраля 2021 года отец с утра ушел из дома, вечером вернулся ближе к 8 часам вечера в состоянии опьянения, ничего не пояснял и лег спать. Она была спокойна, что отец дома и тоже легла спать. В час ночи приехали сотрудники полиции и задержали ее отца. Отец в тот момент ей пояснил, что они подрались, подробности не рассказывал. Впоследствии отец ей рассказал, что они сидели, выпивали, всё было нормально, затем человек начал создавать конфликт, ударил ее отца в плечо кулаком, отец ее защищался. Когда он уходил, то этот человек был жив. Отец переживает за произошедшее.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 февраля 2021 года с фототаблицей к нему, осмотрено жилое помещение 

<

адрес>, где обнаружен труп И.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъято: срез с пола; ткань с ВБЦ; две бутылки; куртка; бадик; стул; окурок сигареты; ткань оранжевого цвета с ВБЦ (т. 1 л.д. 8-20).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 года с фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра является жилое помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята деревянная доска (т. 1 л.д. 21-25). 

24 февраля 2021 года осмотрен кабинет № Отд. МВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъято: кофта; штаны и ботинки» (т.1 л.д. 39-46). 

09 марта 2021 года от обвиняемого ФИО1 получен образец буккального эпителия на ватную палочку (т.1 л.д. 135-136).

13 апреля 2021 года от обвиняемого ФИО1 получен образец крови на бинт (т. 1 л.д. 138-139).

26 февраля 2021 года в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты образцы для сравнительного исследования и одежда И.В.А. (т. 1 л.д. 141-144). 

26 февраля 2021 года в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты образцы для сравнительного исследования ФИО1 (т. 1 л.д. 146-149). 

Согласно записи в карте вызова скорой медицинской помощи №, в 22 часа 25 минут 23 февраля 2021 года поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина без признаков жизни. По прибытию на место обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как И.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 151-152).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений, в том числе и в подчелюстной области слева, где он при осмотре врачом – судебно-медицинским экспертом отмечал болезненность при пальпации, не обнаружено (т. 1 л.д. 155-156).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе трупа И.В.А. установлены телесные повреждения:

1.1. 

<

данные изъяты>

1.2. 

<

данные изъяты>

1.3. При судебно-гистологическом исследовании: 

<

данные изъяты>.

1.4. При медико-криминалистическом исследовании: При исследовании 

<

данные изъяты>.

2. 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №1,94н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

3. Смерть гр-на И.В.А. наступила от 

<

данные изъяты>, перечисленных в п. 1 Выводов.

4. Таким образом, между 

<

данные изъяты> и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Также при экспертизе трупа гр-на И.В.А. установлены телесные повреждения:

5.1. 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались в срок около 6-12 часов до наступления смерти, от воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью дуговидной и кольцевидной формы, а также удлиненной продолговатой контактировавшей поверхностью, обычно у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Эти телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

5.2. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обычно у живых лиц по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

5.3. 

<

данные изъяты> Эти телесные повреждения образовались в срок около 6-12 часов до наступления смерти, от воздействий тупыми твердыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

- 

<

данные изъяты> обычно у живых лиц по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. В прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти не состоят.

5.4. 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались в срок незадолго до наступления смерти, от воздействий тупыми твердыми, предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Данные повреждения обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

6. Характер и морфологические особенности установленных повреждений в области шеи 

<

данные изъяты>)?дают основание считать, что повреждение причинено в промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый 6-12 часами.

7. Повреждения, указанные в п.1 Выводов, образовались в результате не менее 4-х сдавливающих либо ударных воздействий на органы шеи тупого твердого предмета (предметов) с удлиненной продолговатой контактировавшей поверхностью в направлении спереди назад, справа налево.

8. Все обнаруженные повреждения могли быть причинены прижизненно, с силой, достаточной для их образования в короткий промежуток времени между собой, о чем свидетельствуют сходные признаки переживаемое™ (заживления) повреждений, данные судебно-гистологического исследования. Решить вопрос о последовательности причинения повреждений не представляется возможным из-за отсутствия достоверных медицинских критериев.

9. После получения телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, указанной в п.п.1,5 настоящих Выводов, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, ограниченные в своем объеме и в течение непродолжительного промежутка времени до развития вторичных травматических изменений (травматического шока), при условии сохранения сознания. Сознание - понятие клиническое и в данном случае отсутствуют достоверные морфологические признаки, позволяющие судить о состоянии сознания в момент получения травмы.

10. Возможность образования обнаруженных телесных повреждений в области 

<

данные изъяты> (п.1 настоящих Выводов) при падении с высоты собственного роста, в том числе при ускорении, исключается по причине множественности воздействий (в том числе и в одну область-зону), по механизму образования - в результате сдавливающих либо ударных воздействий на органы 

<

данные изъяты> тупого твердого предмета (предметов) в направлении спереди назад, справа налево. Вероятность образования телесных повреждений, отраженных в п.5 настоящих Выводов, при падении с высоты собственного роста, в том числе при ускорении, исключена по причине множественности воздействий (в том числе и в одну область-зону), различной локализации мест приложения травмирующей силы.

11. В процессе получения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший (нападавшие) мог (могли) находиться спереди или сзади от потерпевшего, а также и над потерпевшим, исходя из положения потерпевшего, при условии доступности травмированных областей тела.

12. Судя по выраженности трупных явлений, с момента смерти и до исследования трупа прошло около 12-24 часов.

13. При судебно-химическом исследовании гнилостной крови от трупа И.В.А. обнаружен этанол в концентрации в крови - 2,3%о. Данный результат из-за гнилостных изменений по степени опьянения не оценивается. Но он свидетельствует о том, что потерпевший незадолго до смерти употреблял алкоголь. Высшие спиты и наркотические вещества не обнаружены (т. 1 л.д. 161-172).

<

данные изъяты> Н.И.А. в судебном заседании показала, что возможно образование телесных повреждений у потерпевшего указанных в № экспертизы в виде закрытой черепно-мозговой травмы от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью дуговидной и кольцевидной формы, а также удлиненной продолговатой контактирующей поверхностью, каким мог быть бадик, а также другие тупые твердые предметы, какими могли быть руки сжатые в кулак и ноги обутые в обувь. В п. 7 заключения под механизмом «сдавливающих» имеется ввиду давящее воздействие тупого твердого предмета с удлиненной продолговатой контактирующей поверхностью, каковым мог быть вышеуказанный бадик, а также ребро доски и сдавливания органов шеи между этим предметом и подлежащей под шеей плоской твердой поверхностью, а также сдавления хряща щитовидного вышеуказанными тупыми предметами и шейным отделом позвоночника в направлении действующей силы спереди назад и преимущественно справа налево. При условии положения тела лежа горизонтально, то травматическое воздействие возможно по направлению сверху вниз. После получения потерпевшим телесных повреждений указанных в заключении он мог разговаривать в течение получаса и более с последующим развитием травматического шока. Смерть потерпевшего наступила в период времени с 11 часов 20 минут до 23 часов 20 минут 23 февраля 2021 года.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего И.В.А. и обвиняемого ФИО1 одногруппна по эритроцитарным системам АВО и MNSs (выявление антигена М) относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, выявлен антиген М системы MNSs. Их организму согласно групповой принадлежности по системе ABC присущи антигены В и Н. При определении групповой принадлежности слюны ФИО1 выявлены антигены В и Н. На щепке - срезе с пола, на тряпке, в 2-х пятнах на ткани - шторе, 2-х пятнах на куртке с места происшествия, на нижнем конце бадика, в пятне на сиденье табурета, на спортивных брюках И.В.А., 2-х его рубашках с коротким и длинным рукавом, на свитере, 2-х серых и одном черном носке, на смывах с его рук и срезах ногтевых пластин с пальцев его рук, в исследованных пятнах на брюках, свитере и ботинках ФИО1 обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего И.В.А. Происхождение или примесь крови от ФИО1 возможны лишь при наличии у него на момент происшествия повреждений, сопровождавшихся значительным наружным кровотечением. При определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты выявлены антигены В и Н. Слюна на окурке может принадлежать одному или нескольким лицам, организму которого (которых) присущи эти антигены. Таким образом, происхождение слюны на этом окурке не исключается от потерпевшего И.В.А., от ФИО1, как по отдельности, так и в смешении.

На бутылке цилиндрической формы и на боковых стенках фигурной бутылки обнаружен пот без примеси крови, на ручке бадика обнаружен пот с примесью крови, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н. Пот в этих объектах, а на ручке бадика пот, смешанный с кровью, может принадлежать одному или нескольким лицам, организму которого (которых) присущи эти антигены. Таким образом, происхождение на ручке бадика пота и крови не исключается от потерпевшего И.В.А., от ФИО1, как по отдельности, так и в смешении. Присутствие на ручке бадика крови Подгайного возможно лишь при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На горлышке фигурной бутылки, на сиденье и ножке табурета также обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В и Н. Пот в этих объектах может принадлежать одному или нескольким лицам, организму которого (которых) присущи эти антиген. Полученные результаты не позволяют исключить присутствия в данных объектах пота потерпевшего И.В.А., ФИО1, как по отдельности так и в смешении, но им одним пот принадлежать не может. Обязательно наличие пота лица, организму которого присущ антиген А. В одном пятне на лицевой стороне доски с места происшествия, в пятне на костюмных брюках И.В.А., в пятне на одном его черном носке обнаружен следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества. На 2-х бутылках с места происшествия, во всех остальных пятнах на доске, на срезах ногтевых пластин, смывах подногтевого содержимого и смывах с ладонной области кистей рук ФИО1 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 181-196).

21 апреля 2021 года осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу: срез с пола; окурок сигареты; ткань с ВБЦ; две бутылки; ткань оранжевого цвета с ВБЦ; куртка; бадик; стул с ВБЦ; одежда И.В.А. (двое брюк, две рубашки, свитер и носки); биологические образцы И.В.А.; деревянная доска с ВБЦ; одежда ФИО1 (брюки, кофта, ботинки); образец крови ФИО1; биологические образцы ФИО1 (т. 1 л.д. 206-215).

24 февраля 2021 года ФИО1 задержан, что подтверждается соответствующим протоколом, с задержанием согласен (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так в период ко времени производства по уголовному делу, поскольку не обнаруживал (по материалам уголовного дела) и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни слабоумия, ни галлюцинаций, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Развитие какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 после совершения преступления, по материалам уголовного дела не усматривается. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических проявлений, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер. Поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и окружающих, а также причинение им иного существенного вреда не представляет. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. На основании представленной документации, анамнеза, объективного исследования ФИО1 наркоманией, хроническим алкоголизмом и токсикоманией не страдает. В наблюдении и обязательном лечении у врача-нарколога ФИО1 не нуждается. На момент совершения инкриминируемых ФИО1 противоправных действий, подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта 3-х фазной динамики эмоциональных реакций: отсутствие признаков частичного нарушения сознания, расстройств регуляции деятельности, постаффективного истощения. У обвиняемого ФИО1 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 202-204).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1 принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд считает, что оснований сомневаться в правильности вышеуказанных выводов не имеется. Вышеуказанная экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с И.В.А. возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему множественные удары своими руками и ногами, а также доской и бадиком (тростью), используемыми в качестве оружия, в область головы, шеи, туловища и конечностей потерпевшего И.В.А. 

Действиями ФИО1 потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, которая наступила в результате тупой травмы шеи. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате которого наступила смерть И.В.А., был причинен именно действиями ФИО1

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему доской и бадиком, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Э.Л.Н.., Р.Л.Я., Н.М.Н., которые показали, что И.В.А.. никто, кроме ФИО12 удары не наносил. Э.Л.Н. при первом конфликте отбирала у ФИО1 доску, которой он наносил удары потерпевшему, при втором конфликте К.С. разнимал ФИО1 и И.В.А. В ходе проведения очных ставок свидетели настаивали на своих показаниях.

О нанесении подсудимым потерпевшему ударов бадиком, свидетельствует, кроме того, заключение эксперта, из которого следует, что происхождение на ручке бадика пота не исключается от потерпевшего И.В.А., от ФИО1, как по отдельности, так и в смешении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Количество ударных воздействий и локализация образовавшихся в их результате телесных повреждений объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют нанесение им потерпевшему множественных ударов со значительной силой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов.

Так же судом установлено, что в момент нанесения удара в область шеи и других жизненно-важных органов потерпевшему, отсутствовала какая-либо реальная угроза жизни и здоровью подсудимого и его жизни ничего не угрожало.

Учитывая характер конфликта между находящимся в состоянии алкогольного опьянения подсудимым и потерпевшим, их разницу в физическом развитии, обстановку, отсутствие какой-либо реальной угрозы для подсудимого со стороны потерпевшего, а так же принимая во внимание, что подсудимый действовал осознано, целенаправленно, на почве личной неприязни, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, ФИО1 не находился и не действовал в момент совершения преступления в отношении потерпевшего в состоянии физиологического аффекта, что подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы, а также необходимой обороны.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на его поведение и способствовало совершению им преступления.

ФИО1 не судим, проживает с совершеннолетней дочерью и внуком, по месту работы, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в специализированных органах не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, и состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления (обстоятельств и способа совершения преступления), оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Потерпевшим И.У.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рулей причиненного смертью 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Взыскивая в пользу И.У.А. с ФИО1 компенсацию морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, при определении размера взыскиваемой суммы, исходит из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных смертью 

<

данные изъяты> И.У.А. физических и нравственных страданий, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 – 500 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 26 февраля 2021 года до 21 июля 2021 года из расчета два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время задержания ФИО1 с 24 по 25 февраля 2021 года и нахождения его под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования И.У.А. удовлетворить. Взыскать в пользу И.У.А. с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- срез с пола; окурок сигареты; ткань с ВБЦ; две бутылки; ткань оранжевого цвета с ВБЦ; куртку; бадик; стул с ВБЦ; одежду ФИО13 (двое брюк, две рубашки, свитер и носки); биологические образцы ФИО13; деревянную доску с ВБЦ; одежду ФИО1 (брюки, кофту, ботинки); образец крови ФИО1; биологические образцы ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волохова Е.А.