№...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

19 июня 2018 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием представителя ООО «... ФИО4,

рассмотрев жалобу главного специалиста- эксперта ... ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «...», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27 марта 2018 года юридическое лицо ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, на которые наложен арест ....

Не соглашаясь с указанным постановлением, главный специалист- ... ФИО2 подала в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу. В жалобе ФИО2 просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что поскольку алкогольная продукция была передана на ответственное хранение старшему продавцу ООО «...» ФИО3 в нарушение ст.18 Закона № 171-ФЗ, то на основании ст.25 данного Федерального закона алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение. Указывает, что мировой судья не учел положения ч.2 ст.18, п.п. 1,2 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ, а также положение о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку Госкомитет РБ по торговле не является организацией, которой передается изъятая продукция для переработки ил уничтожения, ни уполномоченным лицом, передающим данную продукцию для этих целей.

Надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания главный специалист- эксперт Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 в суд не явилась, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ООО «...» ФИО4, в судебном заседании представил возражение на жалобу при этом пояснил, что штраф оплачен, конфискованная продукция находится у них и опечатана. С жалобой в части возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не согласен. Считает необходимым разъяснить порядок конфискации.

Заслушав представителя ООО «...» ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абз. «б» п. 4 постановления Правительства РФ от 27.07.2012 № 775 «ОБ акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», реализация алкогольной продукции, маркировано акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 785 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», допускается до 1 сентября 2017 г.

Как усматривается из материалов дела ... главным специалистом – экспертом отдела контрольных ... ФИО6 в отношении юридического лица ООО «...», бьл составлен протокол об административном правонарушении №..., в связи с тем, что в ходе наблюдения, проведенном ... на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей №... от ..., в магазине ООО «...», расположенном по адресу: ..., ..., этаж подвал, литер Р2, пом.: 15,22, осуществляющем розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с лицензией на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции регистрационный №... сроком действия по ... при визуальном осмотре объекта торговли, выявлено, что на витрине магазина с ценниками для дальнейшей продажи населения была выставлена алкогольная продукция в ассортименте: вино белое полусладкое столовое «Барон д’Ариньяк. Ля Пти Тер. Блан Муалле», страна изготовитель: Франция, дата розлива: ..., объем 0,75 л., алк. 10% об., по цене 455 руб., в количестве 4 ед. или 0,3 дал., на общую сумму 1 820 руб., номер акцизных марок 033 84643012, 033 84643011, 033 84643015, 0333 84643016; Вермут розовый сладкий «Чинзано Розе», страна изготовитель: Италия, дата розлива; ..., объем 0,5 л., алк. 15 % об., по цене 630 руб., в количестве 1 ед. или О, 05 дал., номер акцизной марки 032 74879413; Текила «Казадорес Бланко», страна изготовитель: Мексика, дата розлива отсутствует, объем 0,75 л., алк. 40% об., по цене 2 800 руб., в количестве 1 ед. или О, 075 дал., номер акцизной марки 004 00382461 маркированная акцизными марками, не соответствующими требованиям установленным Постановлением Правительства от ... №... «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции».

Факт совершения юридическим лицом ООО «...» административного правонарушения подтверждается: протоколом №...-К об административном правонарушении от ..., приказом №... от ..., актом от ..., протоколом осмотра №... помещений и находящихся там вещей и документов от ..., фототаблицей с алкогольной продукцией, протоколом ареста товаров и иных вещей №... от ..., извещениями от ..., ... о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, заявлением директора ООО ...» ФИО5, должностной инструкцией, приказом о приеме на работу №...-К от ....

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировой судья не учел положения ч.2 ст.18, п.п. 1,2 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ, Госкомитет РБ по торговле не является организацией, которой передается изъятая продукция для переработки или уничтожения, ни уполномоченным лицом, передающим данную продукцию для этих целей, суд апелляционной инстанции соглашается и считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах с выводом мирового судьи о передаче конфискованной спиртосодержащей продукции в ..., для установления пригодности к употреблению людьми изъятой спиртосодержащей жидкости и последующей передачи в государственную торговую сеть для последующей реализации, суд не соглашается. 

Поскольку обжалуемым постановлением юридическому лицу ООО «...» назначено наказание, в том числе конфискация изъятой спиртосодержащей продукции, суд считает необходимым изменить постановление в этой части, так как положение юридического лица данное изменение не ухудшает.

При этом конфискацию спиртосодержащей продукцией в соответствии с ч.1 ст.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо возложить на Белорецкий межрайонный ОСП УФССП по ... УФССП России по ....

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста- эксперта Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Абзаково» удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «...» изменить:

указать в резолютивной части о конфискации у ООО «...» спиртосодержащей продукции - ...

В части конфискации предметов административного правонарушения возложить на Белорецкий межрайонный ОСП УФССП по ....

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27 марта 2018 года оставить без изменения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «...» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста- эксперта Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья П.Г.Исаков