Дело 2-51/2025 24RS0057-01-2024-001109-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 10 февраля 2025 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, а также других наследников умершего ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.06.2024 в размере 63 432,48 руб., в том числе: - просроченные проценты - 8 581,96 руб. - просроченный основной долг — 54 850,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102,97 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявлены к наследникам заемщика. 

Определением суда от 26.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, ее представитель – адвокат Корниенко В.В. (по ордеру) не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Согласно ранее представленного заявления ответчик просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ней, поскольку наследником умершего заемщика ФИО3 она не является. 

Ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: 

<

адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании и следует из Информации о полной стоимости кредита, ПАО Сбербанк (кредитор), на основании заявления ФИО3 от 24.05.2012, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, и выдал заемщику ФИО3 кредитную карту Visa Gold, с кредитным лимитом по карте в размере 80 000 рублей под 17,9% годовых, на срок 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

На основании заявления ФИО3 от 16.04.2016 ПАО Сбербанк перевыпустил указанную выше кредитную карту.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Принятые на себя обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком ФИО3 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.06.2024 составляет 63 432,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 581,96 руб., просроченный основной долг — 54 850,52 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных сумм. 

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

Из материалов наследственного дела №, в котором имеются: заявление о принятии наследства, свидетельство о рождении, следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу обратилась ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Мать наследодателя ФИО3 - ФИО4 от прав на наследование отказалась в пользу дочери наследодателя ФИО2. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

При жизни ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 2 100 кв.м по адресу: 

<

адрес> (на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №), разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 473 277 рублей.

02.02.2024 несовершеннолетнему наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. Иного имущества у наследодателя ФИО3 ни нотариусом, ни судом не установлено.

Таким образом, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство стоимостью 473 277 рублей, после смерти заемщика ФИО3, является дочь наследодателя ФИО2, от имени и в интересах которой действует её мать ФИО1

Доказательств иного ответчиком по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследования.

Также из материалов дела следует, что заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 01.10.2024 с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.09.2020 года, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО3, в сумме 329 461,31 руб.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества ФИО3 превышает сумму задолженности, а также с учетом ранее взысканной суммы задолженности заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 01.10.2024, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, по счету международной банковской карты №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ответчика ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 102,97 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 63 432 рублей 48 копеек, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102 рубля 97 копеек, а всего 65 535 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2025 года.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда 

Красноярского края А.А. Рудь