РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 16 марта 2021 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А., 

при секретаре – Хохловой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-55/2021 по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к КУМИ администрации с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований на то, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>. На земельном участке расположен жилой дом, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>. Граница, указанного земельного участка, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8, в результате чего была подготовлена схема расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что уточнение площади земельного участка было проведено по границам уже существующего земельного участка, с учетом границ уточненного смежного земельного участка, в ходе кадастрового учета учтены фактические границы земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила 

<

Номер обезличен>.м, увеличение площади не превышает величину предельного минимального размера земельного участка. Споров по существующим границам со смежными землепользователями не имеется. Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Думы городского округа 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, находящихся в той или иной территориальной зоне. Превышение площади земельного участка, является допустимой и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером 

<

Адрес обезличен> ФИО8 от 

<

Дата обезличена>

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с действующим законодательством. При обращении к кадастровому инженеру и проведении кадастровым работ было установлено увеличение площади земельного участка при фактическом пользовании. Все строения на земельном участке возведены давно и истцом земельный участок был приобретен именно в такой площади и конфигурации. Наличие плана земельного участка не указывает на его точность. Ранее были погрешности при внесении координат границ земельных участков. Фактически участок используется в границах, указанных в представленной схеме расположения. Споров по границам не имеется. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили отзыв на исковое заявление, в котором оставили решение на усмотрение суда при отсутствии нарушений прав смежных землепользователей.

Представитель третьего лица - 

<

Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица – 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ определением суда от 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, согласно которому просят с иске отказать, поскольку конфигурация земельного участка по 

<

Адрес обезличен> не соответствует конфигурации границ земельного участка согласно сведений 

<

Адрес обезличен> то есть конфигурации при образовании. Кроме того, земельный участок истца расположен в двух зонах – 

<

Номер обезличен> (Застройка индивидуальными жилыми домами) и 

<

Номер обезличен> (Зона транспортной инфраструктуры), что нарушает требования п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ о принадлежности каждого земельного участка только одной зоне. Также нарушены красные линии и земельный участок частично расположен на территории общего пользования, которая приватизации не принадлежит.

ФИО16 ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмет спора на основании определения суда от 

<

Дата обезличена> – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица –ФИО18 ФИО19., ФИО12, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования как смежные землепользователи, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации.

Третьи лица –ФИО13, ФИО14, привлеченные к участию в деле определением суда от 

<

Дата обезличена> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования как смежные землепользователи, в судебном заседании, каждый в отдельности не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, указав на то, что споров по границам у них не имеется. Они знали прежнего владельца земельного участка. Истец приобрел земельный участок и строения на нем в таком виде в каком они есть и только установил навес. Земельный участок давно был огорожен и использовался в данной конфигурации и площади.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО1, споров по границам не имеется, не возражает против установления границ земельного участка истца согласно схеме расположения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

Номер обезличен> кв.м по адресу: 

<

Адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что подтверждается кадастровой выпиской 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Также истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Согласно выписки ЕГРН Росреестра на земельный участок по 

<

Адрес обезличен> имеется привязка 

<

Номер обезличен> кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Основанием возникновения права собственности истца на жилой дом площадью 

<

Номер обезличен> кв.м и земельного участка под ним площадью 

<

Номер обезличен> кв.м по адресу: 

<

Адрес обезличен> является договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>.

Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических и кадастровых работ, в результате которых была подготовлена схема расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что уточнение площади земельного участка было проведено по границам уже существующего земельного участка, с учетом границ уточненного смежного земельного участка.

В ходе кадастрового учета приняты во внимание фактические границы земельного участка и фактическая площадь земельного участка составила 

<

Номер обезличен> кв.м, но увеличение площади не превышает величину предельного минимального размера земельного участка.

Уточнение местоположения границ земельного участка проводится на основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

С целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> Заказчиком были предоставлены следующие документы: Письмо от Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с полученным документом установлено, что фактические границы учитываемого земельного участка отличаются от границ, содержащихся в графических документах.

На основании вышеизложенного была подготовлена Схема расположения земельного участка от 

<

Дата обезличена> по фактически существующим границам и капитальным ограждениям, а также с учетом границ уточненного смежного земельного участка, а именно: От точки 

<

Номер обезличен> до точки 

<

Номер обезличен> приняты границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадь которого соответствует материалам межевания. На основании кадастрового плана территории 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., пересечений с соседними земельными участками не выявлено. Проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в заявительном порядке не представляется возможным, что послужило основанием настоящего иска. 

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 

<

Дата обезличена>. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившему в силу 01.01.2017 г. сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

В соответствии с кадастровой выпиской 

<

Данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, являющегося смежным по отношению к земельному участку истца, собственниками данного земельного участка являются ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако в судебное заседание не явились, возражений не приставили.

В соответствии с кадастровой выпиской 

<

Данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, являющегося смежным по отношении земельного участка истца, сособственниками данного земельного участка являются ФИО13, ФИО14, которые в судебном заседании подтвердили отсутствие спора по границам земельного участка с истцом, что также подтверждается фактом установления границ земельного участка истца с учетом уточненного смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадь которого соответствует материалам межевания.

Таким образом установлено, что споров по фактическим границам со смежными землепользователями не имеется, что также подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Изменение площади и конфигурации земельного участка в данном случае не может являться основанием для отказа в иске. Как видно площадь земельного участка по фактическому пользованию увеличивается на 

<

Номер обезличен>, что не противоречит требованиям ч. 1 п.32 ст.26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» и не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, с разрешенным использованием «для строительства дома» в территориальной зоне 

<

Номер обезличен> установленного Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

Адрес обезличен> в редакции от 

<

Дата обезличена> (

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), согласно которому предельный минимальный размер составляет 

<

Номер обезличен> кв.м.

Кроме того суд учитывает, что истцом приобретен земельный именно в указанной конфигурации и площади, что достоверно подтвердилось в судебном заседании, в том числе показаниями третьих лиц, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно представленной технической документации на жилой дом и строения на земельном участке истца видно, что пользование земельным участком в испрашиваемых границах, которые отражены относительно гаража 

<

Номер обезличен>, имело место не позднее 

<

Дата обезличена> года, поскольку увеличение размера данного гаража произошло 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> года согласно проведенных инвентаризаций.

Таким образом, при возникновении права собственности у истца на жилой дом и земельный участок под ним, строения в границах земельного участка существовали в указанных размерах и площадях, в связи с чем пользование земельного участка в испрашиваемых границах осуществлялось прежними собственниками до перехода прав к ФИО1, в связи с чем изменение площади и конфигурации земельного участка не могут умалять прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком. Согласно техническому паспорту от 

<

Дата обезличена> года, возведенный в 

<

Дата обезличена> году 

<

Дата обезличена> не нарушает границ земельного участка и расположен, равно как и 

<

Дата обезличена> на уровне строения 

<

Дата обезличена> существовавшего в указанной площади по состоянию на 

<

Дата обезличена> год. 

<

Номер обезличен>, примыкающий к 

<

Номер обезличен> и границе испрашиваемого земельного участка, согласно сведений о составе объекта в техническом паспорте от 

<

Дата обезличена>, является навесом из металла.

Более того, согласно сведений 

<

Адрес обезличен> по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

в государственном фонде данных содержатся документы, определяющие местоположение границ земельного участка и представлен план земельного участка 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> ФИО2 площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, где также указаны все имеющиеся строения на земельном участке и конфигурация соответствует конфигурации земельного участка истца.

Согласно кадастровой выписке ЕГРН Росреестра на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 

<

Номер обезличен> кв.м по 

<

Адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, имеющий условный 

<

Номер обезличен>, идентичный номеру в плане границ земельного участка по 

<

Адрес обезличен>. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу об использовании прежними землепользователями земельного участка по 

<

Адрес обезличен> в границах площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, что, в свою очередь, свидетельствует об использовании испрашиваемого земельного участка в фактических границах, превышающих площадь по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> года.

Сам факт наличия плана границ земельного участка, по мнению суда, не опровергает выводов о фактическим использовании земельного участка в фактических границах и в испрашиваемой площади, при том, что координаты характерных точек в плане границ указаны в неактуальной системе координат, а границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответу 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен>, согласно представленным каталогам координат, к землям лесного фонда не относятся, находятся вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

По сведениям 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> земельный участок 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

Адрес обезличен>», утвержденными 

<

Адрес обезличен> от 

<

Номер обезличен>. 

<

Номер обезличен>, расположен в двух градостроительных зонах - 

<

Номер обезличен> Зона застройки индивидуальными жилыми домами и Т 

<

Номер обезличен>).

Данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку земельный участок был сформирован и предоставлен до вступления в силу указанных Правил.

Нарушение красных линий в данном случае, обусловлено фактом нахождения части земельного участка в Зоне транспортной инфраструктуры, что, по вышеизложенным мотивам, также не может само по себе расцениваться в качестве оснований для отказа в иске.

При этом суд принимает во внимание незначительную площадь наложения границ земельного участка истца на 

<

Номер обезличен> а также то обстоятельство, что положения п. 2 ст. ст. 85 ЗК РФ, на которые ссылается 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, применимы при образовании, предоставлении, приватизации земельных участков, в то время как у истца зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости, границы которого необходимо привести в соответствие с действующим законодательством с отражением актуального и фактического землепользования.

Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуются данным земельным участком в соответствии с целевым назначением, на законных основаниях, нарушения прав третьих лиц не установлено, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Границы земельного участка истца установлены с учетом имеющихся в ГКН Росреестра смежных границ земельных участков, согласованы, а увеличение площади земельного участка на 

<

Номер обезличен>.м является допустимой и не противоречит действующему законодательству.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельного участка истцов в соответствии с фактическим местоположением и документами, которые были использованы изначально для определения местоположения объекта и фактически существующих границ на местности. При этом суд также принимает во внимание принцип единства судьбы земельного участка с расположенными на нем жилым домом и постройками, принадлежащими истцам. 

Нарушений прав третьих лиц и смежных землепользователей не имеется.

Поскольку границы земельного участка истца подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>,

с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером ФИО20 ФИО8 от 

<

Номер обезличен>.

Решение суда является основание для внесения соответствующих сведений в 

<

Адрес обезличен> местоположении границ и площади земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке. 

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 года